[HUN] D-20 (M1955) ágyútarack

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 846
39 377
113
Túl nagyot rúg vissza, nem lesz pontos. A d20 koncenpciója nem teherautóra lett kitalálva. Nem tudom láttál-e már élőbe lövést vele. Úgy, hogy lényegében a földhöz van rögzítve, is megesik, hogy elkezd araszolni hátrafelé az ágyú, ha kicsit is elcseszték a kitámasztást.
A teherautó tömege azért visszafogná az ugrálást egy picikét, a hátsó kitámasztót meg lehet nagyobbra méretezni.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Csak látok életképességet az elgondolásomban. Mármint megoldhatóságot is. Ha megnézzük a belső teret, ami ugye alapból baszott szűk, értem, amiért kapálóznak ellene, de egy csomó dolog kiszerelése, módosítása után tér szabadítható fel benne.
Szerintem új torony nélkül ebbe nem tudod értelmesen kiszolgálható módon belemasszírozni a D-20-at. Nem gondolom, hogy ülve vagy térdelve a töltés megoldható lenne egy terepen mozgó gépben.
B6VnxSjIQAASiKu.jpg


Szerintem ekkora kalibernél, csőhossznál valami ilyesmi lenne a vége.
T-72_Chassis_with_AU-F1_howitzer_turret.jpg


Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
7 772
26 178
113
Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.
Szerintem a tornyot mindenképpen át kell alakítani, főleg a frontját, hogy megfelelő lövegemelkedése legyen az aknavetőnek. Ha fel akarjuk használni a t72-t valamire, akkor azt csak új toronnyal lehet majd elkészíteni, vagy hk torony nélkül, lásd tos1
 
  • Tetszik
Reactions: svajcibeka and papi

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 098
14 174
113
Ahogy utánaolvastam, 1-2 tucat van belőle. Jó az infóm?

"Jön" a 155 mm-es technika, amellett egy 152-es ???

Hasonló tudású 155-ös "csövet" asszem' gombokért lehet venni.

Akkor van értelme, ha valamiben jelentős többlet-képességet tudunk "hozzáfaragni".
A Hirtenberg (Pl: ??? ) valami rakéta-póthajtásos lőszert vajon ? ? ?
...esetleg van neki/nekünk( ;) ) valami precíziós ???
Meg egy 5-6 táras gyors-töltővel a klasszikus "Üsd és fuss..." taktikához nyerő lenne.
Ha valamelyik kettőt ebből a háromból össze tudjuk hozzá tenni, a "készárú" egészen eladható lenne.
Valami új haditechnikai fejlesztő intézetről --mintha-- olvastam volna idei indulással. Jól emléxem???



Utána/közbe ugyanezt "megfaragni" a gombokért vett 155-ösökre "valami TECSO-gazdaságos" tüzvezetővel. :rolleyes:

Azt meg már csak "halkan" említem meg, mint lehetőség, hogy a Rába korábban csinált valami páncélozott konténeres megoldást, amit civil hordozó-eszközre lehetett "rádobni": békében nem kerül pénzbe, fenntartásba, ha/amikor kell, akkor meg a pár-ezer civil eszköz bőséges forrás, gyorsan üzembe/szolgálatba helyezhető.

Ezt a civil-katonai (páncélozott-konténeres) hibrid megoldást egyébként a sokszor problémás mennyiségi követelmény megfizethető árú biztosítására egészen jónak tartom.
Még akkor is, ha vannak hátrányai(biztosan), de ezek a hátrányok össze nem mérhetőek "nincs" kategorikus válasszal!




U.i:
Szerintem új torony nélkül ebbe nem tudod értelmesen kiszolgálható módon belemasszírozni a D-20-at. Nem gondolom, hogy ülve vagy térdelve a töltés megoldható lenne egy terepen mozgó gépben.
B6VnxSjIQAASiKu.jpg


Szerintem ekkora kalibernél, csőhossznál valami ilyesmi lenne a vége.
T-72_Chassis_with_AU-F1_howitzer_turret.jpg


Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.

Szerintem a tornyot mindenképpen át kell alakítani, főleg a frontját, hogy megfelelő lövegemelkedése legyen az aknavetőnek. Ha fel akarjuk használni a t72-t valamire, akkor azt csak új toronnyal lehet majd elkészíteni, vagy hk torony nélkül, lásd tos1

Ide pedig az a korábbi "vad" ötletem jutott eszembe, hogy a T-72 "húzzon" maga után egy "utánfutót" a technikával.


???
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 846
39 377
113
Ahogy utánaolvastam, 1-2 tucat van belőle. Jó az infóm?

"Jön" a 155 mm-es technika, amellett egy 152-es ???

Hasonló tudású 155-ös "csövet" asszem' gombokért lehet venni.

Akkor van értelme, ha valamiben jelentős többlet-képességet tudunk "hozzáfaragni".
A Hirtenberg (Pl: ??? ) valami rakéta-póthajtásos lőszert vajon ? ? ?
...esetleg van neki/nekünk( ;) ) valami precíziós ???
Meg egy 5-6 táras gyors-töltővel a klasszikus "Üsd és fuss..." taktikához nyerő lenne.
Ha valamelyik kettőt ebből a háromból össze tudjuk hozzá tenni, a "készárú" egészen eladható lenne.
Valami új haditechnikai fejlesztő intézetről --mintha-- olvastam volna idei indulással. Jól emléxem???



Utána/közbe ugyanezt "megfaragni" a gombokért vett 155-ösökre "valami TECSO-gazdaságos" tüzvezetővel. :rolleyes:

Azt meg már csak "halkan" említem meg, mint lehetőség, hogy a Rába korábban csinált valami páncélozott konténeres megoldást, amit civil hordozó-eszközre lehetett "rádobni": békében nem kerül pénzbe, fenntartásba, ha/amikor kell, akkor meg a pár-ezer civil eszköz bőséges forrás, gyorsan üzembe/szolgálatba helyezhető.

Ezt a civil-katonai (páncélozott-konténeres) hibrid megoldást egyébként a sokszor problémás mennyiségi követelmény megfizethető árú biztosítására egészen jónak tartom.
Még akkor is, ha vannak hátrányai(biztosan), de ezek a hátrányok össze nem mérhetőek "nincs" kategorikus válasszal!




U.i:




Ide pedig az a korábbi "vad" ötletem jutott eszembe, hogy a T-72 "húzzon" maga után egy "utánfutót" a technikával.


???
A Wiki szerint 12 db van hadrendben és 283 db van tartalékban a D20-asból https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Ground_Forces.
 

Albatros2020

Well-Known Member
2020. október 14.
96
261
53
  • Tetszik
Reactions: antigonosz and enzo

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 098
14 174
113
Szerintem új torony nélkül ebbe nem tudod értelmesen kiszolgálható módon belemasszírozni a D-20-at. Nem gondolom, hogy ülve vagy térdelve a töltés megoldható lenne egy terepen mozgó gépben.
B6VnxSjIQAASiKu.jpg


Szerintem ekkora kalibernél, csőhossznál valami ilyesmi lenne a vége.
T-72_Chassis_with_AU-F1_howitzer_turret.jpg


Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.

Szerintem a tornyot mindenképpen át kell alakítani, főleg a frontját, hogy megfelelő lövegemelkedése legyen az aknavetőnek. Ha fel akarjuk használni a t72-t valamire, akkor azt csak új toronnyal lehet majd elkészíteni, vagy hk torony nélkül, lásd tos1

Kiegészítve az előző 5 perces limit miatti kurta hozzászólásomat, a csapatommal már korábban is beszéltük, hogy a T-72-k egy terep-kerekes mezőgazdasági nehéz-pótra tervezett konténeres D-20-t bőven tud mozgatni! (A "kategória-kiváló" Archer is így(a mezőgazdaságban) kezdte !!! ;) ). Egy ilyen hibrid megoldás elsőre jónak tűnt: nem kell hozzá a 72-est szétszedni és nagy-kupac pénzért újjá-tornyozni. Ennek a költségnek a töredékéért lehet ráfaragni a D-20-t gyors-töltővel, lőszerrel egy "pót-ra". Ha az 5-6 lövést elküldi fél perc alatt és pucol, akkor gyakorlatilag "elveszett" a válaszcsapás szempontjából!!! :)

A RÁBA egyébként gyártott/tervezett korábban valami ilyesmit: páncélozott konténeres, civil járműre helyezhető katonai technikát) .
Mivel úgy tűnik, hogy van elég tartalék D-20 darab, már csak azért is megérheti egy ilyen automata töltős (esetleg még valamilyen jól eladható szintű tűzvezetős) konténeres dolog fejlesztése.
Utána pedig az arany-áras Pzh-2000-k kiegészítése a gombokért beszerezhető 155-ös csövekből szintén jó áron megtehető.
...ééééés, Hoppá, meg is lenne egy érdekérvénysítést segítő katonai (mennyiségi) háttér ! ! !

Ekkor pedig majd a még mindig jó képességű "konténeresített"/gyors-tüzelős D-20 ---szerintem--- még mindig jó áron eladható lesz (kb. 2025 körül) Afrika/Közel-Kelet orosz-/kínai-technikás országaiban.
Ez kb. azt jelenti, hogy a D-20 eladások visszahozzák a fejlesztési költségeket ! ! ! (...az a "rohadt" Montekukoris pénz,pénz,pénz már megint :rolleyes::rolleyes::rolleyes: )






A Wiki szerint 12 db van hadrendben és 283 db van tartalékban a D20-asból https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Ground_Forces.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 758
72 211
113
Az elgondolásod a 2. Világháborús Zrínyi rohamlövegre emlékeztet engem, nem tudom, ez hogy teljesítene a modern harctéren, de erőteljes kétségeim vannak.

Szerintem új torony nélkül ebbe nem tudod értelmesen kiszolgálható módon belemasszírozni a D-20-at. Nem gondolom, hogy ülve vagy térdelve a töltés megoldható lenne egy terepen mozgó gépben.
B6VnxSjIQAASiKu.jpg


Szerintem ekkora kalibernél, csőhossznál valami ilyesmi lenne a vége.
T-72_Chassis_with_AU-F1_howitzer_turret.jpg


Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.

A Wiki szerint 12 db van hadrendben és 283 db van tartalékban a D20-asból https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Ground_Forces.
A D-20 bőven nem ilyen csőhosszúságú, mint a fenti példa. T-72-be építve azért nem igényelné ezt a toronykialakítást, mert a @Nemerson által meglátott mód szerint, rohamlöveg lenne. Megtartaná a páncélozott tornyot, töltőgépet az új kialakításhoz. Nem kellene magas szögállásban dolgoznia. Ellenben a gyalogság nem örül, mikor tüzérsérségi malacokkal veretik és mivel nincs ilyen a jelen haderőkben, elég félelmetes meglepi lehetne. Attól, hogy nem magas szögállásból érkezik az a 45 kilós töltet ugyanolyan borzalmas. :) A tűzereje minden ellen hatásos lenne, mivel közvetlen irányzású, pontosan lőhetne. Ezzel a T-72 ismét és hosszú távra komoly tűzerőt jelenthetne, a D-20 pedig ha van akár csak a fele vagy a negyede a fenti számnak, értelmes mennyiségben maradhatna ismert eszközként hadrendben.

És ahogy kifejtettem, a kiszedett 125 mm-es lövegeket meg automata töltésű rc páncéltörővé alakítanám.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
Kiegészítve az előző 5 perces limit miatti kurta hozzászólásomat, a csapatommal már korábban is beszéltük, hogy a T-72-k egy terep-kerekes mezőgazdasági nehéz-pótra tervezett konténeres D-20-t bőven tud mozgatni! (A "kategória-kiváló" Archer is így(a mezőgazdaságban) kezdte !!! ;) ). Egy ilyen hibrid megoldás elsőre jónak tűnt: nem kell hozzá a 72-est szétszedni és nagy-kupac pénzért újjá-tornyozni. Ennek a költségnek a töredékéért lehet ráfaragni a D-20-t gyors-töltővel, lőszerrel egy "pót-ra". Ha az 5-6 lövést elküldi fél perc alatt és pucol, akkor gyakorlatilag "elveszett" a válaszcsapás szempontjából!!! :)

A RÁBA egyébként gyártott/tervezett korábban valami ilyesmit: páncélozott konténeres, civil járműre helyezhető katonai technikát) .
Mivel úgy tűnik, hogy van elég tartalék D-20 darab, már csak azért is megérheti egy ilyen automata töltős (esetleg még valamilyen jól eladható szintű tűzvezetős) konténeres dolog fejlesztése.
Utána pedig az arany-áras Pzh-2000-k kiegészítése a gombokért beszerezhető 155-ös csövekből szintén jó áron megtehető.
...ééééés, Hoppá, meg is lenne egy érdekérvénysítést segítő katonai (mennyiségi) háttér ! ! !

Ekkor pedig majd a még mindig jó képességű "konténeresített"/gyors-tüzelős D-20 ---szerintem--- még mindig jó áron eladható lesz (kb. 2025 körül) Afrika/Közel-Kelet orosz-/kínai-technikás országaiban.
Ez kb. azt jelenti, hogy a D-20 eladások visszahozzák a fejlesztési költségeket ! ! ! (...az a "rohadt" Montekukoris pénz,pénz,pénz már megint :rolleyes::rolleyes::rolleyes: )

Jól értem, a T72 utánfutón húzná a konténerbe barkácsolt D20-at?

A D-20 bőven nem ilyen csőhosszúságú, mint a fenti példa. T-72-be építve azért nem igényelné ezt a toronykialakítást, mert a @Nemerson által meglátott mód szerint, rohamlöveg lenne. Megtartaná a páncélozott tornyot, töltőgépet az új kialakításhoz. Nem kellene magas szögállásban dolgoznia. Ellenben a gyalogság nem örül, mikor tüzérsérségi malacokkal veretik és mivel nincs ilyen a jelen haderőkben, elég félelmetes meglepi lehetne. Attól, hogy nem magas szögállásból érkezik az a 45 kilós töltet ugyanolyan borzalmas. :) A tűzereje minden ellen hatásos lenne, mivel közvetlen irányzású, pontosan lőhetne. Ezzel a T-72 ismét és hosszú távra komoly tűzerőt jelenthetne, a D-20 pedig ha van akár csak a fele vagy a negyede a fenti számnak, értelmes mennyiségben maradhatna ismert eszközként hadrendben.

És ahogy kifejtettem, a kiszedett 125 mm-es lövegeket meg automata töltésű rc páncéltörővé alakítanám.
Szóval maradna automatatöltős? Még mindég azt gondolom, hogy pici lesz a T72. Gyakorlatilag egy modern CEV amit elképzeltél, csak a sallangok nélkül?
ve_eng_m728_p03.jpg
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 758
72 211
113
Jól értem, a T72 utánfutón húzná a konténerbe barkácsolt D20-at?


Szóval maradna automatatöltős? Még mindég azt gondolom, hogy pici lesz a T72. Gyakorlatilag egy modern CEV amit elképzeltél, csak a sallangok nélkül?
ve_eng_m728_p03.jpg
Igen, maradna. Még egy embernek nincs bent hely, ezt elismerem én is. Viszont egy alacsony szögállásban tüzelő harckocsi védelmű harceszköz lenne, ami képes nagyon komoly azonnali tűztámogatást adni a harcászati távokon belül, korlátozottan pedig hagyományos tüzér feladatot is ellátni.

A T-72 minden mozgékonyságával és fokozható védelmével, egyben megszabadulva a D-20 vontatott lomhaságától.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 497
84 597
113
Igen, maradna. Még egy embernek nincs bent hely, ezt elismerem én is. Viszont egy alacsony szögállásban tüzelő harckocsi védelmű harceszköz lenne, ami képes nagyon komoly azonnali tűztámogatást adni a harcászati távokon belül, korlátozottan pedig hagyományos tüzér feladatot is ellátni.

A T-72 minden mozgékonyságával és fokozható védelmével, egyben megszabadulva a D-20 vontatott lomhaságától.

A képen mondjuk pont nem ez látható de mind1.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 582
4 660
113
A képen mondjuk pont nem ez látható de mind1.

A képen a 165 milliméteres L9 Demolition Gun a lényeg. Ha jól értem Pogány valami ilyesmit hozna össze, csak a D20 csöveket felhasználva. Gyakorlatilag ez egy önjáró siege/assault gun lenne, aminek elsődleges feladata az ellenséges fedezékek pusztítása. Gyakorlatilag egy modern KV-2. Más kérdés, hogy a mai világban van-e értelme egy olyan cuccnak, ami alapvetően a statikus célpontok ellen használható hatékonyan.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
21 758
72 211
113
A képen a 165 milliméteres L9 Demolition Gun a lényeg. Ha jól értem Pogány valami ilyesmit hozna össze, csak a D20 csöveket felhasználva. Gyakorlatilag ez egy önjáró siege/assault gun lenne, aminek elsődleges feladata az ellenséges fedezékek pusztítása. Gyakorlatilag egy modern KV-2. Más kérdés, hogy a mai világban van-e értelme egy olyan cuccnak, ami alapvetően a statikus célpontok ellen használható hatékonyan.
Ha kivitelezhető lenne, miért ne? Kis tartalmi upgrade, és extra páncél mellett borzalmas tűzerő lenne. Ha épületet lősz vele, ha járművet, ha gyalogságot, semmi nem tolerálja jól a malacait. Itt nem szerencsés területszórás a lényeg felderítést követően, hanem autonóm harcjármű felderítést követően. Pontosan telibereted vele amit megcélzol, egy tank sem bírja a közvetlen találatát túl jól. Ha hk-val alkotsz vegyes harccsoportot, tudja támogatni, ha gyalogsággal, azt is tudja támogatni. Lőhetsz vele élőerőt, erődített objektumot. Ott van harcászati távolságban, azonnali tűztámogatást adni. Ugyanannyira védhető aps-sel mint bármilyen más harcjármű, mellé hk védelme van és nem kell azzal foglalkozni, hogy 125 mm lövegbe milyen drága újabb, talán hatásos lőszert honnan vegyünk. Simán egy-kétféle malaccal felszerelni, mert minden ellen hatásos a 152 mm. A löveg ebben a szögtartományban a tüzérségek ballisztikai radarjai alatt dolgozhat. Ugyanúgy stabilizálható, mint egy hk ágyú, hiszen hk-ba szerelve modern eszköz lehetne.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 497
84 597
113
A képen a 165 milliméteres L9 Demolition Gun a lényeg. Ha jól értem Pogány valami ilyesmit hozna össze, csak a D20 csöveket felhasználva. Gyakorlatilag ez egy önjáró siege/assault gun lenne, aminek elsődleges feladata az ellenséges fedezékek pusztítása. Gyakorlatilag egy modern KV-2. Más kérdés, hogy a mai világban van-e értelme egy olyan cuccnak, ami alapvetően a statikus célpontok ellen használható hatékonyan.
Semmi értelme.
 
  • Tetszik
Reactions: honved

szzsolt81

Well-Known Member
2020. október 24.
5 706
4 260
113
Igen, maradna. Még egy embernek nincs bent hely, ezt elismerem én is. Viszont egy alacsony szögállásban tüzelő harckocsi védelmű harceszköz lenne, ami képes nagyon komoly azonnali tűztámogatást adni a harcászati távokon belül, korlátozottan pedig hagyományos tüzér feladatot is ellátni.

A T-72 minden mozgékonyságával és fokozható védelmével, egyben megszabadulva a D-20 vontatott lomhaságától.
Nem, Telejsen új töltüt kellene tervezni, új tornyot, - az eltérő lőszer miatt mennyit vihetne magával-22? de legalább gyúlékony lenne, Nagyobb a löveg hátrasiklása, a bekötés máshol van, ráadásul csak korlátozottan lenne függőleges emelhető.. Egy elavult alvázon, , ami mire lőtávolba ér, 2x kilövik,,,, Sztem akkor siker lenne,mint ez:
qwy88zbf32m41.jpg
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 403
19 841
113
Nem, Telejsen új töltüt kellene tervezni, új tornyot, - az eltérő lőszer miatt mennyit vihetne magával-22? de legalább gyúlékony lenne, Nagyobb a löveg hátrasiklása, a bekötés máshol van, ráadásul csak korlátozottan lenne függőleges emelhető.. Egy elavult alvázon, , ami mire lőtávolba ér, 2x kilövik,,,, Sztem akkor siker lenne,mint ez:
qwy88zbf32m41.jpg

Na, mutogasd az ilyen képeket csak, a T-72 felújításról leszálltak mostanában, erre itt ez a D-20 újjászületés.