A teherautó tömege azért visszafogná az ugrálást egy picikét, a hátsó kitámasztót meg lehet nagyobbra méretezni.
[HUN] D-20 (M1955) ágyútarack
- Téma indítója Jeno
- Indítva
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
-
Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:
- a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
- a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők
Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.
Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.
Szerintem új torony nélkül ebbe nem tudod értelmesen kiszolgálható módon belemasszírozni a D-20-at. Nem gondolom, hogy ülve vagy térdelve a töltés megoldható lenne egy terepen mozgó gépben.
Szerintem ekkora kalibernél, csőhossznál valami ilyesmi lenne a vége.
Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.
Szerintem a tornyot mindenképpen át kell alakítani, főleg a frontját, hogy megfelelő lövegemelkedése legyen az aknavetőnek. Ha fel akarjuk használni a t72-t valamire, akkor azt csak új toronnyal lehet majd elkészíteni, vagy hk torony nélkül, lásd tos1
Ahogy utánaolvastam, 1-2 tucat van belőle. Jó az infóm?
"Jön" a 155 mm-es technika, amellett egy 152-es ???
Hasonló tudású 155-ös "csövet" asszem' gombokért lehet venni.
Akkor van értelme, ha valamiben jelentős többlet-képességet tudunk "hozzáfaragni".
A Hirtenberg (Pl: ??? ) valami rakéta-póthajtásos lőszert vajon ? ? ?
...esetleg van neki/nekünk(
) valami precíziós ???
Meg egy 5-6 táras gyors-töltővel a klasszikus "Üsd és fuss..." taktikához nyerő lenne.
Ha valamelyik kettőt ebből a háromból össze tudjuk hozzá tenni, a "készárú" egészen eladható lenne.
Valami új haditechnikai fejlesztő intézetről --mintha-- olvastam volna idei indulással. Jól emléxem???
Utána/közbe ugyanezt "megfaragni" a gombokért vett 155-ösökre "valami TECSO-gazdaságos" tüzvezetővel.
Azt meg már csak "halkan" említem meg, mint lehetőség, hogy a Rába korábban csinált valami páncélozott konténeres megoldást, amit civil hordozó-eszközre lehetett "rádobni": békében nem kerül pénzbe, fenntartásba, ha/amikor kell, akkor meg a pár-ezer civil eszköz bőséges forrás, gyorsan üzembe/szolgálatba helyezhető.
Ezt a civil-katonai (páncélozott-konténeres) hibrid megoldást egyébként a sokszor problémás mennyiségi követelmény megfizethető árú biztosítására egészen jónak tartom.
Még akkor is, ha vannak hátrányai(biztosan), de ezek a hátrányok össze nem mérhetőek "nincs" kategorikus válasszal!
U.i:
Ide pedig az a korábbi "vad" ötletem jutott eszembe, hogy a T-72 "húzzon" maga után egy "utánfutót" a technikával.
???
"Jön" a 155 mm-es technika, amellett egy 152-es ???
Hasonló tudású 155-ös "csövet" asszem' gombokért lehet venni.
Akkor van értelme, ha valamiben jelentős többlet-képességet tudunk "hozzáfaragni".
A Hirtenberg (Pl: ??? ) valami rakéta-póthajtásos lőszert vajon ? ? ?
...esetleg van neki/nekünk(
) valami precíziós ???Meg egy 5-6 táras gyors-töltővel a klasszikus "Üsd és fuss..." taktikához nyerő lenne.
Ha valamelyik kettőt ebből a háromból össze tudjuk hozzá tenni, a "készárú" egészen eladható lenne.
Valami új haditechnikai fejlesztő intézetről --mintha-- olvastam volna idei indulással. Jól emléxem???
Utána/közbe ugyanezt "megfaragni" a gombokért vett 155-ösökre "valami TECSO-gazdaságos" tüzvezetővel.
Azt meg már csak "halkan" említem meg, mint lehetőség, hogy a Rába korábban csinált valami páncélozott konténeres megoldást, amit civil hordozó-eszközre lehetett "rádobni": békében nem kerül pénzbe, fenntartásba, ha/amikor kell, akkor meg a pár-ezer civil eszköz bőséges forrás, gyorsan üzembe/szolgálatba helyezhető.
Ezt a civil-katonai (páncélozott-konténeres) hibrid megoldást egyébként a sokszor problémás mennyiségi követelmény megfizethető árú biztosítására egészen jónak tartom.
Még akkor is, ha vannak hátrányai(biztosan), de ezek a hátrányok össze nem mérhetőek "nincs" kategorikus válasszal!
U.i:
Szerintem új torony nélkül ebbe nem tudod értelmesen kiszolgálható módon belemasszírozni a D-20-at. Nem gondolom, hogy ülve vagy térdelve a töltés megoldható lenne egy terepen mozgó gépben.
Szerintem ekkora kalibernél, csőhossznál valami ilyesmi lenne a vége.
Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.
Ide pedig az a korábbi "vad" ötletem jutott eszembe, hogy a T-72 "húzzon" maga után egy "utánfutót" a technikával.
???
A Wiki szerint 12 db van hadrendben és 283 db van tartalékban a D20-asból https://en.m.wikipedia.org/wiki/Hungarian_Ground_Forces.Ahogy utánaolvastam, 1-2 tucat van belőle. Jó az infóm?
"Jön" a 155 mm-es technika, amellett egy 152-es ???
Hasonló tudású 155-ös "csövet" asszem' gombokért lehet venni.
Akkor van értelme, ha valamiben jelentős többlet-képességet tudunk "hozzáfaragni".
A Hirtenberg (Pl: ??? ) valami rakéta-póthajtásos lőszert vajon ? ? ?
...esetleg van neki/nekünk(
Meg egy 5-6 táras gyors-töltővel a klasszikus "Üsd és fuss..." taktikához nyerő lenne.
Ha valamelyik kettőt ebből a háromból össze tudjuk hozzá tenni, a "készárú" egészen eladható lenne.
Valami új haditechnikai fejlesztő intézetről --mintha-- olvastam volna idei indulással. Jól emléxem???
Utána/közbe ugyanezt "megfaragni" a gombokért vett 155-ösökre "valami TECSO-gazdaságos" tüzvezetővel.
Azt meg már csak "halkan" említem meg, mint lehetőség, hogy a Rába korábban csinált valami páncélozott konténeres megoldást, amit civil hordozó-eszközre lehetett "rádobni": békében nem kerül pénzbe, fenntartásba, ha/amikor kell, akkor meg a pár-ezer civil eszköz bőséges forrás, gyorsan üzembe/szolgálatba helyezhető.
Ezt a civil-katonai (páncélozott-konténeres) hibrid megoldást egyébként a sokszor problémás mennyiségi követelmény megfizethető árú biztosítására egészen jónak tartom.
Még akkor is, ha vannak hátrányai(biztosan), de ezek a hátrányok össze nem mérhetőek "nincs" kategorikus válasszal!
U.i:
Ide pedig az a korábbi "vad" ötletem jutott eszembe, hogy a T-72 "húzzon" maga után egy "utánfutót" a technikával.
???
Wikipediára rossz itt hivatkozni mert azt pár ember szerkeszti, köztük én is, és vannak eléggé idejét múlt információk is benne, pl. a 283 db egy 2012-es információra hivatkozik szóval nem kell szentírásnak venni
Szerintem új torony nélkül ebbe nem tudod értelmesen kiszolgálható módon belemasszírozni a D-20-at. Nem gondolom, hogy ülve vagy térdelve a töltés megoldható lenne egy terepen mozgó gépben.
Szerintem ekkora kalibernél, csőhossznál valami ilyesmi lenne a vége.
Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.
Kiegészítve az előző 5 perces limit miatti kurta hozzászólásomat, a csapatommal már korábban is beszéltük, hogy a T-72-k egy terep-kerekes mezőgazdasági nehéz-pótra tervezett konténeres D-20-t bőven tud mozgatni! (A "kategória-kiváló" Archer is így(a mezőgazdaságban) kezdte !!!
). Egy ilyen hibrid megoldás elsőre jónak tűnt: nem kell hozzá a 72-est szétszedni és nagy-kupac pénzért újjá-tornyozni. Ennek a költségnek a töredékéért lehet ráfaragni a D-20-t gyors-töltővel, lőszerrel egy "pót-ra". Ha az 5-6 lövést elküldi fél perc alatt és pucol, akkor gyakorlatilag "elveszett" a válaszcsapás szempontjából!!! 
A RÁBA egyébként gyártott/tervezett korábban valami ilyesmit: páncélozott konténeres, civil járműre helyezhető katonai technikát) .
Mivel úgy tűnik, hogy van elég tartalék D-20 darab, már csak azért is megérheti egy ilyen automata töltős (esetleg még valamilyen jól eladható szintű tűzvezetős) konténeres dolog fejlesztése.
Utána pedig az arany-áras Pzh-2000-k kiegészítése a gombokért beszerezhető 155-ös csövekből szintén jó áron megtehető.
...ééééés, Hoppá, meg is lenne egy érdekérvénysítést segítő katonai (mennyiségi) háttér ! ! !
Ekkor pedig majd a még mindig jó képességű "konténeresített"/gyors-tüzelős D-20 ---szerintem--- még mindig jó áron eladható lesz (kb. 2025 körül) Afrika/Közel-Kelet orosz-/kínai-technikás országaiban.
Ez kb. azt jelenti, hogy a D-20 eladások visszahozzák a fejlesztési költségeket ! ! ! (...az a "rohadt" Montekukoris pénz,pénz,pénz már megint
)
Szerintem új torony nélkül ebbe nem tudod értelmesen kiszolgálható módon belemasszírozni a D-20-at. Nem gondolom, hogy ülve vagy térdelve a töltés megoldható lenne egy terepen mozgó gépben.
Szerintem ekkora kalibernél, csőhossznál valami ilyesmi lenne a vége.
Talán valami kisebb, mondjuk 105 mm. Akkor indokoltabb lehetne a páncél is. Esetleg 120 milliméteres aknavető, amolyan nehéz Nona szerű cucc, ezek talán megoldhatóak lennének a torony cseréje nélkül is.
A D-20 bőven nem ilyen csőhosszúságú, mint a fenti példa. T-72-be építve azért nem igényelné ezt a toronykialakítást, mert a @Nemerson által meglátott mód szerint, rohamlöveg lenne. Megtartaná a páncélozott tornyot, töltőgépet az új kialakításhoz. Nem kellene magas szögállásban dolgoznia. Ellenben a gyalogság nem örül, mikor tüzérsérségi malacokkal veretik és mivel nincs ilyen a jelen haderőkben, elég félelmetes meglepi lehetne. Attól, hogy nem magas szögállásból érkezik az a 45 kilós töltet ugyanolyan borzalmas.
A tűzereje minden ellen hatásos lenne, mivel közvetlen irányzású, pontosan lőhetne. Ezzel a T-72 ismét és hosszú távra komoly tűzerőt jelenthetne, a D-20 pedig ha van akár csak a fele vagy a negyede a fenti számnak, értelmes mennyiségben maradhatna ismert eszközként hadrendben.És ahogy kifejtettem, a kiszedett 125 mm-es lövegeket meg automata töltésű rc páncéltörővé alakítanám.
Kiegészítve az előző 5 perces limit miatti kurta hozzászólásomat, a csapatommal már korábban is beszéltük, hogy a T-72-k egy terep-kerekes mezőgazdasági nehéz-pótra tervezett konténeres D-20-t bőven tud mozgatni! (A "kategória-kiváló" Archer is így(a mezőgazdaságban) kezdte !!!
A RÁBA egyébként gyártott/tervezett korábban valami ilyesmit: páncélozott konténeres, civil járműre helyezhető katonai technikát) .
Mivel úgy tűnik, hogy van elég tartalék D-20 darab, már csak azért is megérheti egy ilyen automata töltős (esetleg még valamilyen jól eladható szintű tűzvezetős) konténeres dolog fejlesztése.
Utána pedig az arany-áras Pzh-2000-k kiegészítése a gombokért beszerezhető 155-ös csövekből szintén jó áron megtehető.
...ééééés, Hoppá, meg is lenne egy érdekérvénysítést segítő katonai (mennyiségi) háttér ! ! !
Ekkor pedig majd a még mindig jó képességű "konténeresített"/gyors-tüzelős D-20 ---szerintem--- még mindig jó áron eladható lesz (kb. 2025 körül) Afrika/Közel-Kelet orosz-/kínai-technikás országaiban.
Ez kb. azt jelenti, hogy a D-20 eladások visszahozzák a fejlesztési költségeket ! ! ! (...az a "rohadt" Montekukoris pénz,pénz,pénz már megint
Jól értem, a T72 utánfutón húzná a konténerbe barkácsolt D20-at?
Szóval maradna automatatöltős? Még mindég azt gondolom, hogy pici lesz a T72. Gyakorlatilag egy modern CEV amit elképzeltél, csak a sallangok nélkül?A D-20 bőven nem ilyen csőhosszúságú, mint a fenti példa. T-72-be építve azért nem igényelné ezt a toronykialakítást, mert a @Nemerson által meglátott mód szerint, rohamlöveg lenne. Megtartaná a páncélozott tornyot, töltőgépet az új kialakításhoz. Nem kellene magas szögállásban dolgoznia. Ellenben a gyalogság nem örül, mikor tüzérsérségi malacokkal veretik és mivel nincs ilyen a jelen haderőkben, elég félelmetes meglepi lehetne. Attól, hogy nem magas szögállásból érkezik az a 45 kilós töltet ugyanolyan borzalmas.
És ahogy kifejtettem, a kiszedett 125 mm-es lövegeket meg automata töltésű rc páncéltörővé alakítanám.
Igen, maradna. Még egy embernek nincs bent hely, ezt elismerem én is. Viszont egy alacsony szögállásban tüzelő harckocsi védelmű harceszköz lenne, ami képes nagyon komoly azonnali tűztámogatást adni a harcászati távokon belül, korlátozottan pedig hagyományos tüzér feladatot is ellátni.Jól értem, a T72 utánfutón húzná a konténerbe barkácsolt D20-at?
Szóval maradna automatatöltős? Még mindég azt gondolom, hogy pici lesz a T72. Gyakorlatilag egy modern CEV amit elképzeltél, csak a sallangok nélkül?
A T-72 minden mozgékonyságával és fokozható védelmével, egyben megszabadulva a D-20 vontatott lomhaságától.
A képen a 165 milliméteres L9 Demolition Gun a lényeg. Ha jól értem Pogány valami ilyesmit hozna össze, csak a D20 csöveket felhasználva. Gyakorlatilag ez egy önjáró siege/assault gun lenne, aminek elsődleges feladata az ellenséges fedezékek pusztítása. Gyakorlatilag egy modern KV-2. Más kérdés, hogy a mai világban van-e értelme egy olyan cuccnak, ami alapvetően a statikus célpontok ellen használható hatékonyan.
Ha kivitelezhető lenne, miért ne? Kis tartalmi upgrade, és extra páncél mellett borzalmas tűzerő lenne. Ha épületet lősz vele, ha járművet, ha gyalogságot, semmi nem tolerálja jól a malacait. Itt nem szerencsés területszórás a lényeg felderítést követően, hanem autonóm harcjármű felderítést követően. Pontosan telibereted vele amit megcélzol, egy tank sem bírja a közvetlen találatát túl jól. Ha hk-val alkotsz vegyes harccsoportot, tudja támogatni, ha gyalogsággal, azt is tudja támogatni. Lőhetsz vele élőerőt, erődített objektumot. Ott van harcászati távolságban, azonnali tűztámogatást adni. Ugyanannyira védhető aps-sel mint bármilyen más harcjármű, mellé hk védelme van és nem kell azzal foglalkozni, hogy 125 mm lövegbe milyen drága újabb, talán hatásos lőszert honnan vegyünk. Simán egy-kétféle malaccal felszerelni, mert minden ellen hatásos a 152 mm. A löveg ebben a szögtartományban a tüzérségek ballisztikai radarjai alatt dolgozhat. Ugyanúgy stabilizálható, mint egy hk ágyú, hiszen hk-ba szerelve modern eszköz lehetne.
Nem, Telejsen új töltüt kellene tervezni, új tornyot, - az eltérő lőszer miatt mennyit vihetne magával-22? de legalább gyúlékony lenne, Nagyobb a löveg hátrasiklása, a bekötés máshol van, ráadásul csak korlátozottan lenne függőleges emelhető.. Egy elavult alvázon, , ami mire lőtávolba ér, 2x kilövik,,,, Sztem akkor siker lenne,mint ez:
Nem, Telejsen új töltüt kellene tervezni, új tornyot, - az eltérő lőszer miatt mennyit vihetne magával-22? de legalább gyúlékony lenne, Nagyobb a löveg hátrasiklása, a bekötés máshol van, ráadásul csak korlátozottan lenne függőleges emelhető.. Egy elavult alvázon, , ami mire lőtávolba ér, 2x kilövik,,,, Sztem akkor siker lenne,mint ez:
Na, mutogasd az ilyen képeket csak, a T-72 felújításról leszálltak mostanában, erre itt ez a D-20 újjászületés.