[HUN] Kerekes páncélozott harcjárművek beszerzése
- Téma indítója drone
- Indítva
Mondjuk az MRAP-gépek nem a terepjárás bajnokai. A Gidrán a független felfüggesztéseivel egyértelműen a normális útviszonyok közötti nagyobb sebességű és kevésbé borulékony feladatra lett hangolva. A klasszikus cipős doboz forma MRAP legnagyobb nyűgje a magas tömegközéppont, ami terepen veszélyes. Ezt felismerve kezdték a merev tengelyeket leváltani, mert baromi felesleges. Normális körülmények között hátrány, terepen meg hamarabb borul meg a büdös bogár, mint hogy ki lehetne használni a merev tengelyek előnyét. Ezen mondjuk a lánc sem segítene, ha fogjuk a Gidránt, lecseréljük a hátsó kerekeket lánctalpra az attól ugyanolyan borulékony lesz.
Ezt nem értem, mitől lenne olcsóbb, attól, hogy oldalanként 3 méterrel rövidebb a láncos tag? Cserébe lehet szórakozni az első kerekek kormányzásával meg hajtásával is.
A sár az máshogyan viselkedik. Az ezerkecske esetén nem gond a súly, mert szilárd talaj van a kerék alatt. Sárnál az a gond, hogy az alja felül a sárra és onnantól esélytelen vagy. Ezt láncossal is meg lehet csinálni. Az extrém sárban dolgozó gépek ezért szoktak széles ballonos kereket, vagy baromi széles lánctalpat kapni.
Nézd meg, a Vityaznak milyen széles a talpa egy sima lánctalpashoz képest.
Vagy nézd meg ennek az erdészeti teherautónak, milyen szélesre cserélték az első kerekét is.
Ha leér az alja ez ugyanúgy elakad, mint a kerekes. Annyi előnye van, hogy a kerekes sokkal hamarabb el fog akadni, mint a láncos. Láncosnak meg az a hátránya, hogy a sárban könnyen lehet szakítani vagy kiléptetni a lánctalpat és akkor az csúnya munka, meg az, hogy önerőből közel menthetetlen. Kerekesnél azért vannak trükkök amivel van esély a kibányászására.
Hát én sem szoktam általában érteni a gondolatmenetet, de nem vagyok gépész szóval nem vitatkozom.
Nem értem az egészet!Hol akarjátok használni a Gidránt?Meg akarjátok vele mászni a mount blanc-t egész a csúcsig, és ezért kéne rá lánctalp?? A Gidrán az átlagos magyar terep és időjárási viszonyok között simán el fog menni elhihetitek! Persze lehet menni 2 kilós uaz-al is csak azt egy csúzlival átlövöm!
Simán felázott alföldi sáros talajon lehet majd gondja meg télvíz idején mondjuk ha rámész egy szántóföldre (az jó sok van az országban), a törökök sziklás hegyi üzemre jól felkészítették, meg sivatagira mert az a saját terepük otthon jórészt.
Kár, hogy nincs arról videóm amikor a Maxxpro vezetési gyakorlaton elássa magát itthon, aztán ott átment előttte egy felpáncélozott HMVV is. El kell fogadni a tényt, hogy ezek viszonylag nagy gépek, 4 kerékhez nagy tömeggel és vannak korlátaik, ez nem csökkenti a harcértéket csak majd a parancsnoknak meg a kezelőszemélyezetnek fel kell készülni az eshetőségekre a kiképzés során.
Így van. Ez simán járható út.
Pont ugyan annyi a meghajtás, mint a kerekesnél.
Igazán ez egy dologra lett kitalálva, ha kerék kell akkor azt, ha lánctalp akkor azt szerelnek fel rá. Ellenben az ára, sérülésállósága és üzemeltetése horror a kerékhez képest. Ha akarsz utána tudsz olvasni, hogy mezőgazdaságban mik a tapasztalatok vele. Nagyából az lesz a válasz, ha láncos kell, akkor vegyél egy ilyet.
Milyen fölényt? Fogja végigbassza lánctalppal az egész gép alját. Neked van 3 neki meg 7 méter lánctalpa. Na ki bír el nagyobb puskát vagy több páncélt?
Ha nem akar ilyet, akkor meg marad a 8 vagy több keréknél, aztán megfelelő viszonyok között körbeautózza a cuccodat.
A francokat! Gyenge talajon a futó meg feszítőgörgők szépen nyomódnak a talajba. Egy kerekesnél felláncozod a lengőkart oszt csoki.
2-3 hiányzó kerékkel is képesek ezek a szarok elvergődni.
Ennél a féllánctalpas meg a kerekeket cseréljük le gumihevederes tagokra megoldásoknál akkor már több értelme lenne a hibái ellenére visszahozni a Christie felfüggesztést és hajtott futógörgőket.
Az a MAZ vontató... basszus, nagyon durva!
Mondjuk az MRAP-gépek nem a terepjárás bajnokai. A Gidrán a független felfüggesztéseivel egyértelműen a normális útviszonyok közötti nagyobb sebességű és kevésbé borulékony feladatra lett hangolva. A klasszikus cipős doboz forma MRAP legnagyobb nyűgje a magas tömegközéppont, ami terepen veszélyes. Ezt felismerve kezdték a merev tengelyeket leváltani, mert baromi felesleges. Normális körülmények között hátrány, terepen meg hamarabb borul meg a büdös bogár, mint hogy ki lehetne használni a merev tengelyek előnyét. Ezen mondjuk a lánc sem segítene, ha fogjuk a Gidránt, lecseréljük a hátsó kerekeket lánctalpra az attól ugyanolyan borulékony lesz.
Ezt nem értem, mitől lenne olcsóbb, attól, hogy oldalanként 3 méterrel rövidebb a láncos tag? Cserébe lehet szórakozni az első kerekek kormányzásával meg hajtásával is.
A sár az máshogyan viselkedik. Az ezerkecske esetén nem gond a súly, mert szilárd talaj van a kerék alatt. Sárnál az a gond, hogy az alja felül a sárra és onnantól esélytelen vagy. Ezt láncossal is meg lehet csinálni. Az extrém sárban dolgozó gépek ezért szoktak széles ballonos kereket, vagy baromi széles lánctalpat kapni.
Nézd meg, a Vityaznak milyen széles a talpa egy sima lánctalpashoz képest.
Vagy nézd meg ennek az erdészeti teherautónak, milyen szélesre cserélték az első kerekét is.
Ha leér az alja ez ugyanúgy elakad, mint a kerekes. Annyi előnye van, hogy a kerekes sokkal hamarabb el fog akadni, mint a láncos. Láncosnak meg az a hátránya, hogy a sárban könnyen lehet szakítani vagy kiléptetni a lánctalpat és akkor az csúnya munka, meg az, hogy önerőből közel menthetetlen. Kerekesnél azért vannak trükkök amivel van esély a kibányászására.
Önmentő rönk?
Egy olyan 4X4(vagy a hibatűrőbb "kedvencem": 6X6) konstrukciójú gumihevederes eszköz ami nem akad el. az (nem csak) "relatíve" olcsóbb, mint az a 8X8-as konstrukció ami terepen használhatatlan (az első eső után), hanem (kib@szottul) abszolút olcsóbb, mint a használhatatlan.
Egy gumihevedeers 4X4 fajlagos talajnyomása(ugyanannál a teknőnél+felépítménynél mint a 8X8 ! ) jobb min a kerekes 8X8-nak!
Ez a videó részlet mutatja, hogy egy katonai 8X8 (civil verziója, súllyal leterhelve) döntetlenre, de inkább enyhe vesztésre áll a "szimpla" mezőgazdasági John Deere ellenében:
...és közvetlenül utána egy 4x(terep-traktor gumis ! ) triplakerekes (12X12-es ) veszít egy 4X4 elrendezésű gumihevederes ellen !!!
Lefordítva terepes nyelvezetre: a 12X12-es terepes gép veszít a 4X4-es gumihevederes gép ellen ! ! !
A RÁBA egy ilyet szimplán tud "koppintani" egy ilyet, és ha a mezőgazdasági/erdő-gazdálkodási területtel kompatibilis modult csinálnak (ha van egy csöpp eszük ! ), akkor a gazdaságos darabszám is megvan.
A gumiheveder gyártás pedig mindenféle üveg/kevlár/szén-szállal itthon gyártva biztosítaná a technológiai függetlenségünket! (Mennyi szomszédnak "csípné a szemét" ez a tecnika/technológia !!!
+ 
)
Nekem jó kombinációnak, nyerő kompromisszumnak tűnik!
Az ellenzék biztos bukja a Lobby-(kenő-)pénzt, biztos nem tetszik majd nekik!!!
+ +
Egy gumihevedeers 4X4 fajlagos talajnyomása(ugyanannál a teknőnél+felépítménynél mint a 8X8 ! ) jobb min a kerekes 8X8-nak!
Ez a videó részlet mutatja, hogy egy katonai 8X8 (civil verziója, súllyal leterhelve) döntetlenre, de inkább enyhe vesztésre áll a "szimpla" mezőgazdasági John Deere ellenében:
...és közvetlenül utána egy 4x(terep-traktor gumis ! ) triplakerekes (12X12-es ) veszít egy 4X4 elrendezésű gumihevederes ellen !!!
Lefordítva terepes nyelvezetre: a 12X12-es terepes gép veszít a 4X4-es gumihevederes gép ellen ! ! !
A RÁBA egy ilyet szimplán tud "koppintani" egy ilyet, és ha a mezőgazdasági/erdő-gazdálkodási területtel kompatibilis modult csinálnak (ha van egy csöpp eszük ! ), akkor a gazdaságos darabszám is megvan.
A gumiheveder gyártás pedig mindenféle üveg/kevlár/szén-szállal itthon gyártva biztosítaná a technológiai függetlenségünket! (Mennyi szomszédnak "csípné a szemét" ez a tecnika/technológia !!!
+ )Nekem jó kombinációnak, nyerő kompromisszumnak tűnik!
Az ellenzék biztos bukja a Lobby-(kenő-)pénzt, biztos nem tetszik majd nekik!!!
+ +
Ez egy elég erőteljes költői túlzás.
Ezek régi franci 6x6okEgy olyan 4X4(vagy a hibatűrőbb "kedvencem": 6X6) konstrukciójú gumihevederes eszköz ami nem akad el. az (nen csak) "relatíve" olcsóbb, mint az a 8X8-as konstrukció ami terepen használhatatlan (az első eső után).
Egy gumiheveders 4X4 fajlagos talajnyomása(ugyanannál a teknőnél+felépítménynél mint a 8X8 ! ) jobb min a kerekes 8X8-nak!
Ez a video részlet mutatja, hogy egy katonai 8X8 (civil verzója, súllyal leterhelve) döntetlenre, de inkább enyhe vesztésre áll a "szimpla" mezőgazdasági John Deere ellenében:
...és közvetlenül utána egy 4x(terep-traktor gumis ! ) triplakerekes (12X12-es ) veszít egy 4X4 elrendezésű gumihevederes ellen !!!
Lefordítva terepes nyelvezetre: a 12X12-es terepes gép veszít a 4X4-es gumihevederes gép ellen ! ! !
A RÁBA egy ilyet szimplán tud "koppintani" egy ilyet, és ha a mezőgazdasági/erdő-gazdálkodási területtel kompatibilis modult csinálnak (ha van egy csöpp eszük ! ), akkor a gazdaságos darabszám is megvan.
A gumiheveder gyártás pedig mindenféle üveg/kevlár/szén-szállal itthon gyártva biztosítaná a technológiai függetlenségünket! (Mennyi szomszédnak "csípné a szemét" ez a tecnika/technológia !!!
Nekem jó kombinációnak, nyerő kompromisszumnak tűnik!
Az ellenzék biztos bukja a Lobby-(kenő-)pénzt, biztos nem tetszik majd nekik!!!
Rába gyártotta a Rába-Steigert,amire szintén lehetett plusz kerekeket rakni,és bármeik gépre lehet azt a kerékhelyettesitő gumilánctalpat tenni.De attol még a 4x4 az 4x4 marad,hogy dupla vagy triplakerekesre van kialakitva.
Ahogy nézem, ezek se jutnak el Moszkváig.
, "mindig elfelejtem, hogy nem a mentalista fórumba(gondolatolvasók ) írok:1, Bocccccs!,
2, bővebben:
Egy adott kerék(szélesség) méretű 8X8 kerekes kontra 4X4 (ugyanolyan széles)gumihevederes esetén, ugyanazzal a virtuális súlyú teknővel+felépítménnyel zajló versenyben, --mint a korábban 2x mellékelt videóban látható-- esélye nem lenne a 8X8-nak ahogy nehezedne terep.
De a szimpla, szemmel történő összehasonlítás is azt adja, hogy a 8X8 kerékméretéből adódó (8 db)enyhe elipszis alakú (talajra nyomódó felfekvő-) felületek összesen sokkal kisebbek, mint a lánctalpas/gumihevederes meghajtás a teljes, vagy osztott(4X4-es) elrendezésű talajra felfekvő felületei.
...a 6X6-os "super-túlélőképes" kedvencem meg főleg !!!
Az "eccerű" fizikát próbálják itt is, az autózásban is "meghágni", de az első eső után bizony: "Meztelen a Király!".
Most a piacon még nincs ilyen IFV/APC, a jelenlegi Nagyok(a gyártók) köpködik, pfujolják most is ezt a megoldást, de majd(ahogy szokott lenni...) milyen nagy hanggal fogják újra-felfedezni/dicsérni, mikor nekik lesz már !!!
Én ennek a dolognak a szakmai jelentőségét a Ganz-mozdonyok technikai/piaci súlyához sikereihez merem hasonlítani ezen a katonai eszköz/technikai rész-területen!
Ismét: "Magunknak szurkolok ! ! !"
.
1, Bocccccs!,
2, bővebben: Egy adott kerék(szélesség) méretű 8X8 kontra 4X4 (ugyanolyan széles)gumihevederes esetén, ugyanazzal a virtuális súlyú teknővel+felépítménnyel zajló versenyben, --mint a korábban 2x mellékelt videóban látható-- esélye nem lenne a 8X8-nak ahogy nehezedne terep.
De a szimpla, szemmel történő összehasonlítás is azt adja, hogy a 8X8 kerékméretéből adódó (8 db)enyhe elipszis alakú (talajra nyomódó felfekvő-) felületek összesen sokkal kisebbek, mint a lánctalpas/gumihevederes meghajtás a teljes, vagy osztott(4X4-es) elrendezésű talajra felfekvő felületei.
...a 6X6-os meg főleg !!!
Az "eccerű" fizikát próbálják itt is, az autózásban is "meghágni", de az első eső után bizony: "Meztelen a Király!".
Most a piacon még nincs ilyen IFV/APC, a jelenlegi Nagyok(a gyártók) köpködik, pfujolják most is ezt a megoldást, de majd(ahogy szkott lenni...) milyen nagy hanggal fogják újra-felfedezni/dicsérni, mikor nekik lesz már !!!
Én ennek a dolognak a szakmai jelentőségét a Ganz-mozdonyok technikai/piaci súlyához sikereihez merem hasonlítani ezen a katonai eszköz/technikai rész-területen!
.
Nem veletlen hanyagolják őket..
Igaz! Teljesen igazad(/igazam) van: A Toyota Prius technológiával is ugyanezt csinálták, ugyanezért, nem véletlen, 10+ évig !!!
(Azok a gyártók, most éppen a nagy Jedi, Obi van alázatos tisztelői ...)
(Bár lehet, hogy nem így/nem erre gondoltál, de ez van!
)
Igen azért írtam, hogy közel lehetetlen. Egy rönk sokszor semmit nem számít a sárban. Ahol van fa, ott lehet alá szórni, de rohadt sok meló.
A Gidránnak megvan a maga helye. Egyszerűen tudomásul kell venni, hogy mire lehet használni és hol.
Ezt sanszosan ő is tudni fogja gond nélkül.
Az UAZ utódja inkább az NMS lenne, az MRAP őrület lecsengésével nem véletlen jönnek ezek az aknaálló alvázzal rendelkező, de terepen is jól mozgó 6-10 tonna körüli terepjárók. Ez nem csak a tömegről szól, hanem az építés, felhasználás módjairól is. Itt nem az akna és IED állóság az elsődleges szempont és nem ennek rendelnek alá mindent. Így a gépek alacsonyabbak lettek, ami jót tesz a terepjáró képességnek és a terepen biztonságos sebesség is jelentősen megnő.
Szerintem itt lerobbanás van, ha megnézed nemigen van ott sár.Csak úgy szemléltetésül
2017 júliusában egy gyenge folyami átkelésnél, a szuper amerikai technika elsüllyedt a magyar sárban
Cooperation for Security (honvedelem.hu)
Cooperation for Security (honvedelem.hu)