F-35 Lightning II (Lockheed Martin)

Abból sem sincs elég ahoz,hogy konvolyokat kísérgess vele.
Ma már nem kell hajók ellen kísérgetni konvolyokat, mert a felszíni hajók tök egyszerűen követhetők. Ha kifut egy kínai felszíni egység, akkor nem az egész óceánt kell lefedni, elég ha csak követed. Elveszíteni nem lehet!
 
Ma már nem kell hajók ellen kísérgetni konvolyokat, mert a felszíni hajók tök egyszerűen követhetők. Ha kifut egy kínai felszíni egység, akkor nem az egész óceánt kell lefedni, elég ha csak követed. Elveszíteni nem lehet!
Arról beszélünk,hogy Kínna vs USA,szerinted nem arra készülnek a kínaiak,hogy utat lőjenek maguknak?És nem csak a vízen kell megtenniük ezt hanem az űrben is.Nincs értelme a nagy flottának ha boldog boldogtalan tudja,hogy merre járkál.És ez természetesen igaz az USA-ra is,ők sem hagyhatják,hogy a kínaiak 0-24-ben kövessék a hajóikat az űrből vagy bárhonnan.
 
Ez attól függ, hogy mi ellen csekély. Az orosz flotta nagyságát és fejlettségét nézve a Harpoon tökéletesen elég. Tengerészeti légierő gyakorlatilag nincs.
Akkor és úgy veszik körbe n+1 platformmal az orosz hajókat és csinálnak szinkronizált indítást. Senkit nem érdekel a relatíve kis távolság úgy, hogy a kevés orosz tengó lényegében nem tudna közbeavatkozni és a horizont alól a US Navy repülőgépei akkor és ott indítanak annyi Harpoont, amennyit csak akarnak. Ameddig a US Navy különösebb erőlködés nélkül több Harpoont tud indítani, mint amennyi SAM van egy orosz hajó csoporton, addig hova erőlködjön a US Navy?

Kína az, ahol ez kellemes helyzet nem áll fent.


Igen, valahogy az emberek többsége totálisan elfeledkezik erről valahogy.


Miféle konvojokat akarsz kísérgetni...?
Honnan, hova és miért menne...?

A Burke Flight IIA és Flight III esetén még Harpoon sincs. Az egyetlen olyan nagy felszíni romboló vagy fregatt hadihajó típus, ahol erre nincs dedikált fegyver.

A tengeralattjáróknak sok egyéb feladatot is el kell látniuk, tehát én az elsődleges hajó elleni platform koncepciót megkérdőjelezném.
 
Arról beszélünk,hogy Kínna vs USA,szerinted nem arra készülnek a kínaiak,hogy utat lőjenek maguknak?És nem csak a vízen kell megtenniük ezt hanem az űrben is.Nincs értelme a nagy flottának ha boldog boldogtalan tudja,hogy merre járkál.És ez természetesen igaz az USA-ra is,ők sem hagyhatják,hogy a kínaiak 0-24-ben kövessék a hajóikat az űrből vagy bárhonnan.
Az a probléma, hogy annyi műholdat egyszerűen nem fognak tudni leszedni a kínaiak. Ahhoz le kellene szedni a japán, indiai, európai, izraeli, stb. műholdakat is. Ezen felül még ott vannak a víz alatti megfigyelő rendszerek, meg maguk a tengeralattjárók.
Az amerikaiaknak elsősorban csak a kínai műholdakat kellene leszedni...
 
Látom leragadtál a hideg háborúban...
Mondja az, aki konvojokat akar kísérgetni, de még mindig nem mondod meg, hogy honnan és hová. Dudi meg tennéd at a szívesség, hogy nem egymondatos beböföégésben beszélsz? Nincs még 10 óra sem, de már emeled a vérnyomásom...
Arról beszélünk,hogy Kínna vs USA,szerinted nem arra készülnek a kínaiak,hogy utat lőjenek maguknak?És nem csak a vízen kell megtenniük ezt hanem az űrben is.Nincs értelme a nagy flottának ha boldog boldogtalan tudja,hogy merre járkál.És ez természetesen igaz az USA-ra is,ők sem hagyhatják,hogy a kínaiak 0-24-ben kövessék a hajóikat az űrből vagy bárhonnan.
Most akkor fegyvertelen hajókról beszélsz vagy mi a búbánatról? Kezd az az érzésem lenne, hogy te a konvoj fogalmát összenyomod egy taks force-szal. Szezon és fazon.
A Burke Flight IIA és Flight III esetén még Harpoon sincs. Az egyetlen olyan nagy felszíni romboló vagy fregatt hadihajó típus, ahol erre nincs dedikált fegyver.

A tengeralattjáróknak sok egyéb feladatot is el kell látniuk, tehát én az elsődleges hajó elleni platform koncepciót megkérdőjelezném.
Mert a jelek szerint nem látják értelmét egy jelképes kapacitásnak sem, ha helyette van fullos ASW képesség. Amúgy régen nem volt sok Harpoon a US Navy egységein. Meg ugyebár ahogy a US Navy-re támaszkodik SOJ terén a USAF, azért nézzük már meg, hogy a B-1/B-52 és a P-8 mit és hova képes venni. Ameddig ilyen platformjaid vannak, addig hova kell a US Navy hajóira a Harpoon? Vagy a B-52-őn nincs már Harpoon.

A tengóknak milyen "sok más feladatot" kell ellátni? A US Nay tengói iszonyatos mennyiében léteznek a célpontok számához képest.
 
Az a probléma, hogy annyi műholdat egyszerűen nem fognak tudni leszedni a kínaiak. Ahhoz le kellene szedni a japán, indiai, európai, izraeli, stb. műholdakat is. Ezen felül még ott vannak a víz alatti megfigyelő rendszerek, meg maguk a tengeralattjárók.
Az amerikaiaknak elsősorban csak a kínai műholdakat kellene leszedni...
Szerinted viccből fegyverkezik olyan mértékben amilyenben Kína?Ők az USA ellen készülnek,fel is mérték a feladatot és alkalmasnak találták rá magukat.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka
Mondja az, aki konvojokat akar kísérgetni, de még mindig nem mondod meg, hogy honnan és hová. Dudi meg tennéd at a szívesség, hogy nem egymondatos beböföégésben beszélsz? Nincs még 10 óra sem, de már emeled a vérnyomásom...

Most akkor fegyvertelen hajókról beszélsz vagy mi a búbánatról? Kezd az az érzésem lenne, hogy te a konvoj fogalmát összenyomod egy taks force-szal. Szezon és fazon.

Mert a jelek szerint nem látják értelmét egy jelképes kapacitásnak sem, ha helyette van fullos ASW képesség. Amúgy régen nem volt sok Harpoon a US Navy egységein. Meg ugyebár ahogy a US Navy-re támaszkodik SOJ terén a USAF, azért nézzük már meg, hogy a B-1/B-52 és a P-8 mit és hova képes venni. Ameddig ilyen platformjaid vannak, addig hova kell a US Navy hajóira a Harpoon? Vagy a B-52-őn nincs már Harpoon.

A tengóknak milyen "sok más feladatot" kell ellátni? A US Nay tengói iszonyatos mennyiében léteznek a célpontok számához képest.
Mindenki érti rajtad kívül,hogy USA Kína konfliktusról van szó.Ebből azért nem nehéz kiatalálni,hogy honnan hová mennének az amerikai konvolyok.Amik ha más nem a tengók miatt biztosan kellenének.
 
  • Tetszik
Reactions: Negan
Ha konvoj taktika halott akkor nem értem hogy a US NAVY miért gyakorolja még mindig...:oops:
https://news.usni.org/2020/02/28/na...rst-time-since-cold-war-in-defender-europe-20

Pont múlt évben volt a Defender-Europe USA erőátcsoportosítási gyakorlat (amibe persze beleszólt a COVID...) amely során azt gyakorolták hogyan tudnának komolyabb erőt eljuttatni az USA ból K.Eu.ba

Egy felmelegedő Ukrán konfliktus esetén azt a pár ezer hajórakomány, pár millió tonna hadianyagot jó eséllyel konvojokba szervezve indítanák el az USA K.i parti kikötőkből.
Egyszerűen mert így könnyebb védeni a teherszállító hajókat...
Amíg egyetlen Orosz tengó aktív és kijuthat az Atlanti óceánra (állítólag meg is történt..) addig a konvoj taktika szerintem élni fog.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and Negan
"A Defense News amerikai kiadásának rovatában Scott Cooper, az US Marine Corps (ILC) nyugdíjas tiszt az ötödik generációs F-35 Lightning II vadászgépet nevezte Oroszország és Kína elleni legfőbb visszatartó erejének."

Én már korábban is megmondtam :cool::cool:
A hülyék, hogy nem figyeltek rád. Meg is érdemlik a sorsuk.
 
  • Vicces
Reactions: fip7 and Roni
Egy érdekes cikk a pilótától hogy néha ném biztos hogy minden úgy jó hogy elképzelik, mint nem használnak a pilóták a gyakorlatban.
https://www.popularmechanics.com/mi...ilot-reveals-truth-about-fighter-jet-cockpit/

Nem tudom, ebben inkább az új megszokásának hiánya van.

1, a touchscreen tényleg lehet problemás - de mikor használod, úgysem olyan helyzet van, mikor nem tudsz belemélyedni (útvonalrepülés meg hasonlók - harci zónába érve le sem nézel arra a képernyőre + HOTAS). Amúgy meg a nagyobb baj az szokott lenni, hogy erre nem lehet bedrótozni az agyadat (megszokod melyik gomb hol van), mivel a felület dinamikus és rengeteg a variáció. Ebből vannak inkább bajok, hogy nem ösztönből nyúlsz (a fixen beépített karhoz/gombhoz), hanem megnézed-értelmezed-nyomod sorrend megvan.

2, a hangvezérlés tényleg fura, de a G erők nem tudom mennyit lépnek fel ebben a gépben - max valami kitérés/AA close combat, de akkor meg minden ami kell ott van a boton meg a gázkaron. Ellenben a hangod egy újabb "kéz", amivel valami funkciót kapcsolhatsz - csak eltérő csatorna (nem ujj), így beszűkülve nehéz előhozni.
Az lehet még gond, hogy a radiózás közben zavaró, hogy elosztod a gépnek vagy a többieknek mikor beszélsz - de aki játszott már és discordot használt, az tudja, mikor kell nyomni a gombot és a többi playerhez beszélni, és mikor a barátnőhöz...

3, a sisak megint egy érdekes dolog - az infók máshogy vannak elosztva, lehet szegényesen, azt nem tudom, de inkább azt hallottam, hogy nagyobb baj megszokni, hogy az adathalmazt nem tudod térbeli orientációra használni (a fejedhez van kötve, nem a gép hossztengelyéhez). Vagyis nem tudod a fejedet hozzászegezni a HUD-hoz, ami sokszor segít menet közben.

Összeségében lehet gonosz leszek, de inkább arról van szó, hogy rengeteg új lehetőség jött be, és azokat meg kell szokni, át kell állni, eldobva a régit. Én is léptem fel egyre jobb gépekre, ismerem mindíg, hogy visszasírtam az előzőt - aztán az új lett a tökéletes alap. Szerintem ezek piszok hasznos dolgok, de mivel sok van belőlük, több idő készségszinté fejleszten őket, hogy szabadon kombinálhass.
Ezt sok szakmában látom, hogy nehéz a váltás, hiába jobb is az (ragaszkodunk a papírhoz, stb...)
 
  • Tetszik
Reactions: bel and Filter
1, a touchscreen tényleg lehet problemás
Nem értem miért kell tapperolni a képernyőt...?
Minden komolyabb glass cockpit repülőgépben van CCD (Cursor Control Device) amivel gyorsan, pontosan lehet ugrálni az egyes menuk között, még turbulens időben és több G esetén is.
Lsd:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 
Egy érdekes cikk a pilótától hogy néha ném biztos hogy minden úgy jó hogy elképzelik, mint nem használnak a pilóták a gyakorlatban.
https://www.popularmechanics.com/mi...ilot-reveals-truth-about-fighter-jet-cockpit/
Valami nem stimmel ezzel a cikkel mert az F-35 nél sem kell tapperolni a képernyőt.
Mindent le lehet zongorázni a gázkaron...
https://www.essexindustries.com/products/f-35-joint-strike-fighter-throttle-grip/
throttle_JSF_0004.jpg

throttle_JSF_0008.jpg

throttle_JSF_0007.jpg

throttle_JSF_0002.jpg
 
Nem értem miért kell tapperolni a képernyőt...?
Minden komolyabb glass cockpit repülőgépben van CCD (Cursor Control Device) amivel gyorsan, pontosan lehet ugrálni az egyes menuk között, még turbulens időben és több G esetén is.
Lsd:
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Pontosan, ezt nem is írtam... preferencia. Részemről mindegy, simán le kell ülni és gyakorolni rajta, hangárba rendszerint beengednek ha ledumálod, GPU-t adnak, onnantól meg csak rajtad áll...
Erre írtam, hogy kiss nyávogásszagú az egész írás.


Ezek azok, amit ugy soztak ra a danokra, hogy kozben lehallgattak oket is meg mindenki mast, aki versenyzett... a legarcatlanabb, hogy mindezt a dan szolgalatokkal meglevo egyuttkmukodest kihasznalva kovette el az NSA - hiaba, a tiszta, fair, korrekt amerikai verseny ill. etika, ugye. :rolleyes:

Hidd el, ez aztán mindenhol így van, olyan kenőpénzek mozognak minden gyártó részéről, hogy hajjaj... felsorolni nem lehet hány tender állt le korrupció miatt :D
 
Ez ebben a formában nem igaz. Ha nincs egér szerűség és kurzor a képernyőn, akkor bizony kell nyomkondi. A HOTAS-on közel sincs rajta minden.
lsd. a linkelt gyártóművi leírás
"...The F-35 Joint Strike Fighter Throttle Grip is machined from a high-strength aluminum alloy casting. It contains a transducer, optical encoder and several single and multi-function switches. In addition to engine power control, these features allow for display cursor control, menu scroll/select, speed brakes, countermeasures, communications and weapons system functions...'
...magyarán kell lennie cursornak a képernyőn.