Beszélgető

[Törölt tag]

nem véletlenül szendrőfis linket osztottam. kinn van facen, én is úgy találtam meg. van foganatja? semmi.
kutya széttép egy 4 évest, életveszélyes sérülések, kutyások szerint ki a hibás? az anyuka mert felkapta.
Szilveszterkor elszökik a kutyák jelentős százaléka? Ki a hibás mindig mindenki más.
Nálunk a kutya az isten.

elmondod mi a fasz bajod van a kutyakkal?

ne legyen mar mindegyik kutyatulajdonos kreten ahogy te itt bealitod. tultolod es unnalmas vagy mar.

amikor szilveszterkor a kreten szomszed a petardat az ablakod alatt duragatja vagy epp behajigalja az udvarodba is akor is a kutya a bunos?
vagy en is mennyek ki ozt hadonazzak mint vadnjugaton a puskaval mint az a nagyokos "vadasz" tete?

amugy mi a tokomet veditek a csavot? ej..emberre fogta a fegyvert nem a kutyara. EMBERE!!!
semmi kozze a kutyanak az egeszhez, en gondolom hogy a video keszitoje hazudott hogy nem ismerik egymast, latta vagy 3x az eletiben...persze..
ez a 2 ember biztos osszebalhezott regebben, a kutya meg a kifogas volt most hogy folytassak a balhet.

a "vadasznak" semmi joga nem volt hogy fegyvert fogjon mas embere, sem arra hogy lovoldozon. nagy strucnjakok vagytok itt mind, az a rohadt golyo eshet is valahova. halottam mar nem egy esetrol ahol az ilyen hasonloan "okos" emberek lovoldoztek, aztan meg valaki messzebb elkapta a golyot.

 

[enzo]

Chipeletlen, bizonyítsd, hogy valakié.
Ha meg mégis, akkor vadőrnek reszeltek, mert virtuálisan meglincseli a kutyás társadalom.

Honnan tudod, hogy nem érte tetten? Bizonyítani viszont soha az életben nem fogja tudni.
És itt a baj, ha meglövi a kutyát virtuálisan halott, ha nem, akkor nem tud semmit bizonyítani. Itt a mese vége. Joga semmi, de cserébe elvárjuk tőle, hogy védje a vadálományt.

Meglincseli a kutyás társadalom? Anno kutyás ismerősnek is lőtte le vadász a kutyáját a budai hegyekben, Bp. határán belül, nappal, amikor az erdőben sétáltatta. A vadász letagadta, a tetem nem került elő (a vadász csomagtartójában volt nyilván), csak vérnyomok voltak, amit a Pilisi Parkerdő a vadaknak kiszórt piros kukoricaszemeknek nyilvánított (lol). Kertévé csinált riportot, az erdészet szóvivője mosolyogva belehazudta a kamerába, hogy csak figyelmeztető lövést (ismét lol) adott le a vadász, a kutya elszaladt stb. Nem tudom lett-e folytatása, de tudtommal semmi, így járt. Igaz, valóban csak pórázzal szabad kutyát sétáltatni az erdőben, ő szinte sosem adott rá pórázt, mert elég jól fegyelmezett és okos kutya volt (lány border collie, nem véreb).
A kutyás facebook-csoportokban persze megy az ilyen eseteknél egyes hozzászólóktól a "gyilkos vadásznak" mindenféle kínhalált kívánó hozzászólások tömege, de nem tudok róla, hogy bármi baja lett volna bármelyik esetben a vadásznak, megvan a szövegük, kóbor kutyának hitte, vadat hajtott stb. (a falu szélén a kerítés külső oldala már vadászterületnek számít), pórázon lévő kutyát is lőtt le vadász egy-két esetben stb. Francia sátras turista csaj drága kutyáját, amivel bejárták már a fél világot az Alföldön lőtte le valami türhő kinézetre alkesz kb. 65 éves vadász, aztán a Dunába dobta a tetemet, lejjebb kifogták stb.

 

[szzsolt81]

Eccer

elmondod mi a fasz bajod van a kutyakkal?

ne legyen mar mindegyik kutyatulajdonos kreten ahogy te itt bealitod. tultolod es unnalmas vagy mar.

amikor szilveszterkor a kreten szomszed a petardat az ablakod alatt duragatja vagy epp behajigalja az udvarodba is akor is a kutya a bunos?
vagy en is mennyek ki ozt hadonazzak mint vadnjugaton a puskaval mint az a nagyokos "vadasz" tete?

amugy mi a tokomet veditek a csavot? ej..emberre fogta a fegyvert nem a kutyara. EMBERE!!!
semmi kozze a kutyanak az egeszhez, en gondolom hogy a video keszitoje hazudott hogy nem ismerik egymast, latta vagy 3x az eletiben...persze..
ez a 2 ember biztos osszebalhezott regebben, a kutya meg a kifogas volt most hogy folytassak a balhet.

a "vadasznak" semmi joga nem volt hogy fegyvert fogjon mas embere, sem arra hogy lovoldozon. nagy strucnjakok vagytok itt mind, az a rohadt golyo eshet is valahova. halottam mar nem egy esetrol ahol az ilyen hasonloan "okos" emberek lovoldoztek, aztan meg valaki messzebb elkapta a golyot.

Eccerű- keménymag szerint mert cigányra fogta a fegyvert, az eljárás jogszerű. Mert tudod, van az a réteg, akinek van a mantrája, miszerint minden orvos csak hálapénzért dolgozik, minden kutyás szétszórja a kutyaszart, minden ügyvéd tolvaj, minden migráns megerőszakolja őket, egyyenként, de csak miután sorba levágta a fejüket - újra meg újra. Biztos tudják hogy így van, hiszen a kedvenc közösségük megírja!

 

[Kurfürst]

Ha látta a vadász, hogy elengedetten vadászik fel tudta volna venni.
A vadkamerák ára is eléggé lecsökkent az utóbbi években.
Ja és drónokat is be lehet ma már vetni, azzal elég messze is ellátni. Áruk is megfizethető.

Azt meg nem is írom, hogy egy DSLR fényképezőgép egy megfelelő optikával, amiket használtan is be lehet szerezni is elérhető egy vadásztársaság tagságának. Vagy akkor már annyit nem ér a vad védelme, hogy egy normális felszerelésükkel ellássák azt, aki a védelméről gondoskodik? Szerintem de. Ha meg van róla videó, hogy hajtja a vadat, vagy legalább arról, hogy póráz nélkül van kint a kutya, akkor lehet a megfelelő eljárásokat kezdeményezni.

Az illető akiről szó van, mint kiderült hivatásos vadász, ő nem hobbiból van ott, hanem a vadásztársaság alkalmazza. Ez a munkája. Amennyire én tudom iszonyat csóringer, kb. minimálbér közeli fizetésért. Ő biztos nem fog vadkamerás mi meg negyed milliós DSLR-t venni magának, mert többnyire nincs miből. Vagy drónt.

Ő ott alkalmazott, az a dolga, hogy gondozza a vadat, ha kell, kilövi a dúvadat adott számban illetve vadgazdálkodási terv szerint (kap érte pár töltényt) és mint jó helyismerettel rendelkező kíséri a (pénzes, jobbára külföldi) bérvadászokat, megmutatja hol, mit lőhet ki, elbírálja a trófeás vadat.

Mert utóbbiak ehhez sokszor balfaszok, viszont nekik van pénzük, vadkamerájuk, ami neten jelez neki telefonra, hogy kijött a vad a szóróra (LOL), lehet menni, meg milliós optika, meg éjjellátó távcső (ami elvileg tilos), jó bazi nagy terepjárójuk, és nagyrészt ők tartják el a vadásztársaságot anyagilag.

A vadásztársaság ugyanis nem egy úri klub, ami halomra lövi szegény vadat, hanem komoly vadgazdálkodást folytat, adott (elviselhető) szinten tartja az állományt (természetes ragadozó ugyanis nem nagyon van már, ami ezt elvégzi), télen eteti, és kifizet egy halom pénzt a vad által okozott mezőgazdasági kárért.

Ja és mint hivatásos vadásznak részben az is a dolga hogy őrizze a vadállományt a kóbor kutyától meg a vadorzóktól, mint ez a kamerás rühes aki most jól behúzta a csőbe. Más kérdés hogy ezt hogyan tette, de erre lehetne mutogatni megkérdőjelezhető stílusú rendőri intézkedést is, ugyanis a szitu hasonló annyiban, hogy a hivatásos vadász rendfenntártó szerepet is tölt be, csak épp a vadászterületen.

 

[szzsolt81]

Az illető akiről szó van, mint kiderült hivatásos vadász, ő nem hobbiból van ott, hanem a vadásztársaság alkalmazza. Ez a munkája. Amennyire én tudom iszonyat csóringer, kb. minimálbér közeli fizetésért. Ő biztos nem fog vadkamerás mi meg negyed milliós DSLR-t venni magának, mert többnyire nincs miből. Vagy drónt.

Ő ott alkalmazott, az a dolga, hogy gondozza a vadat, ha kell, kilövi a dúvadat adott számban illetve vadgazdálkodási terv szerint (kap érte pár töltényt) és mint jó helyismerettel rendelkező kíséri a (pénzes, jobbára külföldi) bérvadászokat, megmutatja hol, mit lőhet ki, elbírálja a trófeás vadat.

Mert utóbbiak ehhez sokszor balfaszok, viszont nekik van pénzük, vadkamerájuk, ami neten jelez neki telefonra, hogy kijött a vad a szóróra (LOL), lehet menni, meg milliós optika, meg éjjellátó távcső (ami elvileg tilos), jó bazi nagy terepjárójuk, és nagyrészt ők tartják el a vadásztársaságot anyagilag.

A vadásztársaság ugyanis nem egy úri klub, ami halomra lövi szegény vadat, hanem komoly vadgazdálkodást folytat, adott (elviselhető) szinten tartja az állományt (természetes ragadozó ugyanis nem nagyon van már, ami ezt elvégzi), télen eteti, és kifizet egy halom pénzt a vad által okozott mezőgazdasági kárért.

Ja és mint hivatásos vadásznak részben az is a dolga hogy őrizze a vadállományt a kóbor kutyától meg a vadorzóktól, mint ez a kamerás rühes aki most jól behúzta a csőbe. Más kérdés hogy ezt hogyan tette, de erre lehetne mutogatni megkérdőjelezhető stílusú rendőri intézkedést is, ugyanis a szitu hasonló annyiban, hogy a hivatásos vadász rendfenntártó szerepet is tölt be, csak épp a vadászterületen.

Elfelejtes hogy szegény csóringer úgy indított, hogy egy nem létesző szervnek állította be magát.

Kettő: amit a fegyverével művelt, arra ott semmi jogalapja nem volt. Ennyi. (Másik hír ma az volt hogy a TEK ment ki a két rendőrért, akik hajléktalanokat vertek, de gondolom az is rendben van, hiszen csak hajléktalanok és ugye az utcán élés Csodaszarvasországban jogszabályba ütközik.)

 

[alali77]

Nincs igaza senkinek, csak az agaraknak

Két különböző történet rajzolódik ki az elhíresült vadászos-fenyegetős videó szereplőit kérdezve. A vadász szerint csak riasztótölténnyel pukkantott a levegőbe, hogy az agaras-késes orvvadászt idén sokadszorra is elkergesse, az agaras férfi szerint ő a vadhúst a boltban is meg tudja venni, ha...

telex.hu

Hát, ismerik egymást, a kutyás ült is, soha nem fogjuk megtudni ki a fasz.

 

[alali77]

Nincs igaza senkinek, csak az agaraknak

Két különböző történet rajzolódik ki az elhíresült vadászos-fenyegetős videó szereplőit kérdezve. A vadász szerint csak riasztótölténnyel pukkantott a levegőbe, hogy az agaras-késes orvvadászt idén sokadszorra is elkergesse, az agaras férfi szerint ő a vadhúst a boltban is meg tudja venni, ha...

telex.hu

Hát, ismerik egymást, a kutyás ült is, soha nem fogjuk megtudni ki a fasz.

A nyomozásnak része lesz a fenyegető szavaknak és a lövésnek a megítélése, bár a vadászati törvény szerint a levegőbe leadott figyelmeztető lövés „nem minősül fegyverhasználatnak.”
"A vadászati hatósági feladatokat ellátó személy a szolgálati lőfegyverét előzetes felszólítás és figyelmeztető lövés leadása után, az életet vagy testi épséget közvetlenül fenyegető támadás elhárítására - ha a támadás másként nem hárítható el, az elkövető személlyel szemben az arányosság követelményeinek betartásával - használhatja. A fegyverhasználat nem lépheti túl a jogos védelem mértékét. Fegyverhasználatnak csak a szándékosan személyre leadott lövés minősül, nem minősül fegyverhasználatnak a véletlenül bekövetkezett, az állatra, a tárgyra leadott lövés vagy figyelmeztető lövés. A fegyverhasználatot haladéktalanul jelenteni kell a rendőrségnek. A fegyverhasználat jogszerűségét a rendőrség vizsgálja ki."

1996. évi LV. törvény a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról - Hatályos Jogszabályok Gyűjteménye

a vad védelméről, a vadgazdálkodásról, valamint a vadászatról

net.jogtar.hu

 

[megazez]

Ezek szerint működik a 'gazságszolgáltatás, adott egy orvvadász és az őt elkapó vadász a vadász meg húzta a rövidebbet.

 

[Törölt tag]

Nincs igaza senkinek, csak az agaraknak

Két különböző történet rajzolódik ki az elhíresült vadászos-fenyegetős videó szereplőit kérdezve. A vadász szerint csak riasztótölténnyel pukkantott a levegőbe, hogy az agaras-késes orvvadászt idén sokadszorra is elkergesse, az agaras férfi szerint ő a vadhúst a boltban is meg tudja venni, ha...

telex.hu

Hát, ismerik egymást, a kutyás ült is, soha nem fogjuk megtudni ki a fasz.

szoval jol gondoltam en...volt ezeknek regebbi nem befejezet dolguk..

Bachmann 30 évvel ezelőtt megütötte az őrszobán Németh rendőrtestvérét, amiért hivatali személy elleni erőszak elkövetésében bűnösnek találták..

 

[Szittya]

Nyilván!

A történelmünknek csak annyiban része, hogy akkor ilyen sámános állatos 'istenekben' hittek az emberek. Ok, akkor most ennek állítunk emléket, mindezt úgy, hogy a Biblia második parancsolata >> Ne legyenek neked idegen isteneid színem előtt. Ne készíts magadnak faragott képet vagy bármely alakot arról...

Forog a szent jobb a Bazilikában.

Jezussal ez meg is bukott

 

[Kurfürst]

A nyomozásnak része lesz a fenyegető szavaknak és a lövésnek a megítélése, bár a vadászati törvény szerint a levegőbe leadott figyelmeztető lövés „nem minősül fegyverhasználatnak.”

Telexes cikk szerint:

‘Kényszerítés bűntett megalapozott gyanúja miatt gyanúsítottként hallgatták ki.’

Kényszerítés​

Btk95. § Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, ha más bűncselekmény nem valósul meg, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Tegnap esteekem is ez lett volna a végső tippem, hogy Kényszerítéssel fogják gyanúsítani. Csak ott meg a ‘jelentős érdeksérelem’ tekintetében vakarom a fejem. Vadász azt mondja hogy húzz el a vadászterületéről a búsba, akkor hol van ott az érdeksérelem, pláne jelentős..?

Másik tippem a Garázdaság bcs. lett volna, jobb híján az a rendőrségi jolly joker, de a büntetési tételük hasonló, olyan 3 évig terjedő szabadságvesztés.

Esetleg valamiféle hivatali visszaélés, de az már erősen billegne..

Nem olyan egyszerű ennek a beminősítése, hiszen hivatásnál fogva az a dolga az embernek, hogy goromba legyen a rapsicokkal, fegyvert is engedéllyel tart(ott), tehát jogszerűen birtokol és használ fegyvert, jogszerűen hőbörög sőt, tkp. kötelessége is hőbörgés.

A gond az lesz itt, hogy ahelyett hogy lefojtatna egy normális eljárást (ami mondjuk lehet frusztrálóan hatástalan, ha nincs tetten érés) idegbeteg módon mindenféle hülyeségre utasíthatja a rapsicot (kösd ki a kutyát stb) fegyverrel hadonászva, lövöldözve.

Ugyanakkor valahol tényleg jogos védelemben van (más, az állam/vadásztársaság javait védi vadorzóktól), én mindenesetre tuti a jogos védelem / menthető felindulás miatti túllépés irányú védekezés irányába mennék el, az mentesítheti akkor is, ha a kényszerítés amúgy megvalósult.

Meglátjuk, lesz-e vádemelés, de szerintem jól védekezik, (riasztótölténnyel leadott figyelmeztetőlövés, meg volt ijedve az agártól stb.).

Érdekes lesz ilyen szemmel is, az embernek viszont azért tanulság, hogy kicsit profibban kellene ezeket a szitukat kezelni.

 

[gergo55]

"
A vadásztársaság ugyanis nem egy úri klub, ami halomra lövi szegény vadat, hanem komoly vadgazdálkodást folytat, adott (elviselhető) szinten tartja az állományt (természetes ragadozó ugyanis nem nagyon van már, ami ezt elvégzi), télen eteti, és kifizet egy halom pénzt a vad által okozott mezőgazdasági kárért."

Halomra lövi, löveti (egy szarvasbika 2.000.000.Ft) a túltenyésztett vadakat.
Nem véletlen, hogy az aranysakál egyre terjed.
Télen, nyáron etetik a vadat, és az persze szaporodik...
Nem nagyon fizet mg. kárt, inkább sz..hu...gyé megveszik a területet.

 

[Wilson]

Telexes cikk szerint:

‘Kényszerítés bűntett megalapozott gyanúja miatt gyanúsítottként hallgatták ki.’

Kényszerítés​

Btk95. § Aki mást erőszakkal vagy fenyegetéssel arra kényszerít, hogy valamit tegyen, ne tegyen vagy eltűrjön, és ezzel jelentős érdeksérelmet okoz, ha más bűncselekmény nem valósul meg, bűntett miatt három évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Tegnap esteekem is ez lett volna a végső tippem, hogy Kényszerítéssel fogják gyanúsítani. Csak ott meg a ‘jelentős érdeksérelem’ tekintetében vakarom a fejem. Vadász azt mondja hogy húzz el a vadászterületéről a búsba, akkor hol van ott az érdeksérelem, pláne jelentős..?

Másik tippem a Garázdaság bcs. lett volna, jobb híján az a rendőrségi jolly joker, de a büntetési tételük hasonló, olyan 3 évig terjedő szabadságvesztés.

Esetleg valamiféle hivatali visszaélés, de az már erősen billegne..

Nem olyan egyszerű ennek a beminősítése, hiszen hivatásnál fogva az a dolga az embernek, hogy goromba legyen a rapsicokkal, fegyvert is engedéllyel tart(ott), tehát jogszerűen birtokol és használ fegyvert, jogszerűen hőbörög sőt, tkp. kötelessége is hőbörgés.

A gond az lesz itt, hogy ahelyett hogy lefojtatna egy normális eljárást (ami mondjuk lehet frusztrálóan hatástalan, ha nincs tetten érés) idegbeteg módon mindenféle hülyeségre utasíthatja a rapsicot (kösd ki a kutyát stb) fegyverrel hadonászva, lövöldözve.

Ugyanakkor valahol tényleg jogos védelemben van (más, az állam/vadásztársaság javait védi vadorzóktól), én mindenesetre tuti a jogos védelem / menthető felindulás miatti túllépés irányú védekezés irányába mennék el, az mentesítheti akkor is, ha a kényszerítés amúgy megvalósult.

Meglátjuk, lesz-e vádemelés, de szerintem jól védekezik, (riasztótölténnyel leadott figyelmeztetőlövés, meg volt ijedve az agártól stb.).

Érdekes lesz ilyen szemmel is, az embernek viszont azért tanulság, hogy kicsit profibban kellene ezeket a szitukat kezelni.

Az ezzel az esettel a gond, hogy ezt az esetet a média felkapta ,emiatt az idióta önjelölt Rambó miatt a vadászat és ezzel együtt a normális vadászok társadalmi megítélése újabb jókora pofont kapott.

 

[Törölt tag]

elmondod mi a fasz bajod van a kutyakkal?

Semmi. Nagyon szeretem őket. Okos, hűséges állatok, akik a nevelést és a törődést meghálálják. Akikkel bajom van az a magyarhoni átlagkutyás. De nem csak nekem, a felelős állattartók nagy többségének is.

amikor szilveszterkor a kreten szomszed a petardat az ablakod alatt duragatja vagy epp behajigalja az udvarodba is akor is a kutya a bunos?

Petárdát vagy tüzijátékot? És nem, te vagy a hibás, előre szólok, idén is lesz szilveszter és lesznek petárdázó idióták. De ha valami csoda folytán nem lennének, a tüzijáték nem tiltott. Szóval durrogás biztos lesz. Innentől: A te kutyád, te felelősséged.

a "vadasznak" semmi joga nem volt hogy fegyvert fogjon mas embere, sem arra hogy lovoldozon.

Elnézést elvtársak, ez már az ítélet....

Meglincseli a kutyás társadalom?

Virtuálisan szót lehagytad. És igen. Anno wegara a kommunikátor még állatorvosi rendelő ellen is felhergelte a népeket, mert... Beszéld meg velük mennyire remek fenyegető levelek tucatjait kapni hónapokon keresztül.

Anno kutyás ismerősnek is lőtte le vadász a kutyáját a budai hegyekben, Bp. határán belül, nappal, amikor az erdőben sétáltatta. A vadász letagadta, a tetem nem került elő (a vadász csomagtartójában volt nyilván), csak vérnyomok voltak, amit a Pilisi Parkerdő a vadaknak kiszórt piros kukoricaszemeknek nyilvánított (lol).

Ezt amúgy nem egészen értem mégis hogy. Ja de értem, kutya sokszáz méterre, mire odaérnek a tetemet már eltűntették, és hmm. De az is könnyedén lehet, hogy csak kutyus gobdolt egyet, és a szabad néphez sorolta magát. És tényleg nem lőtték le.

Igaz, valóban csak pórázzal szabad kutyát sétáltatni az erdőben, ő szinte sosem adott rá pórázt, mert elég jól fegyelmezett és okos kutya volt

És mond, nem látod hol a hiba?

A kutyás facebook-csoportokban persze megy az ilyen eseteknél egyes hozzászólóktól a "gyilkos vadásznak" mindenféle kínhalált kívánó hozzászólások tömege

Igen, ezt hívják virtuális lincselésnek, és mivel ilyen esetekben általában valaki megszerez nevet címet, onnantól megy a zaklatása.

kóbor kutyának hitte, vadat hajtott stb.

Mit is keresett ott póráz nélkül?

Francia sátras turista csaj drága kutyáját, amivel bejárták már a fél világot az Alföldön lőtte le valami türhő kinézetre alkesz kb. 65 éves vadász, aztán a Dunába dobta a tetemet, lejjebb kifogták stb.

A bíróság a vadászt felmentette, de ez már nem jutott el a kis érzékeny lelkecskédig.

minden orvos csak hálapénzért dolgozik, minden kutyás szétszórja a kutyaszart, minden ügyvéd tolvaj, minden migráns megerőszakolja őket, egyyenként, de csak miután sorba levágta a fejüket - újra meg újra. Biztos tudják hogy így van, hiszen a kedvenc közösségük megírja!

Ja biztos csak is ez lehet. Nyilván EGYIK kutyás se hagyja ott soha a kutyaszart. EGYIK orvos se dolgozik hálapénzért stb...

 

[Törölt tag]

Petárdát vagy tüzijátékot? És nem, te vagy a hibás, előre szólok, idén is lesz szilveszter és lesznek petárdázó idióták. De ha valami csoda folytán nem lennének, a tüzijáték nem tiltott. Szóval durrogás biztos lesz. Innentől: A te kutyád, te felelősséged.

megint marhasagokat irsz...kicsit gondolkodj el mielott irsz vmit.

beviszem a lakasba mar evek ota, emigy is surun bent van, az utcat/hatart nem latta soha sem, az udvarba vagy a kertbe engedem csak (hatalmas a kert, el van zarva, eleg neki az. mi a faszt tegyek meg? de halja tovabb is a duroggast. a macskaid nem bujnak el? vagy szetszaladnak szanaszet es masnap kerezsgeled oket a 5.ik szomszedba?

tuzijatek? gondolod az a valami amit kilol a kretenje es az en udvaromba landol es durran amikor a kutyat kivezettem este 8 utan wc-re (nem lehet mindig bent) es a egyik koztem es a kutya kozzt durant el, kb 1 m tollem. kutya ugy megiljetd hogy nem birtam megfogni, mire kimentem minden szomszed elkezdet a dummaval hogy jaj nem o volt. a kreteneknek nem jutott az eszukbe (mint a bolcs vadaszurnak sem) hogy azt amit kilonek leesik valahol (kulonosen ha vmi szar kinai cucc). utanna mindenki elhuzott mert lattak hogy olyan merges vagyok hogy felpofozok mindjart vkit.

amugy a petardazas be kellene tiltani. semmi haszna + evente tobb ember korhazba is kerul miatta. mi a fasznak egy 40-60 eves embereknek petarda? + meg jol reszegnek is. vagy ami meg rosszab egy gyereknek?

egy ha durogtatja a sajat udvaraba, leszarom. de azzal hogy kimen az utcara a masik ember ablaka ele, vagy bedobja a masik ember ingatlanyara azzal nem ertek egyet. az en ingatlanom az en tulajdonom, nem a szomszede.

 

[phaidros]

Az illető akiről szó van, mint kiderült hivatásos vadász, ő nem hobbiból van ott, hanem a vadásztársaság alkalmazza. Ez a munkája. Amennyire én tudom iszonyat csóringer, kb. minimálbér közeli fizetésért. Ő biztos nem fog vadkamerás mi meg negyed milliós DSLR-t venni magának, mert többnyire nincs miből. Vagy drónt.

Ő ott alkalmazott, az a dolga, hogy gondozza a vadat, ha kell, kilövi a dúvadat adott számban illetve vadgazdálkodási terv szerint (kap érte pár töltényt) és mint jó helyismerettel rendelkező kíséri a (pénzes, jobbára külföldi) bérvadászokat, megmutatja hol, mit lőhet ki, elbírálja a trófeás vadat.

Mert utóbbiak ehhez sokszor balfaszok, viszont nekik van pénzük, vadkamerájuk, ami neten jelez neki telefonra, hogy kijött a vad a szóróra (LOL), lehet menni, meg milliós optika, meg éjjellátó távcső (ami elvileg tilos), jó bazi nagy terepjárójuk, és nagyrészt ők tartják el a vadásztársaságot anyagilag.

A vadásztársaság ugyanis nem egy úri klub, ami halomra lövi szegény vadat, hanem komoly vadgazdálkodást folytat, adott (elviselhető) szinten tartja az állományt (természetes ragadozó ugyanis nem nagyon van már, ami ezt elvégzi), télen eteti, és kifizet egy halom pénzt a vad által okozott mezőgazdasági kárért.

Ja és mint hivatásos vadásznak részben az is a dolga hogy őrizze a vadállományt a kóbor kutyától meg a vadorzóktól, mint ez a kamerás rühes aki most jól behúzta a csőbe. Más kérdés hogy ezt hogyan tette, de erre lehetne mutogatni megkérdőjelezhető stílusú rendőri intézkedést is, ugyanis a szitu hasonló annyiban, hogy a hivatásos vadász rendfenntártó szerepet is tölt be, csak épp a vadászterületen.

Semmi újat nem írtál. Részben ezekről volt eddig is szó. Tisztában vagyok mindezekkel. De ha a vadászoknak, illetve azok viszonylag jelentős részének van anyagi lehetősége, akkor nem illene valamilyen formában támogatni a vadásztársaság, a vadvédelem munkáját? Mármint azon felül, hogy befizeti a tagdíjat, meg a kötelezőket. Nekem evidens, hogy azt a közösséget, azokat a közösségeket, amibe tartozom azt a kötelező minimumom felül is anyagi lehetőségeim és időm függvényében támogatom, mindenféle felszólítás és kötelezettség nélkül. Vagy ez nem mindenkinek az alap?

 

[zeal]

mandiner.hu/cikk/20210225_nyilvanos_lett_a_szovjetunioba_elhurcoltak_listaja
"Nyilvános lett a Szovjetunióba elhurcoltak listája


...Kásler Miklós közölte, hogy az adatbázisban szereplő mintegy 682 ezer digitalizált karton az 1941 és 1956 között a Szovjetunióba hurcolt magyar emberek adatait tartalmazza.

...Az adatbázis a https://adatbazisokonline.hu/adatbazis/szovjet-taborok-magyar-foglyai címen érhető el."


Holnap megkeresem dédnagyapám. Ő visszaszökött. Kétszer. Elvitték az első és a második vh-ban is, de túlélte.

 

[Törölt tag]

Ez mi már, pereskedik 2 cég, erre az egyik bekéri egy 3. cég összes üzleti titkát arra hivatkozva, hogy szüksége van rá a per folyamán és a bíróság még jóvá is hagyja...

A Valve-nak is adatokat kell szolgáltatnia az Apple-Epic perben

Nem ússza meg a cég, a bíróság jóváhagyta az Apple kérését a Steam üzleti adataira vonatkozóan.

www.hwsw.hu

 

[Miskolci Ogre]

Halomra lövi, löveti (egy szarvasbika 2.000.000.Ft) a túltenyésztett vadakat.
Nem véletlen, hogy az aranysakál egyre terjed.
Télen, nyáron etetik a vadat, és az persze szaporodik...
Nem nagyon fizet mg. kárt, inkább sz..hu...gyé megveszik a területet.

Gergő ez sajnos megint teli van sztereotip előítéletekkel !

A vadgazdálkodó mint a nevében benne van vadgazdálkodik ! Azaz vadat nevel és azt illetve a vadászatot értékesíti ! Egy 2 misis bika 9-12 évig nevelődik sok sok ráfordítás árán és óriási bizonytalanságban mert , hogy ki tudja meglövetni az csak akkor dől el amikor terítékre hozták !

Az aranysakál az éghajlatváltozás és az idióta megélhetési környezetvédők miatt jelent meg idehaza , ha a seggfejek hagyják az elején kezelni a szitut és nem rakatják vöröskönyvbe az aranysakált akkor sokkal kisebb lenne a baj . Amikor a populáció elszabadult pont mint a kormoránnál akkor meg fogták és rátolták a gondot a vadászokra !

A nyári etetés tilos csakis a vadkár elkerülése indokával lehet elterelő etetést végezni ! Az viszont tény , hogy nagyon nagy mennyiség kerül ki a vadak elé . És az is tény , hogy pontatlan állomány becslés miatt jóval kevesebbet lőnek ki mint amennyit kéne !

A vadkár tetemes és sokat is kell fizetni ! Itt a szabályozása !

2019-ben is tovább romlott az új autók CO2-kibocsátása az EU-ban

A szigorítások ellenére harmadik éve romlik az új autók átlagos szén-dioxid-kibocsátása Európában. Az elektromos autók nem képesek kompenzálni a szennyező SUV-kat.

alapjarat.hu

Ne ítélj , hogy ne ítéltess !

 

[Miskolci Ogre]

Semmi újat nem írtál. Részben ezekről volt eddig is szó. Tisztában vagyok mindezekkel. De ha a vadászoknak, illetve azok viszonylag jelentős részének van anyagi lehetősége, akkor nem illene valamilyen formában támogatni a vadásztársaság, a vadvédelem munkáját? Mármint azon felül, hogy befizeti a tagdíjat, meg a kötelezőket. Nekem evidens, hogy azt a közösséget, azokat a közösségeket, amibe tartozom azt a kötelező minimumom felül is anyagi lehetőségeim és időm függvényében támogatom, mindenféle felszólítás és kötelezettség nélkül. Vagy ez nem mindenkinek az alap?

A vadásztársaságok jelentős sokszor milliós belépési díjat kérnek , az éves tagdíj 200 000-akár több millió is lehet , van kötelező társadalmi munka és kötelező belövés/elejtés . Mit kellene még fizetni ? Ja van vadászjegy , kamarai tagság és kötelező biztosítás ! Mutass még egy sportot/hobbit/szenvedélyt ami ennyi anyagi áldozatot követelne ?