United States Marine Corps - Az Amerikai Egyesült Államok Tengerészgyalogsága

[Negan]

Magyarázd el.

Lét határozza meg a tudatot-Lenin.
Te vagy rá az élő példa Mindent a rajharcászat szemüvegén át nézel.
A rajharcászat fontos,de csak egy a sok fontos dolog között.Az ellen magsabb szintű harcászati fölénye teljesn anulálni tudja a rajharcászati fölényt.Mert egy gránáttal szétlőheti a tüzérség,elvághatja az utánpotlástol egy távoli bekeritőmanőver,helyez köthetik távaknásitással és simán kikerülik,stb,itakdalse,unsoweiter......
A TGY története 200+ éves.Ezalatt volt már pár rajszervezeti változás.Meg lesz is.Mert változik a technika,változnak a számitásba vett lehetséges bevetési körülmények.DE a hadászati-hadműveleti helyzete,szerepe a II.vh óta lényegesen nem változott.Expediciós haderő,tengeri erő bázison.Oo-nak is van ilyen "expediciós" ereje,csak az ő hadászati és katonaföldrajzi helyzetük miatt ez az erő a légideszant (és az oroszt tgy is szeretne minnél több spéci cuccot magának,terveik vannak is hozzá-csak pénzt nem kapnak rá).VDV ho-ok meg ugyanúgy tele vannak speciálisan csak nekik fejlesztett cuccokkal,mint a TGY.Hadászati helyzet miatt szervezetileg nem olyan elkülönült,mint a TGY-de nem is kell nekik önállóan tudni hadműveletet végrehajtani a Föld másik oldalán,a hazájukhoz viszonyitva.TGY-nek viszont igen.Vagyis sokkal nagyobb önállóságra van szüksége.És hadművelet alatt nem csak a III.vh-t kell számitásba venni,hanem mindenféle kisebb műveleteket.Mondjuk Hátsósufniábol kimenteni amcsi turistákat,vagy kifüstölni terrorista/kalóz/akármi kis bázist,stb.

 

[Negan]

Sokkal nem védettebb az Apache.A közhiedelemmel ellentétben egyáltalán nem kimagasló vagy jó az Apache páncélvédelme.

Lényegében alig van neki.Maga a konstrukció van úgy kialakitva,hogy minnél sérülésállóbb legyen.Ahogy az UH60 is igy készült.Gyakrlatban meg egész jol bizonyitottak.
AH/UH-1 párost meg azért is használja a TGY,mert nagyon magas a logisztikai azonosságuk.Csak a törzs különbözik,a teljes hajtáslánc azonos.Egy korlátozott logisztikai tárolókapacitású hajón ez igen nagy előny.

 

[LMzek 2.0]

Sokkal nem védettebb az Apache.A közhiedelemmel ellentétben egyáltalán nem kimagasló vagy jó az Apache páncélvédelme.

Érdekesség:
A védelmének jelentős része az öntömítő üzemanyagtartályok páncélként történő alkalmazása a tandem pilótafülke két oldalán-alul:

 

[Negan]

Ha nem lenne rosszabb az M-16, akkor minek váltották le. Ráadásul olyan későn. DE különben szerintük is rosszabb.
Persze hogy nem rosszabb a Viper - a saját megközelítésükben.
Abszolút értékben viszont dehogynem!
Fele akkora hatósugár. Nincs Longbow verzió. De már csak ha a fedélzeti gépágyút összehasonlítjuk 20mm vs 30mm, akkor láthatod, hogy nem ugyan az a kategóri.
Persze a Marines-nak ez is elegendő volt. De ugye sokkal egyszerűbb lett volna, ha nekik is Apache-ot rendelnek.

Lásd fentebb.Logisztika.
M230 beépithető lenne,csak meg kéne rendelni.Sőt,tulajdonképpen szó szerint beépiteni se kell,Mert a Cobra lőtorny és lőszertere moduláris,simán cserélgethető.

Több más tipus is,csak nincs rá igény

 

[speziale]

Viszont az Armynak meg van saját légiereje, ugye! Az nem duplikáció?
A Navynak vannak SEAL-jei, meg saját légiereje? Az nem duplikáció?
Az angol fegyveres erőknek van ugye SAS, SBS. Az is duplikáció.
Nálunk a radarosok, légvédelmi rakétások akkor hova fognak tartozni? Melyik hova! És miért pont a légierőhöz? Pedig az USA-ban Armynál van a komplett légvédelem. Radarostul, Patriotostul.

szerintem itt senki nem azt kérdőjelezi meg, hogy miért létezik olyan szervezeti egység, hogy tengerészgyalogság...a marhaság az az, hogy ők egy külön haderőnemet képviselnek, és nem a navy-n vagy az army-n belül egy speciális egységet....így ugyanis belepofázhatnak egy csomó mindenbe, mint különálló haderőnem

az F35 program egy major fuckup-ja a B variáns, amit a TGY sírt ki magának, hogy legyen saját "légiereje"...
semmi szükség nem lenne arra, hogy az America/Wasp osztályú hajókról repülőgépeket tudjanak indítani...ezt a problémát inkább CdG méretű kis repülőgép hordozókkal kellett volna megoldani, ami simán elvitt volna 2szer annyi F35c-t, mint amit ezek a helikopter hordozók el tudnak vinni

 

[Törölt tag]

szerintem itt senki nem azt kérdőjelezi meg, hogy miért létezik olyan szervezeti egység, hogy tengerészgyalogság...a marhaság az az, hogy ők egy külön haderőnemet képviselnek, és nem a navy-n vagy az army-n belül egy speciális egységet....így ugyanis belepofázhatnak egy csomó mindenbe, mint különálló haderőnem

az F35 program egy major fuckup-ja a B variáns, amit a TGY sírt ki magának, hogy legyen saját "légiereje"...
semmi szükség nem lenne arra, hogy az America/Wasp osztályú hajókról repülőgépeket tudjanak indítani...ezt a problémát inkább CdG méretű kis repülőgép hordozókkal kellett volna megoldani, ami simán elvitt volna 2szer annyi F35c-t, mint amit ezek a helikopter hordozók el tudnak vinni

Továbbra sem érted meg!
A NAVY azon a terven dolgozik per pillanat, ami a light carrier-ek flottába való visszaintegrálásáról szól.
Az ötlet lényege, hogy 1 super carrier-re jutna 2-3 light carrier. Ami azt jelentené, hogy B-ből sokkal több gépet fog a flotta alkalmazni, mint a C-ből valaha is.
Per pillanat a helyzet az, hogy 2030-ig az a cél, hogy legalább mind a 10 CVN kapjon legalább 16db
Tehát jelenleg az a helyzet, hogy 2030-ig nagyjából 160db F-35C gép lenne aktív használatban.
A tervekből az jön le, hogy minimum 15-20 dedikált LHA /LHD hajóra lenne szükségük minimum 10, maximum 20 F-35B-vel.
ÉS EZT NEM A MARINES AKARJA ÍGY. Már a Marines régen a NAVY parancsnoksága alá tartozik!
A B-t megveszik mások is (olaszok, korea, japán, szingapúr, UK, meg úgy mindenki, aki össze bír lapátolni egy helikopter hordozót a közeljövőben). A C-t senki nem fogja!
Nem a TGY sírta ki a B-t. A világpiacon is az az eladható altípus, és nem a C!

De különben mi az amibe nem kellene belepofázniuk? Egyszerűen a hajófedélzeti és partraszálló üzemeléshez olyan eszközök kellenek, ami nekik van!
Ez olyan, mint amikor a megrendelő hülye, amiért neki tetsző, és az ő felhasználási formájának megfelelő dolgot rendel. Az az igazság, hogy a USMC idestova 220 éve csinálják azt, amit. Szerintem jobban meg tudják ítélni, hogy mire van szükségük...

 

[dudi]

Továbbra sem érted meg!
A NAVY azon a terven dolgozik per pillanat, ami a light carrier-ek flottába való visszaintegrálásáról szól.
Az ötlet lényege, hogy 1 super carrier-re jutna 2-3 light carrier. Ami azt jelentené, hogy B-ből sokkal több gépet fog a flotta alkalmazni, mint a C-ből valaha is.
Per pillanat a helyzet az, hogy 2030-ig az a cél, hogy legalább mind a 10 CVN kapjon legalább 16db
Tehát jelenleg az a helyzet, hogy 2030-ig nagyjából 160db F-35C gép lenne aktív használatban.
A tervekből az jön le, hogy minimum 15-20 dedikált LHA /LHD hajóra lenne szükségük minimum 10, maximum 20 F-35B-vel.
ÉS EZT NEM A MARINES AKARJA ÍGY. Már a Marines régen a NAVY parancsnoksága alá tartozik!
A B-t megveszik mások is (olaszok, korea, japán, szingapúr, UK, meg úgy mindenki, aki össze bír lapátolni egy helikopter hordozót a közeljövőben). A C-t senki nem fogja!
Nem a TGY sírta ki a B-t. A világpiacon is az az eladható altípus, és nem a C!

De különben mi az amibe nem kellene belepofázniuk? Egyszerűen a hajófedélzeti és partraszálló üzemeléshez olyan eszközök kellenek, ami nekik van!
Ez olyan, mint amikor a megrendelő hülye, amiért neki tetsző, és az ő felhasználási formájának megfelelő dolgot rendel. Az az igazság, hogy a USMC idestova 220 éve csinálják azt, amit. Szerintem jobban meg tudják ítélni, hogy mire van szükségük...

A 220 év nagyon szép kor csak tök irreleváns.
Mióta van összfegyvernemi és összhaderőnemi szervezet a modern értelemben?

 

[dudi]

Azt sem értem,hogy milyen matek alapján lesz nekik több B mint C.

 

[dudi]

Lényegében alig van neki.Maga a konstrukció van úgy kialakitva,hogy minnél sérülésállóbb legyen.Ahogy az UH60 is igy készült.Gyakrlatban meg egész jol bizonyitottak.
AH/UH-1 párost meg azért is használja a TGY,mert nagyon magas a logisztikai azonosságuk.Csak a törzs különbözik,a teljes hajtáslánc azonos.Egy korlátozott logisztikai tárolókapacitású hajón ez igen nagy előny.

Az nem páncel.Probálj már meg leszokni arról,hogy oda nem illő érvekkel dobálózol.Páncélról beszéltünk nem másról.
Borzasztó zavaró,hogy folyton belemagyarázol mindenbe úgy,hogy tök irreleváns dolgokkal érvelsz.

 

[Törölt tag]

Azt sem értem,hogy milyen matek alapján lesz nekik több B mint C.

Pedig leírtam, mit nem értesz?
Per pillanat az sem biztos, hogy megmaradnak a 10 CVN-es rendszernél. Ha nem tudnak faragni a Ford osztály árából, akkor szerintem nem fognak.

 

[dudi]

Pedig leírtam, mit nem értesz?
Per pillanat az sem biztos, hogy megmaradnak a 10 CVN-es rendszernél. Ha nem tudnak faragni a Ford osztály árából, akkor szerintem nem fognak.

A NAVY nem erőlteti a C-t,ők ráérnek.Amúgy egy CVN-nél 4 századdal számolhatsz nyugodtan...A NAVY 600-700db valamilyen F-18-ast tart rendszerben,ezt mindet tervezik lecserélni F-35C-re talán csak a Growlereket nem.

 

[speziale]

Továbbra sem érted meg!
A NAVY azon a terven dolgozik per pillanat, ami a light carrier-ek flottába való visszaintegrálásáról szól.
Az ötlet lényege, hogy 1 super carrier-re jutna 2-3 light carrier. Ami azt jelentené, hogy B-ből sokkal több gépet fog a flotta alkalmazni, mint a C-ből valaha is.

Bocs de szerintem meg te nem tudsz különbséget tenni ok és okozat között...
eleve az F35 B és C variánsból kb. ugyanannyit rendelt az USA, a B variánst pedig csak az USMC rendelte...

Az F35 program kiírása idején még szó sem volt semmiféle lightcarrier koncepcióról...a B variáns egyértelműen az USMC unszolására születetett meg, hogy legyen mivel leváltani a Harrier-eket

a mostani hülyeség, hogy akkor LHD hajókból csináljunk light carrier-r az meg már egyértelműen a gombhoz a kabátot esete...

ha light carrier-t akarnak, akkor sokkal ésszerrűbb lett volna megvenni a CdG terveit, és nem elb*szni egy csomó erőforrást a B fejlesztésére...

Per pillanat a helyzet az, hogy 2030-ig az a cél, hogy legalább mind a 10 CVN kapjon legalább 16db
Tehát jelenleg az a helyzet, hogy 2030-ig nagyjából 160db F-35C gép lenne aktív használatban.
A tervekből az jön le, hogy minimum 15-20 dedikált LHA /LHD hajóra lenne szükségük minimum 10, maximum 20 F-35B-vel.
ÉS EZT NEM A MARINES AKARJA ÍGY. Már a Marines régen a NAVY parancsnoksága alá tartozik!

jelenleg 8 Wasp osztályú lhd hajójuk van+2 America osztály...most épül egy 3.
ez összesen 11 (lesz majd 2024 környékén)...nagyon megnézném, mikorra fog több B üzemelni ilyen hajókról, mint C a CVN-en
arra meg mérget vehetsz, hogy ezekről az LHD-kről normál esetben nem fog 10-nél több gép üzemelni...egyszerűen hosszabb üzemeltetéshez nincs elég kapacitás ezeken a hajókon
és azt is megjegyzem, hogy az America osztály legújabb hajóján elvégzett módosításokkal pont a desszant és nem a repülőkapacitásokat növelik

Az az igazság, hogy a USMC idestova 220 éve csinálják azt, amit. Szerintem jobban meg tudják ítélni, hogy mire van szükségük...

a múltból való táplálkozás általában rossz tanácsadó az előremutató fejlesztéseknél....a 2 brit QE a legjobb példa arra, hogy milyen baromsághoz tud vezetni

De különben mi az amibe nem kellene belepofázniuk? Egyszerűen a hajófedélzeti és partraszálló üzemeléshez olyan eszközök
kellenek, ami nekik van! Ez olyan, mint amikor a megrendelő hülye, amiért neki tetsző, és az ő felhasználási formájának megfelelő dolgot rendel

megint nem érted a problémát...azt senki nem kéri rajtuk számon, hogy miért fejlesztenek ilyen vagy olyan partraszálló járművet...mert az egy specializált eszköz egy speciális célra....
légifedezetet viszont az USN is tud adni a saját gépeivel...amik sokkal jobban el tudják látni ezt a feladatot, mint az F35B

 

[Törölt tag]

A NAVY nem erőlteti a C-t,ők ráérnek.Amúgy egy CVN-nél 4 századdal számolhatsz nyugodtan...A NAVY 600-700db valamilyen F-18-ast tart rendszerben,ezt mindet tervezik lecserélni F-35C-re talán csak a Growlereket nem.

És szerinted mekkora lesz egy század?
Ha jelenleg a 2030-as cél 16 F-35C / CVN
Miközben a dedikált LHA hajók 20-at fognak vinni?
Miközben a 2 század 24db Super Hornettje helyett csak 16 gép kerül az új Air Wingbe. Ha valamikor (2030-ig biztos nem! ) mégis cserélve lesz mind a 4 század, akkor várhatóan csak 32 C lesz a fedélzeten - mostani számokból kiindulva.

 

[dudi]

És szerinted mekkora lesz egy század?
Ha jelenleg a 2030-as cél 16 F-35C / CVN
Miközben a dedikált LHA hajók 20-at fognak vinni?
Miközben a 2 század 24db Super Hornettje helyett csak 16 gép kerül az új Air Wingbe. Ha valamikor (2030-ig biztos nem! ) mégis cserélve lesz mind a 4 század, akkor várhatóan csak 32 C lesz a fedélzeten - mostani számokból kiindulva.

Marad ugyan az a repülőszám,miért változna?
Nem a CVN-ek fognak igazodni a kisebb hajókhoz ne őrülj már meg!Tényleg gombhoz veszel kabátot.

 

[Törölt tag]

Bocs de szerintem meg te nem tudsz különbséget tenni ok és okozat között...
eleve az F35 B és C variánsból kb. ugyanannyit rendelt az USA, a B variánst pedig csak az USMC rendelte...

Akkor szerinted az angolok mit rendeltek volna?
Mégegyszer felsorolom neked, hogy ki mindenki rendelte a B-t:
USMC, UK, Olaszország, Szingapúr, Dél-Korea, Japán.
A C-t ki is?
Ugye azzal is tisztában vagy, hogy a csendes-óceáni szigetek védelmét is a USMC-nek kell ellátni. Ami ugyan azokat a problémákat hozza elő, amikkel a briteknek kell megküzdeni Falklanddal kapcsolatban. Egy szétbombazott kifutóról nem tudsz sem A-t , sem C üzemeltetni, miközben az Osprey-k az F-35B-vel közösen tök jól elvannak addig is, amíg rendberakják a betont.

 

[Törölt tag]

Marad ugyan az a repülőszám,miért változna?
Nem a CVN-ek fognak igazodni a kisebb hajókhoz ne őrülj már meg!Tényleg gombhoz veszel kabátot.

Dehogy marad. 2 napja linkeltem be a 2030-ig érvényes/tervezett új CVN Air Wing sémáját az F-35 topicba!
De a lustábbak kedvéért még egyszer:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[dudi]

Akkor szerinted az angolok mit rendeltek volna?
Mégegyszer felsorolom neked, hogy ki mindenki rendelte a B-t:
USMC, UK, Olaszország, Szingapúr, Dél-Korea, Japán.
A C-t ki is?
Ugye azzal is tisztában vagy, hogy a csendes-óceáni szigetek védelmét is a USMC-nek kell ellátni. Ami ugyan azokat a problémákat hozza elő, amikkel a briteknek kell megküzdeni Falklanddal kapcsolatban. Egy szétbombazott kifutóról nem tudsz sem A-t , sem C üzemeltetni, miközben az Osprey-k az F-35B-vel közösen tök jól elvannak addig is, amíg rendberakják a betont.

Nem csak a kifutót kell bombázni.

 

[Törölt tag]

Nem csak a kifutót kell bombázni.

De azzal fogják kezdeni.

 

[dudi]

Dehogy marad. 2 napja linkeltem be a 2030-ig érvényes/tervezett új CVN Air Wing sémáját az F-35 topicba!
De a lustábbak kedvéért még egyszer:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ha elhiszed,hogy ilyen sikeresek lesznek az póta nelküli gépek akkor igen.Na szerintem semmi ilyesmi nem lesz.Nézd meg hol tart a jelenlegi pilótanelküli programja a NAVY-nak.Elarulom mindenes csapasmérő EW felderítő akarmiből lett tanker...

 

[molnibalage]

Továbbra sem érted meg!
A NAVY azon a terven dolgozik per pillanat, ami a light carrier-ek flottába való visszaintegrálásáról szól.
Az ötlet lényege, hogy 1 super carrier-re jutna 2-3 light carrier. Ami azt jelentené, hogy B-ből sokkal több gépet fog a flotta alkalmazni, mint a C-ből valaha is.
Per pillanat a helyzet az, hogy 2030-ig az a cél, hogy legalább mind a 10 CVN kapjon legalább 16db
Tehát jelenleg az a helyzet, hogy 2030-ig nagyjából 160db F-35C gép lenne aktív használatban.
A tervekből az jön le, hogy minimum 15-20 dedikált LHA /LHD hajóra lenne szükségük minimum 10, maximum 20 F-35B-vel.
ÉS EZT NEM A MARINES AKARJA ÍGY. Már a Marines régen a NAVY parancsnoksága alá tartozik!
A B-t megveszik mások is (olaszok, korea, japán, szingapúr, UK, meg úgy mindenki, aki össze bír lapátolni egy helikopter hordozót a közeljövőben). A C-t senki nem fogja!
Nem a TGY sírta ki a B-t. A világpiacon is az az eladható altípus, és nem a C!

De különben mi az amibe nem kellene belepofázniuk? Egyszerűen a hajófedélzeti és partraszálló üzemeléshez olyan eszközök kellenek, ami nekik van!
Ez olyan, mint amikor a megrendelő hülye, amiért neki tetsző, és az ő felhasználási formájának megfelelő dolgot rendel. Az az igazság, hogy a USMC idestova 220 éve csinálják azt, amit. Szerintem jobban meg tudják ítélni, hogy mire van szükségük...

Ki mondta, hogy a light carrier az nem katapultos lesz..??????
Ha lesz.
Nem katapult nélküli, hanem kisebb egységeket akarnak építeni. Pontosabban ezt dobta fel valaki, aztán majd kiderül lesz-e értelme.
Vannak kétségeim.