United States Marine Corps - Az Amerikai Egyesült Államok Tengerészgyalogsága

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 941
30 788
113
Lét határozza meg a tudatot-Lenin.
Te vagy rá az élő példa ;)Mindent a rajharcászat szemüvegén át nézel.
A rajharcászat fontos,de csak egy a sok fontos dolog között.Az ellen magsabb szintű harcászati fölénye teljesn anulálni tudja a rajharcászati fölényt.Mert egy gránáttal szétlőheti a tüzérség,elvághatja az utánpotlástol egy távoli bekeritőmanőver,helyez köthetik távaknásitással és simán kikerülik,stb,itakdalse,unsoweiter......
A TGY története 200+ éves.Ezalatt volt már pár rajszervezeti változás.Meg lesz is.Mert változik a technika,változnak a számitásba vett lehetséges bevetési körülmények.DE a hadászati-hadműveleti helyzete,szerepe a II.vh óta lényegesen nem változott.Expediciós haderő,tengeri erő bázison.Oo-nak is van ilyen "expediciós" ereje,csak az ő hadászati és katonaföldrajzi helyzetük miatt ez az erő a légideszant (és az oroszt tgy is szeretne minnél több spéci cuccot magának,terveik vannak is hozzá-csak pénzt nem kapnak rá).VDV ho-ok meg ugyanúgy tele vannak speciálisan csak nekik fejlesztett cuccokkal,mint a TGY.Hadászati helyzet miatt szervezetileg nem olyan elkülönült,mint a TGY-de nem is kell nekik önállóan tudni hadműveletet végrehajtani a Föld másik oldalán,a hazájukhoz viszonyitva.TGY-nek viszont igen.Vagyis sokkal nagyobb önállóságra van szüksége.És hadművelet alatt nem csak a III.vh-t kell számitásba venni,hanem mindenféle kisebb műveleteket.Mondjuk Hátsósufniábol kimenteni amcsi turistákat,vagy kifüstölni terrorista/kalóz/akármi kis bázist,stb.
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 941
30 788
113
Sokkal nem védettebb az Apache.A közhiedelemmel ellentétben egyáltalán nem kimagasló vagy jó az Apache páncélvédelme.
Lényegében alig van neki.Maga a konstrukció van úgy kialakitva,hogy minnél sérülésállóbb legyen.Ahogy az UH60 is igy készült.Gyakrlatban meg egész jol bizonyitottak.
AH/UH-1 párost meg azért is használja a TGY,mert nagyon magas a logisztikai azonosságuk.Csak a törzs különbözik,a teljes hajtáslánc azonos.Egy korlátozott logisztikai tárolókapacitású hajón ez igen nagy előny.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 893
13 846
113
Sokkal nem védettebb az Apache.A közhiedelemmel ellentétben egyáltalán nem kimagasló vagy jó az Apache páncélvédelme.

Érdekesség:
A védelmének jelentős része az öntömítő üzemanyagtartályok páncélként történő alkalmazása a tandem pilótafülke két oldalán-alul:

apache-ah-64-run-up-to-mission.jpg
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
17 941
30 788
113
Ha nem lenne rosszabb az M-16, akkor minek váltották le. Ráadásul olyan későn. DE különben szerintük is rosszabb.
Persze hogy nem rosszabb a Viper - a saját megközelítésükben.
Abszolút értékben viszont dehogynem!
Fele akkora hatósugár. Nincs Longbow verzió. De már csak ha a fedélzeti gépágyút összehasonlítjuk 20mm vs 30mm, akkor láthatod, hogy nem ugyan az a kategóri.
Persze a Marines-nak ez is elegendő volt. De ugye sokkal egyszerűbb lett volna, ha nekik is Apache-ot rendelnek.
Lásd fentebb.Logisztika.
M230 beépithető lenne,csak meg kéne rendelni.Sőt,tulajdonképpen szó szerint beépiteni se kell,Mert a Cobra lőtorny és lőszertere moduláris,simán cserélgethető.
1q1v6Am.png

Több más tipus is,csak nincs rá igény
 
S

speziale

Guest
Viszont az Armynak meg van saját légiereje, ugye! Az nem duplikáció?
A Navynak vannak SEAL-jei, meg saját légiereje? Az nem duplikáció?
Az angol fegyveres erőknek van ugye SAS, SBS. Az is duplikáció.
Nálunk a radarosok, légvédelmi rakétások akkor hova fognak tartozni? Melyik hova! És miért pont a légierőhöz? Pedig az USA-ban Armynál van a komplett légvédelem. Radarostul, Patriotostul.

szerintem itt senki nem azt kérdőjelezi meg, hogy miért létezik olyan szervezeti egység, hogy tengerészgyalogság...a marhaság az az, hogy ők egy külön haderőnemet képviselnek, és nem a navy-n vagy az army-n belül egy speciális egységet....így ugyanis belepofázhatnak egy csomó mindenbe, mint különálló haderőnem

az F35 program egy major fuckup-ja a B variáns, amit a TGY sírt ki magának, hogy legyen saját "légiereje"...
semmi szükség nem lenne arra, hogy az America/Wasp osztályú hajókról repülőgépeket tudjanak indítani...ezt a problémát inkább CdG méretű kis repülőgép hordozókkal kellett volna megoldani, ami simán elvitt volna 2szer annyi F35c-t, mint amit ezek a helikopter hordozók el tudnak vinni
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 312
46 033
113
szerintem itt senki nem azt kérdőjelezi meg, hogy miért létezik olyan szervezeti egység, hogy tengerészgyalogság...a marhaság az az, hogy ők egy külön haderőnemet képviselnek, és nem a navy-n vagy az army-n belül egy speciális egységet....így ugyanis belepofázhatnak egy csomó mindenbe, mint különálló haderőnem

az F35 program egy major fuckup-ja a B variáns, amit a TGY sírt ki magának, hogy legyen saját "légiereje"...
semmi szükség nem lenne arra, hogy az America/Wasp osztályú hajókról repülőgépeket tudjanak indítani...ezt a problémát inkább CdG méretű kis repülőgép hordozókkal kellett volna megoldani, ami simán elvitt volna 2szer annyi F35c-t, mint amit ezek a helikopter hordozók el tudnak vinni
Továbbra sem érted meg!
A NAVY azon a terven dolgozik per pillanat, ami a light carrier-ek flottába való visszaintegrálásáról szól.
Az ötlet lényege, hogy 1 super carrier-re jutna 2-3 light carrier. Ami azt jelentené, hogy B-ből sokkal több gépet fog a flotta alkalmazni, mint a C-ből valaha is.
Per pillanat a helyzet az, hogy 2030-ig az a cél, hogy legalább mind a 10 CVN kapjon legalább 16db
Tehát jelenleg az a helyzet, hogy 2030-ig nagyjából 160db F-35C gép lenne aktív használatban.
A tervekből az jön le, hogy minimum 15-20 dedikált LHA /LHD hajóra lenne szükségük minimum 10, maximum 20 F-35B-vel.
ÉS EZT NEM A MARINES AKARJA ÍGY. Már a Marines régen a NAVY parancsnoksága alá tartozik!
A B-t megveszik mások is (olaszok, korea, japán, szingapúr, UK, meg úgy mindenki, aki össze bír lapátolni egy helikopter hordozót a közeljövőben). A C-t senki nem fogja!
Nem a TGY sírta ki a B-t. A világpiacon is az az eladható altípus, és nem a C!

De különben mi az amibe nem kellene belepofázniuk? Egyszerűen a hajófedélzeti és partraszálló üzemeléshez olyan eszközök kellenek, ami nekik van!
Ez olyan, mint amikor a megrendelő hülye, amiért neki tetsző, és az ő felhasználási formájának megfelelő dolgot rendel. Az az igazság, hogy a USMC idestova 220 éve csinálják azt, amit. Szerintem jobban meg tudják ítélni, hogy mire van szükségük... :)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
Továbbra sem érted meg!
A NAVY azon a terven dolgozik per pillanat, ami a light carrier-ek flottába való visszaintegrálásáról szól.
Az ötlet lényege, hogy 1 super carrier-re jutna 2-3 light carrier. Ami azt jelentené, hogy B-ből sokkal több gépet fog a flotta alkalmazni, mint a C-ből valaha is.
Per pillanat a helyzet az, hogy 2030-ig az a cél, hogy legalább mind a 10 CVN kapjon legalább 16db
Tehát jelenleg az a helyzet, hogy 2030-ig nagyjából 160db F-35C gép lenne aktív használatban.
A tervekből az jön le, hogy minimum 15-20 dedikált LHA /LHD hajóra lenne szükségük minimum 10, maximum 20 F-35B-vel.
ÉS EZT NEM A MARINES AKARJA ÍGY. Már a Marines régen a NAVY parancsnoksága alá tartozik!
A B-t megveszik mások is (olaszok, korea, japán, szingapúr, UK, meg úgy mindenki, aki össze bír lapátolni egy helikopter hordozót a közeljövőben). A C-t senki nem fogja!
Nem a TGY sírta ki a B-t. A világpiacon is az az eladható altípus, és nem a C!

De különben mi az amibe nem kellene belepofázniuk? Egyszerűen a hajófedélzeti és partraszálló üzemeléshez olyan eszközök kellenek, ami nekik van!
Ez olyan, mint amikor a megrendelő hülye, amiért neki tetsző, és az ő felhasználási formájának megfelelő dolgot rendel. Az az igazság, hogy a USMC idestova 220 éve csinálják azt, amit. Szerintem jobban meg tudják ítélni, hogy mire van szükségük... :)
A 220 év nagyon szép kor csak tök irreleváns.
Mióta van összfegyvernemi és összhaderőnemi szervezet a modern értelemben?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
Azt sem értem,hogy milyen matek alapján lesz nekik több B mint C.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
Lényegében alig van neki.Maga a konstrukció van úgy kialakitva,hogy minnél sérülésállóbb legyen.Ahogy az UH60 is igy készült.Gyakrlatban meg egész jol bizonyitottak.
AH/UH-1 párost meg azért is használja a TGY,mert nagyon magas a logisztikai azonosságuk.Csak a törzs különbözik,a teljes hajtáslánc azonos.Egy korlátozott logisztikai tárolókapacitású hajón ez igen nagy előny.
Az nem páncel.Probálj már meg leszokni arról,hogy oda nem illő érvekkel dobálózol.Páncélról beszéltünk nem másról.
Borzasztó zavaró,hogy folyton belemagyarázol mindenbe úgy,hogy tök irreleváns dolgokkal érvelsz.
 
  • Vicces
Reactions: Negan

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
Pedig leírtam, mit nem értesz?
Per pillanat az sem biztos, hogy megmaradnak a 10 CVN-es rendszernél. Ha nem tudnak faragni a Ford osztály árából, akkor szerintem nem fognak.
A NAVY nem erőlteti a C-t,ők ráérnek.Amúgy egy CVN-nél 4 századdal számolhatsz nyugodtan...A NAVY 600-700db valamilyen F-18-ast tart rendszerben,ezt mindet tervezik lecserélni F-35C-re talán csak a Growlereket nem.
 
S

speziale

Guest
Továbbra sem érted meg!
A NAVY azon a terven dolgozik per pillanat, ami a light carrier-ek flottába való visszaintegrálásáról szól.
Az ötlet lényege, hogy 1 super carrier-re jutna 2-3 light carrier. Ami azt jelentené, hogy B-ből sokkal több gépet fog a flotta alkalmazni, mint a C-ből valaha is.

Bocs de szerintem meg te nem tudsz különbséget tenni ok és okozat között...
eleve az F35 B és C variánsból kb. ugyanannyit rendelt az USA, a B variánst pedig csak az USMC rendelte...

Az F35 program kiírása idején még szó sem volt semmiféle lightcarrier koncepcióról...a B variáns egyértelműen az USMC unszolására születetett meg, hogy legyen mivel leváltani a Harrier-eket

a mostani hülyeség, hogy akkor LHD hajókból csináljunk light carrier-r az meg már egyértelműen a gombhoz a kabátot esete...

ha light carrier-t akarnak, akkor sokkal ésszerrűbb lett volna megvenni a CdG terveit, és nem elb*szni egy csomó erőforrást a B fejlesztésére...

Per pillanat a helyzet az, hogy 2030-ig az a cél, hogy legalább mind a 10 CVN kapjon legalább 16db
Tehát jelenleg az a helyzet, hogy 2030-ig nagyjából 160db F-35C gép lenne aktív használatban.
A tervekből az jön le, hogy minimum 15-20 dedikált LHA /LHD hajóra lenne szükségük minimum 10, maximum 20 F-35B-vel.
ÉS EZT NEM A MARINES AKARJA ÍGY. Már a Marines régen a NAVY parancsnoksága alá tartozik!

jelenleg 8 Wasp osztályú lhd hajójuk van+2 America osztály...most épül egy 3.
ez összesen 11 (lesz majd 2024 környékén)...nagyon megnézném, mikorra fog több B üzemelni ilyen hajókról, mint C a CVN-en
arra meg mérget vehetsz, hogy ezekről az LHD-kről normál esetben nem fog 10-nél több gép üzemelni...egyszerűen hosszabb üzemeltetéshez nincs elég kapacitás ezeken a hajókon
és azt is megjegyzem, hogy az America osztály legújabb hajóján elvégzett módosításokkal pont a desszant és nem a repülőkapacitásokat növelik


Az az igazság, hogy a USMC idestova 220 éve csinálják azt, amit. Szerintem jobban meg tudják ítélni, hogy mire van szükségük... :)

a múltból való táplálkozás általában rossz tanácsadó az előremutató fejlesztéseknél....a 2 brit QE a legjobb példa arra, hogy milyen baromsághoz tud vezetni

De különben mi az amibe nem kellene belepofázniuk? Egyszerűen a hajófedélzeti és partraszálló üzemeléshez olyan eszközök
kellenek, ami nekik van! Ez olyan, mint amikor a megrendelő hülye, amiért neki tetsző, és az ő felhasználási formájának megfelelő dolgot rendel

megint nem érted a problémát...azt senki nem kéri rajtuk számon, hogy miért fejlesztenek ilyen vagy olyan partraszálló járművet...mert az egy specializált eszköz egy speciális célra....
légifedezetet viszont az USN is tud adni a saját gépeivel...amik sokkal jobban el tudják látni ezt a feladatot, mint az F35B
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 312
46 033
113
A NAVY nem erőlteti a C-t,ők ráérnek.Amúgy egy CVN-nél 4 századdal számolhatsz nyugodtan...A NAVY 600-700db valamilyen F-18-ast tart rendszerben,ezt mindet tervezik lecserélni F-35C-re talán csak a Growlereket nem.
És szerinted mekkora lesz egy század?
Ha jelenleg a 2030-as cél 16 F-35C / CVN
Miközben a dedikált LHA hajók 20-at fognak vinni?
Miközben a 2 század 24db Super Hornettje helyett csak 16 gép kerül az új Air Wingbe. Ha valamikor (2030-ig biztos nem! ) mégis cserélve lesz mind a 4 század, akkor várhatóan csak 32 C lesz a fedélzeten - mostani számokból kiindulva.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
És szerinted mekkora lesz egy század?
Ha jelenleg a 2030-as cél 16 F-35C / CVN
Miközben a dedikált LHA hajók 20-at fognak vinni?
Miközben a 2 század 24db Super Hornettje helyett csak 16 gép kerül az új Air Wingbe. Ha valamikor (2030-ig biztos nem! ) mégis cserélve lesz mind a 4 század, akkor várhatóan csak 32 C lesz a fedélzeten - mostani számokból kiindulva.
Marad ugyan az a repülőszám,miért változna?
Nem a CVN-ek fognak igazodni a kisebb hajókhoz ne őrülj már meg!Tényleg gombhoz veszel kabátot.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 312
46 033
113
Bocs de szerintem meg te nem tudsz különbséget tenni ok és okozat között...
eleve az F35 B és C variánsból kb. ugyanannyit rendelt az USA, a B variánst pedig csak az USMC rendelte...
Akkor szerinted az angolok mit rendeltek volna?
Mégegyszer felsorolom neked, hogy ki mindenki rendelte a B-t:
USMC, UK, Olaszország, Szingapúr, Dél-Korea, Japán.
A C-t ki is?
Ugye azzal is tisztában vagy, hogy a csendes-óceáni szigetek védelmét is a USMC-nek kell ellátni. Ami ugyan azokat a problémákat hozza elő, amikkel a briteknek kell megküzdeni Falklanddal kapcsolatban. Egy szétbombazott kifutóról nem tudsz sem A-t , sem C üzemeltetni, miközben az Osprey-k az F-35B-vel közösen tök jól elvannak addig is, amíg rendberakják a betont.
 
  • Tetszik
Reactions: enzo

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 312
46 033
113
Marad ugyan az a repülőszám,miért változna?
Nem a CVN-ek fognak igazodni a kisebb hajókhoz ne őrülj már meg!Tényleg gombhoz veszel kabátot.
Dehogy marad. 2 napja linkeltem be a 2030-ig érvényes/tervezett új CVN Air Wing sémáját az F-35 topicba! o_O
De a lustábbak kedvéért még egyszer:
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
Akkor szerinted az angolok mit rendeltek volna?
Mégegyszer felsorolom neked, hogy ki mindenki rendelte a B-t:
USMC, UK, Olaszország, Szingapúr, Dél-Korea, Japán.
A C-t ki is?
Ugye azzal is tisztában vagy, hogy a csendes-óceáni szigetek védelmét is a USMC-nek kell ellátni. Ami ugyan azokat a problémákat hozza elő, amikkel a briteknek kell megküzdeni Falklanddal kapcsolatban. Egy szétbombazott kifutóról nem tudsz sem A-t , sem C üzemeltetni, miközben az Osprey-k az F-35B-vel közösen tök jól elvannak addig is, amíg rendberakják a betont.
Nem csak a kifutót kell bombázni. ;)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 208
76 696
113
Dehogy marad. 2 napja linkeltem be a 2030-ig érvényes/tervezett új CVN Air Wing sémáját az F-35 topicba! o_O
De a lustábbak kedvéért még egyszer:
Ha elhiszed,hogy ilyen sikeresek lesznek az póta nelküli gépek akkor igen.Na szerintem semmi ilyesmi nem lesz.Nézd meg hol tart a jelenlegi pilótanelküli programja a NAVY-nak.Elarulom mindenes csapasmérő EW felderítő akarmiből lett tanker...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7
M

molnibalage

Guest
Továbbra sem érted meg!
A NAVY azon a terven dolgozik per pillanat, ami a light carrier-ek flottába való visszaintegrálásáról szól.
Az ötlet lényege, hogy 1 super carrier-re jutna 2-3 light carrier. Ami azt jelentené, hogy B-ből sokkal több gépet fog a flotta alkalmazni, mint a C-ből valaha is.
Per pillanat a helyzet az, hogy 2030-ig az a cél, hogy legalább mind a 10 CVN kapjon legalább 16db
Tehát jelenleg az a helyzet, hogy 2030-ig nagyjából 160db F-35C gép lenne aktív használatban.
A tervekből az jön le, hogy minimum 15-20 dedikált LHA /LHD hajóra lenne szükségük minimum 10, maximum 20 F-35B-vel.
ÉS EZT NEM A MARINES AKARJA ÍGY. Már a Marines régen a NAVY parancsnoksága alá tartozik!
A B-t megveszik mások is (olaszok, korea, japán, szingapúr, UK, meg úgy mindenki, aki össze bír lapátolni egy helikopter hordozót a közeljövőben). A C-t senki nem fogja!
Nem a TGY sírta ki a B-t. A világpiacon is az az eladható altípus, és nem a C!

De különben mi az amibe nem kellene belepofázniuk? Egyszerűen a hajófedélzeti és partraszálló üzemeléshez olyan eszközök kellenek, ami nekik van!
Ez olyan, mint amikor a megrendelő hülye, amiért neki tetsző, és az ő felhasználási formájának megfelelő dolgot rendel. Az az igazság, hogy a USMC idestova 220 éve csinálják azt, amit. Szerintem jobban meg tudják ítélni, hogy mire van szükségük... :)
Ki mondta, hogy a light carrier az nem katapultos lesz..??????
Ha lesz.
Nem katapult nélküli, hanem kisebb egységeket akarnak építeni. Pontosabban ezt dobta fel valaki, aztán majd kiderül lesz-e értelme.
Vannak kétségeim.
 
  • Vicces
Reactions: pöcshuszár