Szu-57 / Su-57 Felon / PAK-FA (T-50) / FGFA (Szuhoj, Oroszország)
- Téma indítója GrGLy
- Indítva
Nézegetem továbbá ezeket a fegyvertér ajtókat. Bár képet még mindig nem láttunk róluk nyitott helyzetben és a befogadóképességüket (csupán két-két R-77 méretkategóriájú légiharc rakéta, vagy egy-egy H-35/38 méretkategóriájú csapásmérő fegyver) csak infógrafikákon láttuk, szerintem az ajtajaik nagyobb szögben nyithatóak szét, mint 90 fok.
Márpedig, ha így van, akkor működhet az az F-35-ösnél is látott módi, ahol mivel maga az ajtó is fegyvertartó, ha a ráfüggesztett fegyver az amúgy nélkülözhetetlen ajtónyitáskor kiforog a középvonalon elhelyezett harmadik pilonsor ejtési síkjából, akár 3-3 rakéta is elhelyezhető lehetne.
Mert ugye, az örök félelem a belső fegyverterekkel kapcsolatban az az egymás alatt-felett elhelyezett eszközök esetleges egymást blokkoló hatása, műszaki hiba esetén.
Ezt mindenképpen kerülni kell.
Viszont gondoljunk csak bele, a középső pilonokra menne a két fegyvertérben egy-egy H-38, H-58, KAB-250, vagy R-37M, míg két oldalt, az ajtókra egy-egy R-77-1, vagy R-77M (180-as gyártmány)!
Mindjárt potensebbé válhatna a gép.
Ha már digit camo, War Thunderben valaki rágyógyította a Szu-57 kamóját a Szu-17M2 modelljére
Nem egyedüliként. A svéd AJ-37 Viggen repülőgépen is alkalmazták.Mondjuk ez az idióta, optikailag túlértékelt-túlmagyarázott digit camo az, ami feleslegesen jelent meg, ráadásul a szlovák MiG-29-eseken kívül egyedüliként kerül alkalmazásra, mert rajtuk, kettőjükön kívül senki se hisz benne.
Amúgy is egy feleslegesen nehéz festésminta.
Szégyen, vagy sem, de az USAF F-35A gépeinek leges legújabb szürkéje a lehető legjobb álcázás.
Nem a legszebb, de a legjobb.
Viszont amiben én látok szignifikáns fejlődési-fejlesztési potenciált, az a kabin előtti ormótlan KOLSz lenne.
Egész egyszerűen behúzhatóra kellene csinálni.
És ha már elektro-optikai rendszer, akkor kellene egy ilyen a kabin alá is, hasonlóan behúzható kivitelben, mint a MiG-31-eseken volt.
Lehet ott négy rakéra ha tényleg nem csak 90 fokig nyílnak az ajtók.
Nézegetem továbbá ezeket a fegyvertér ajtókat. Bár képet még mindig nem láttunk róluk nyitott helyzetben és a befogadóképességüket (csupán két-két R-77 méretkategóriájú légiharc rakéta, vagy egy-egy H-35/38 méretkategóriájú csapásmérő fegyver) csak infógrafikákon láttuk, szerintem az ajtajaik nagyobb szögben nyithatóak szét, mint 90 fok.
Márpedig, ha így van, akkor működhet az az F-35-ösnél is látott módi, ahol mivel maga az ajtó is fegyvertartó, ha a ráfüggesztett fegyver az amúgy nélkülözhetetlen ajtónyitáskor kiforog a középvonalon elhelyezett harmadik pilonsor ejtési síkjából, akár 3-3 rakéta is elhelyezhető lehetne.
Mert ugye, az örök félelem a belső fegyverterekkel kapcsolatban az az egymás alatt-felett elhelyezett eszközök esetleges egymást blokkoló hatása, műszaki hiba esetén.
Ezt mindenképpen kerülni kell.
Viszont gondoljunk csak bele, a középső pilonokra menne a két fegyvertérben egy-egy H-38, H-58, KAB-250, vagy R-37M, míg két oldalt, az ajtókra egy-egy R-77-1, vagy R-77M (180-as gyártmány)!
Mindjárt potensebbé válhatna a gép.
Ez nem digit kamuflázs. Ez az úgynevezett levélmintás.Nem egyedüliként. A svéd AJ-37 Viggen repülőgépen is alkalmazták.
Boki
https://defence-blog.com/news/russi...-for-passing-hypersonic-aircraft-secrets.html
a cikkben melyik gépről van szó?
https://defence-blog.com/news/russi...-for-passing-hypersonic-aircraft-secrets.html
a cikkben melyik gépről van szó?
HEXAFLY-INT polgári hiperszónikus gépen dolgozott, közben átadta az ellenségnek az orosz hiperszónikus katonai fejlesztéseket is. Sokszor vonják be az orosz tudósokat nemzetközi projektekbe hiszen a pénz csábító és többször csalnak ki titkos orosz fejlesztéseket. Azért tudott több ország felzárkózni több területen mert rengeteg szovjet/orosz fejlesztést szereztek meg a 90-esévektől napjainkig.Boki
https://defence-blog.com/news/russi...-for-passing-hypersonic-aircraft-secrets.html
a cikkben melyik gépről van szó?
Egyébként Gubanov által vezetett üzemrészben található T-116 szélcsatornában foglakoztak a Cirkon és Avangard hiperszónikus rakétákkal is.
Nézegetem továbbá ezeket a fegyvertér ajtókat. Bár képet még mindig nem láttunk róluk nyitott helyzetben és a befogadóképességüket (csupán két-két R-77 méretkategóriájú légiharc rakéta, vagy egy-egy H-35/38 méretkategóriájú csapásmérő fegyver) csak infógrafikákon láttuk, szerintem az ajtajaik nagyobb szögben nyithatóak szét, mint 90 fok.
Márpedig, ha így van, akkor működhet az az F-35-ösnél is látott módi, ahol mivel maga az ajtó is fegyvertartó, ha a ráfüggesztett fegyver az amúgy nélkülözhetetlen ajtónyitáskor kiforog a középvonalon elhelyezett harmadik pilonsor ejtési síkjából, akár 3-3 rakéta is elhelyezhető lehetne.
Mert ugye, az örök félelem a belső fegyverterekkel kapcsolatban az az egymás alatt-felett elhelyezett eszközök esetleges egymást blokkoló hatása, műszaki hiba esetén.
Ezt mindenképpen kerülni kell.
Viszont gondoljunk csak bele, a középső pilonokra menne a két fegyvertérben egy-egy H-38, H-58, KAB-250, vagy R-37M, míg két oldalt, az ajtókra egy-egy R-77-1, vagy R-77M (180-as gyártmány)!
Mindjárt potensebbé válhatna a gép.
Én továbbra is a forgótárat tartanám legjobbnak AA raksiknak, fura, hogy nem ehhez alakítják ki a belső tereket. Ez az ajtóra szerelés persze nem rossz, de elvileg az valszeg nem ugyanazzal a teherbírással bír, mint a belső pilon, másrészt eléggé behatárol. Igazából az egész kérdés azon dőlhet el, hogy az oroszok is rámennek-e az AA raksik méretcsökkentésére, illetve a SCAM jellegű önvédelmi (raksik elleni) rakétákra. Mert pl. utóbbiak elhelyezésére a legjobb az ajtó, mivel azok a Stingernél is kisebbek lesznek.
A Szu-57 esetében (szerintem) a legjobb mindenképpen 2x6 forgó tároló lett volna - vagy nagyobb belső fegyvertérrel, vagy kisebb raksikkal (vezérsíkok nélkül, esetleg behajtható kivitelben).
Mondjuk az mindenképpen előny, hogy itt az ajtók síkja párhuzamos a légáramlattal, így legalább az nem igényel akkora bónuszerőt. Kisebb munkahengerekre lehet méretezni.
M
molnibalage
Guest
Konkrétan ez a Viggen és ezzel a festéssel talán a legszebb páros a világon.
Iszonyatos mérete és tömege van egy forgótárnak. A bombázókon elfér, mert azok nem repülnek 9G-ket és hely is van benne ehhez.
Nézd meg az F-35A belső terét. A fegyver fegyverzet függesztést kb. eleve kizárná.
Vadászra túlkomplikált és felesleges.
Javíts ki ha tévedek, az YF-23 ha kiválasztásra kerül, elvileg szintén forgótárat kapott volna (meg hosszabb fegyverteret). Szóval a méretkategóriában ez egyáltalán nem istenkáromlás, csak ezek a tervezők erre indultak el.
A forgótárral az a baj, hogy nem statikus rendszer.
A belső fegyvertér mozgó alkatrészei a nyitódó ajtók és esetleg a lelökő szerkezet.
Ha ezek nem működnek, akkor nincs indítás.
Minden további mozgó rendszerelem, további rizikófaktor.
Namármost, a gépre ható jellemző túlterheléseket nézve, a hossztengely mentén forgó pilonrendszer megcsapágyazása kritikus.
A pilonok kihajlása miatt eleve többlet tervezést, külön gondosságot igényel, hogy véletlenül se szoruljon meg.
Ilyen probléma a bombázóknál nincs.
Erre jön továbbá rá a szerkezet üzemeltetése és a flexibilitás.
Egy bombázógép szerkezeti tömegéhez és méretéhez képest a belső fegyvertér lehet jóval nagyobb, míg a forgótár tömege arányosan eleve kisebbre jön ki, mint egy harcászati repülőgépen.
Visszatérve a gyakorlathoz és a konkrét géphez.
Ismerve a fizikát, a szükséges és elégséges hatótávhoz megfelelő fegyverméret az R-77/Meteor/AMRAAM típusoknál sokkal kisebb nemigen lehet.
Ha ezt összevetjük azzal, hogy a pilonok mérete is behatárolt, akkor látszik az, hogy egy ekkora rakéta négydarabos forgótára önmagában, üresen is kitöltené a belső fegyverteret.
Egyszerűen nem jutna hely a fegyverzetnek.
A pilonok esetében ugyanis ne tévesszen meg az, hogy számos nyugati típuson (F-15, F-18, EF Typhoon, Tornado) létezik félig besüllyesztett rögzítési mód.
Ott is megvannak a pilon belső rendszerei (rögzítőzárak, kivető mechanizmis, piro- és elektromos rendszer), csak a törzsön belül, illetve mechanikai teherviselő elem maga a törzskeret.
Ha a Szu-57-esen az ajtó is pilon lenne, akkor arra az F-35-öshöz hasonló módon az R-77-esnél nagyobb fegyver nemigen kerülhetne fel.
De elnézve az 57-es fegyvertér ajtóit, ezek szemre, kívülről inkább az F-22-esére emlékeztetnek, így “sok csodát” nem várhatunk tőlük.
Így sajnos marad az, hogy a fegyverterekbe vagy 2-2 rakéta, esetleg, hosszanti eltolással, fegyverterenként 1+2 R-77-es férhet el, szorosan egymás mellett.
Ebben az esetben sok variáció nem jöhet szóba. Vagy a két (3) R-77-es, vagy egyetlen nagyobb fegyver hordozására alkalmasak csak.
Látva a Berkut legutolsó kísérleti fegyverterét (az eredeti még az YF-23-aséhoz volt hasonló), sanszos, hogy a Szu-57-esé is egészen korlátozott funkcionalitású és kapacitású lehet csak:
A belső fegyvertér mozgó alkatrészei a nyitódó ajtók és esetleg a lelökő szerkezet.
Ha ezek nem működnek, akkor nincs indítás.
Minden további mozgó rendszerelem, további rizikófaktor.
Namármost, a gépre ható jellemző túlterheléseket nézve, a hossztengely mentén forgó pilonrendszer megcsapágyazása kritikus.
A pilonok kihajlása miatt eleve többlet tervezést, külön gondosságot igényel, hogy véletlenül se szoruljon meg.
Ilyen probléma a bombázóknál nincs.
Erre jön továbbá rá a szerkezet üzemeltetése és a flexibilitás.
Egy bombázógép szerkezeti tömegéhez és méretéhez képest a belső fegyvertér lehet jóval nagyobb, míg a forgótár tömege arányosan eleve kisebbre jön ki, mint egy harcászati repülőgépen.
Visszatérve a gyakorlathoz és a konkrét géphez.
Ismerve a fizikát, a szükséges és elégséges hatótávhoz megfelelő fegyverméret az R-77/Meteor/AMRAAM típusoknál sokkal kisebb nemigen lehet.
Ha ezt összevetjük azzal, hogy a pilonok mérete is behatárolt, akkor látszik az, hogy egy ekkora rakéta négydarabos forgótára önmagában, üresen is kitöltené a belső fegyverteret.
Egyszerűen nem jutna hely a fegyverzetnek.
A pilonok esetében ugyanis ne tévesszen meg az, hogy számos nyugati típuson (F-15, F-18, EF Typhoon, Tornado) létezik félig besüllyesztett rögzítési mód.
Ott is megvannak a pilon belső rendszerei (rögzítőzárak, kivető mechanizmis, piro- és elektromos rendszer), csak a törzsön belül, illetve mechanikai teherviselő elem maga a törzskeret.
Ha a Szu-57-esen az ajtó is pilon lenne, akkor arra az F-35-öshöz hasonló módon az R-77-esnél nagyobb fegyver nemigen kerülhetne fel.
De elnézve az 57-es fegyvertér ajtóit, ezek szemre, kívülről inkább az F-22-esére emlékeztetnek, így “sok csodát” nem várhatunk tőlük.
Így sajnos marad az, hogy a fegyverterekbe vagy 2-2 rakéta, esetleg, hosszanti eltolással, fegyverterenként 1+2 R-77-es férhet el, szorosan egymás mellett.
Ebben az esetben sok variáció nem jöhet szóba. Vagy a két (3) R-77-es, vagy egyetlen nagyobb fegyver hordozására alkalmasak csak.
Látva a Berkut legutolsó kísérleti fegyverterét (az eredeti még az YF-23-aséhoz volt hasonló), sanszos, hogy a Szu-57-esé is egészen korlátozott funkcionalitású és kapacitású lehet csak:
Akkor meg azért lett volna xar mert túl nagy a bendője ami megint növelte volna a radar visszaverődést