A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

mi a meglepő azon hogy egy űriparban használatos jól bevált rendszer legyen telepítve a főrendszerre és az alrendszerre (eszközö) amivel a gyártók már rendelkeznek és ne keljen több ezer programozót alkalmazni hogy mindenre irjanak valamit ami vagy bugos lessz vagy sem.

Az az "open architecture"-nyílt architektúra, ami kb azt jelenti, hogy (iparági) szabványos interfészeket, protokollokat használ.
Viszont így már értem, hogy mit akartál mondani.

Igen. Bocsi, de előző kommentemhez nem akartam a meglepetésen kívül szavakat fűzni.
Valószínűleg meglepő kijelentés tőlem, de egész hosszú hszeket törlök a francba, mert leírom őket gyorsan és átolvasva rájövök, hogy túlnyomórészt általánosan ismert tudást fektet le, mint alapokat.

Nyílt forráskód: A programot nem teszed jogvédetté. Nyilvánosan felteszed az internetre, bárki lemásolhatja nem csak a bit pontos felhasználói változatot, de az általad használt programozási nyelven is. (Ezt most nem igazán tudom jobban hétköznapiasítani. A lényeg, hogy ha én átküldök egy exe fájlt, abból te nem fogsz egyből rájönni, hogy én milyen logika mentén oldottam meg a feladatot, hogy az adott hatásokat lásd a képernyőn. A programnyelvből viszont relatíve hamar visszaolvasható, hogy milyen bájtokat használok az eredmény eléréséhez.)

A nyílt architektúrával nincs gond, ebben egyetértünk. Sőt! Viszont ha te katonai vagy kormányzati titkokkal dolgozol, arra a legkevésbé sem ideális választás ingyenesen program. Ez azt eredményezné, hogy a támadni kívánó csoportok Google segítségével is rákereshetnek arra a sw-re, amin rést próbálnak találni.
Profi cég ezért jobb valamivel. Hiszen itt csak azok ismerik magát az exe fájlokat is, akik ezt tőlük megvették. Magát a használt algoritmust pedig az ezt fejlesztő vállalaton kívül csak az, akinek kiadták -megvásárolták vagy a kormánya kényszerítette- esetleg visszafejtették gépi kódokból.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Ezt tényleg a NATO javasolta? Mert nekem úgy rémlik, hogy csak az akkori kormánynak a hadseregen spórolás okán kiizzadt saját agyszüleménye volt, amit a "NATO úgy is megvéd" és a "térségünkben hagyományos háború belátható időn belül nem lesz"- című baromságokkal próbált alátámasztani.
is-is , igazad , tény hogy a kormányok fokozatos haderőleépítése illetve helyesbítek "megreformálása" a teljes akarathiánynak és főleg pénzhiánynak és igen a " a NATO majd megvéd mikee" mentalitásnak (illetve hogy a társadalom már nem támogatta annyira ezt a sorkatonaság dolgot) is köszönhető, de az akkori NATO kb kijelentette hogy nem kell ennyi nehéztechnika , jöttek ezzel a könnyűlövészes doktrina váltással és kb csak adták a lovat a kormány haderőellenes politikája alá, ennek a kettőnek a kombinációja volt igazából az ok hogy dobtunk kb minden nehéztechnikát
(tisztelet a kivételnek , 90 éveskben sőt, ha jóm emlékszem még a 2000-es évek elején is voltak elég komoly tervek a haderő tényleges megreformálására illetve átszerelésére)
 
is-is , igazad , tény hogy a kormányok fokozatos haderőleépítése illetve helyesbítek "megreformálása" a teljes akarathiánynak és főleg pénzhiánynak és igen a " a NATO majd megvéd mikee" mentalitásnak (illetve hogy a társadalom már nem támogatta annyira ezt a sorkatonaság dolgot) is köszönhető, de az akkori NATO kb kijelentette hogy nem kell ennyi nehéztechnika , jöttek ezzel a könnyűlövészes doktrina váltással és kb csak adták a lovat a kormány haderőellenes politikája alá, ennek a kettőnek a kombinációja volt igazából az ok hogy dobtunk kb minden nehéztechnikát
(tisztelet a kivételnek , 90 éveskben sőt, ha jóm emlékszem még a 2000-es évek elején is voltak elég komoly tervek a haderő tényleges megreformálására illetve átszerelésére)
Tervekkel mindig tele volt a padlás. A döntés, az, ami hiányzott. Vagy csak a rombolás irányában született meg. Aztán lehetett takarózni a tervekkel.
 
Társadalmi támogatás most sincs, döntés mégis van.
igen csak ezt a döntést sokan sokan megkérdőjelezik, magát a döntést nem hanem a döntésben szereplő dolgokat, típus , mennyiség, milyenség, mé ez , mé az , értem hogy most van döntés de ha a társadalom is mögé állna a dolognak nem pedig úgy tartanának számon mint valami naplopót mert " MINEK vagy az ÉN adómbó amikó nincs is háborúú" ...

(nézz át a T72-es topicba aztán meglátod)
 
igen csak ezt a döntést sokan sokan megkérdőjelezik, magát a döntést nem hanem a döntésben szereplő dolgokat, típus , mennyiség, milyenség, mé ez , mé az , értem hogy most van döntés de ha a társadalom is mögé állna a dolognak nem pedig úgy tartanának számon mint valami naplopót mert " MINEK vagy az ÉN adómbó amikó nincs is háborúú" ...

(nézz át a T72-es topicba aztán meglátod)
Nem, inkább nem nézek. :)
A lényeg, hogy most van mit megkérdőjelezni, eddig az se volt. Akinek valami valamiért nem jó, legalább bele tud kötni. Eddig tervezgetett mindenki, meg lehetett szidni az éppen aktuális kormányt, hogy nem tesz semmit.
Ez most sokkal egészségesebb helyzet. Jobb kétségbe vonni valamit, mint füstölögni a semmin.
 
Igen. Bocsi, de előző kommentemhez nem akartam a meglepetésen kívül szavakat fűzni.
Valószínűleg meglepő kijelentés tőlem, de egész hosszú hszeket törlök a francba, mert leírom őket gyorsan és átolvasva rájövök, hogy túlnyomórészt általánosan ismert tudást fektet le, mint alapokat.

Nyílt forráskód: A programot nem teszed jogvédetté. Nyilvánosan felteszed az internetre, bárki lemásolhatja nem csak a bit pontos felhasználói változatot, de az általad használt programozási nyelven is. (Ezt most nem igazán tudom jobban hétköznapiasítani. A lényeg, hogy ha én átküldök egy exe fájlt, abból te nem fogsz egyből rájönni, hogy én milyen logika mentén oldottam meg a feladatot, hogy az adott hatásokat lásd a képernyőn. A programnyelvből viszont relatíve hamar visszaolvasható, hogy milyen bájtokat használok az eredmény eléréséhez.)

A nyílt architektúrával nincs gond, ebben egyetértünk. Sőt! Viszont ha te katonai vagy kormányzati titkokkal dolgozol, arra a legkevésbé sem ideális választás ingyenesen program. Ez azt eredményezné, hogy a támadni kívánó csoportok Google segítségével is rákereshetnek arra a sw-re, amin rést próbálnak találni.
Profi cég ezért jobb valamivel. Hiszen itt csak azok ismerik magát az exe fájlokat is, akik ezt tőlük megvették. Magát a használt algoritmust pedig az ezt fejlesztő vállalaton kívül csak az, akinek kiadták -megvásárolták vagy a kormánya kényszerítette- esetleg visszafejtették gépi kódokból.
de én nem a softvaerröl beszéltem hanem a hardveről csak ti kevertétek ide a program részét. én meg belementem mert ahhoz annak is nyiltnak kell lennie
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány
Milyen gazdasági szankciókat tartunk fenn velük szemben? Amennyire tudom, ami az általunk is támogatott szankciókból minket érint velük kapcsolatban, az főleg a katonai cuccokra vonatkozik (hogy nem adunk el nekik és nem veszünk tőlük katonai eszközöket)
Ebben igazad van, rosszul fogalmaztam, főleg katonai szajréra vonatkozik. Viszont cserében az oroszok bevezettek élelmiszerek bevitelére vonatkozó szankciót, ami milliárdos veszteségeket okoz a magyar gazdaságnak. Ezt tartjuk annak ellenére, hogy a bojkott elsősorban amerikai érdek és a válaszcsapást mi szenvedjük el.
Mármint hivatalosan a kormányunk? Én úgy tudom, hogy egyáltalán nem ellenzi.
Hét EU-s ország energetikáért felelős minisztere (Észtország, Lengyelország, Lettország, Litvánia, Magyarország, Szlovákia és Románia) egy közös levélben bepanaszolta az Északi Áramlat 2-t az Európai Bizottságnál.

 
Végeztem egy kis számítást a Zrínyi-terv szerinti haderő drónszükségletéről. Az alábbi elvben egy raj egy többes indítót, vagy legalább négy eszközt jelent egy indítóval.

Az alábbi táblázatban csak a tüzér és felderítő egységek és azok hadrendi elhelyezkedése szerepel különös tekintettel a drónos egységekre, továbbá szerepel a már hivatalo szinten megemlített rakétatüzér egység feltételezett helye a hadrendben:

7x könnyű ISTAR raj (például Skylark 1, de erre a feladatra jobb lenne valamilyen rotoros mint a VESPER)
14x közepes ISTAR raj (például Orbiter 4)
39x könnyű dróntüzér raj (például Warmate)
24x közepes dróntüzér raj (például Orbiter 1K)

dronorbat.jpg


7x könnyű dróntüzér üteg
18x könnyű dróntüzér raj a támogató szakaszokban
4x közepes dróntüzér osztály (legalább kettő a dandárokban, aztán ha van rakétatüzér ezred, akkor abba is kettő!

Nézzünk konkrétumot mondjuk könnyű dróntüzér raj alapegysége egy 4x4-es alapjármű, rajta egy 2x6-os Warmate indító. Ebben az esetben összesen 39 járművön 468 indítóállás van, egy gépesített zászlóaljban 108 indító. Közepes drónból mondjuk hatos Orbiter indító teherautón az összesen 84 indítót jelent, gépesített dandáronként 36-ot. Egy javadalmazás tehát: 468 darab könnyű és 84 darab közepes cirkálódrón, így a minimálisan szükséges három javadalmazás úgy
  • 1500 könnyű és
  • 300 közepes cirkálódrónt jelentene.
Továbbá szükség lenne legalább 28 könnyű és 56 darab közepes ISTAR drónra (kerekítéssel, potenciális veszteségek beleszámításával 40 könnyű és 75 közepes), meg természetesen legalább 300 darab kisméretű rajdrónra, mint a Black Hornet. Egy dandárban így 12 könnyű és 12 közepes ISTAR drón és 81 rajdrón lenne megtalálható.

Én körülbelül így látom a dróntüzérség felépítését a hagyományos tüzérség mellé a kor követelményeinek és a mi kihívásainknak megfelelően.
 
Végeztem egy kis számítást a Zrínyi-terv szerinti haderő drónszükségletéről. Az alábbi elvben egy raj egy többes, vagy legalább négy eszközt jelent. Tehát vagy egy ilyen többes indító:
42bdf1ba-3dbc-4eca-aa41-a1c4900cb8ae-original.jpeg


Vagy egyéni indító legalább négy drónnal, azaz egy utánfutó és egy azt vontató teherautó rajta a drónokkal:
maxresdefault.jpg


Az alábbi táblázatban csak a tüzér és felderítő egységek és azok hadrendi elhelyezkedése szerepel különös tekintettel a drónos egységekre, továbbá szerepel a már hivatalo szinten megemlített rakétatüzér egység feltételezett helye a hadrendben:

7x könnyű ISTAR raj (például Skylark 1, de erre a feladatra jobb lenne valamilyen rotoros mint a VESPER)
14x közepes ISTAR raj (például Orbiter 4)
39x könnyű dróntüzér raj (például Warmate)
24x közepes dróntüzér raj (például Orbiter 1K)

dronorbat.jpg


7x könnyű dróntüzér üteg
18x könnyű dróntüzér raj a támogató szakaszokban
4x közepes dróntüzér osztály (legalább kettő a dandárokban, aztán ha van rakétatüzér ezred, akkor abba is kettő!

Nézzünk konkrétumot mondjuk könnyű dróntüzér raj alapegysége egy 4x4-es alapjármű, rajta egy 2x6-os Warmate indító. Ebben az esetben összesen 39 járművön 468 indítóállás van, egy gépesített zászlóaljban 108 indító. Közepes drónból mondjuk hatos Orbiter indító teherautón az összesen 84 indítót jelent, gépesített dandáronként 36-ot. Egy javadalmazás tehát: 468 darab könnyű és 84 darab közepes cirkálódrón, így a minimálisan szükséges három javadalmazás úgy
  • 1500 könnyű és
  • 300 közepes cirkálódrónt jelentene.
Továbbá szükség lenne legalább 28 könnyű és 56 darab közepes ISTAR drónra, meg természetesen vagy 300 darab kisméretű rajdrónra, mint a Black Hornet. Egy dandárban így 12 könnyű és 12 közepes ISTAR drón és 81 rajdrón lenne megtalálható.

Én körülbelül így látom a dróntüzérség felépítését a hagyományos tüzérség mellé a kor követelményeinek és a mi kihívásainknak megfelelően.
És ennek a számításnak mi az elvi alapja?
Mert az,hogy teszem azt mennyi és milyen hagyomanyos tüzérség kell egy zászlóaljnak az bizony nem hasraütésszerűen annyi amennyi és olyan amilyen, hanem komoly matematikai szamítások és gyakorlati tapasztalatok alapján annyi amennyi és olyan ameilyen.
 
És ennek a számításnak mi az elvi alapja?
Mert az,hogy teszem azt mennyi és milyen hagyomanyos tüzérség kell egy zászlóaljnak az bizony nem hasraütésszerűen annyi amennyi és olyan amilyen, hanem komoly matematikai szamítások és gyakorlati tapasztalatok alapján annyi amennyi és olyan ameilyen.
A komolyabb szomszédaink döntő túlereje és még véletlenül sem az, hogy egy öt kilométeres frontszakaszon milyen hagyományos tüzérségi támogatást igényelt a dandár a hidegháborús időkben egy hadseregcsoport részeként! Kizárólag az számított, hogy hol lehet dróntüzér egységet beilleszteni különösebb gond nélkül a meglévő hadrendbe.

Amúgy meg örülnék, ha megmutatnád a képleteket! :D

ps. Természetesen nincsenek, az egész most formálódik és gyakorlatilag arról szól a történet, hogy a precíziós csapásmérés általánossá válik, méghozzá meglepően csekély infrastruktúraszükséglettel (ez feljebb is látszik és ez katonában is csekély, ráadásul ide jöhetnek a nők is vagy bárki aki nem alkalmas az első vonalba) és olcsón. Az azeri akvizíciók például a karabahi háború előtt!
 
A komolyabb szomszédaink döntő túlereje és még véletlenül sem az, hogy egy öt kilométeres frontszakaszon milyen hagyományos tüzérségi támogatást igényelt a dandár a hidegháborús időkben egy hadseregcsoport részeként! Kizárólag az számított, hogy hol lehet dróntüzér egységet beilleszteni különösebb gond nélkül a meglévő hadrendbe.

Amúgy meg örülnék, ha megmutatnád a képleteket! :D

ps. Természetesen nincsenek, az egész most formálódik és gyakorlatilag arról szól a történet, hogy a precíziós csapásmérés általánossá válik, méghozzá meglepően csekély infrastruktúraszükséglettel (ez feljebb is látszik és ez katonában is csekély, ráadásul ide jöhetnek a nők is vagy bárki aki nem alkalmas az első vonalba) és olcsón. Az azeri akvizíciók például a karabahi háború előtt!
Nem vagyok tüzér.
De ezek szerint eze inkább csak nekem ennyi szimpatikus alapon történt.
 
Semmilyen alap nincs. Éppen most kell kitalálni, hogy legyen!
Már a fejlesztésük előtt kitalálták az alkalmazas elvi alapjait,hisz ezekből alkották meg a követelményrendszert aminek meg kellett felelni a fejlesztés során.Nem a csík húzza a repülőt.
 
Osszefoglalna nekem valaki hogy milyen uj eszkozoket vettunk, veszunk es fogunk gyartani a kozeljovoben? Egy picit elvesztem.