Harckocsik harctéri alkalmazása

[Negan]

A valóság az, hogy a németek pancserok és elbuktak két világháborút
Most pedug VH nélkül nullázák le magukat, de ez nem ide tartozik....

Igazábol nem.I vh-ban is számitottak a két frontos háborúra,politikailag el próbálták kerülni,katonailag meg megoldani.Egyik sem jött be.
II.vh-ban kerülni akarták a kétfrontos háborút.40ben többször is békét ajánlottak az angoloknak,csak azok nem fogadták el.41ben viszont Angli nem jelentett rájuk nézve komoly veszélyt.Ha a Szu tényleg csak akkora katonai erőt jelentett volna,amennyire becsülték,egy inaktiv fronttal és egy aktiv frontal megnyerik a háborút.Még igy is,ha a japánok az USA helyett a Szu-t támadják meg.Déli frontot meg úgy kapták,nem szándékosan nyitották.Olaszok vereségei miatt kényszerből szálltak be azokba a harcokba.
Sztálin hadseregfejlesztési,főleg flottafejlesztési tervei meg nagyon is egy támadó szándékú előkészületekre utalnak.
Szóval azért mert utolag tudjuk,mi történt,van pár dolog,ami külön külön ha másképpen történik,a végeredményt is megváltoztatta volna.Szerintem a legnagyobb hibát a japánok követték el.USA gazdasági ereje nélkül már nagyon kétesélyes lett volna a dolog.De az amcsi ipar beszállásával már csak idő kérdése volt a tengely veresége.

 

[Törölt tag]

Egy kicsit érthatetlen a meglepődésük.Páncélkartács gránát már a 60as években megjelent.Az sem véletlen,hogy az oroszok tüzérségi tűzzel kivábják leamortizálni az APSt,meg úgy általában a szerelvényeket.Viszont a hagyományos túzérségi gránát területtüze azért koránsem hatékony.Korszerű manőverező harcban elég ritkán lesz lehetőség folyamatosan "veretni" egy manőverező alegységet.
De végül is ez is erősiti azt a meggyőződésem,hogy a tüzérség a csatatér királya.Mifelénk,ahol csak gyenge légierők vannak,az fog győzni,ki megszerzi a tüzérségi fölényt.

A létszámhátrányban lévő védő legnagyobb barátja a beásott pozíció, melyből "biztonságosan" tüzelhet az ellenségre. A tüzérség kellő mértékű területtüze ezt a fix védelmet teszi lehetetlenné, vagy túlságosan "költségessé". (emlékezzünk, NATO harcelmélet szerint egy 30%-os veszteséget szenvedett egység már Combat Ineffective, "harcképtelen" kategória, ami feltöltést vagy más egységgel egybeolvasztást igényel.

Amint a létszámhátrányban lévő védő mozgó harcra kényszerül elő nem készített állásból, ugrásszerűen emelkednek meg a veszteségei. Képzeljük el egy ilyen fix pozíciót amelyet az előbb említett mértékű tűzcsapás ér: A helyzetéből tüzérség által "kiugrasztott" védőnek gyorsan kell pozíciót váltania, gyakorlatilag menekülni kell a csapás elől. Ha a csapás rendesen össze van hangolva támadással, akkor a védelmet lerohanó csapatok valóságos céllövöldét rendezhetnek a visszavonuló védőkre.
Természetesen ez a támadó számára a lehető legideálisabb forgatókönyv, de azt is látjuk, hogy az ennél kevésbé jól sikerült helyzetek is masszívan a tüzérségi és számbeli erőfölényben lévő félnek kedveznek. Itt jönnek képbe a felderítő illetve tűzvezető rendszerek, mint a BRM-1K ill az 1V12 Masina és változatai, vagy nyugaton az ADLER, esetleg FISTV.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ugyanezen rendszerek illetve megfelelő harceljárások lehetővé teszik a mozgó egységek tűz alatt tartását is.

Az előbbi cikkből kiragadott rész a tüzérséggel kapcsolatos "mítoszokról"
3: "A tüzérség nem képes mozgó célokra dolgozni."
Nehezen kivitelezhető, de lehetséges. A probléma nem a tüzek elégtelen pusztító erejében, hanem a harceljárásokban és technikákban rejlik. Az egységeknek meg kell tanulniuk a gyors célváltást.

4: "A tüzérség képtelen a modern páncélosok leküzdésére."
A rombológránátok és kazettás gránátok nagyon is képesek a "modern" harckocsik leküzdésére.

5: "A páncélozott járművek bebújás után átkelhetnek a tűzcsapáson."
Valóban, de amint ezt megteszik a célfelderítő képességük azonnal 40%-al csökken. Ugyanekkor a tűzcsapáson történő átkelés alatt nagyon valószínű, hogy a járművek a harcban őket akadályozó sérüléseket szenvednek, vagy hogy változtatniuk kell a támadásuk irányán. A végeredmény a páncélosok lefogása, késleltetése.


A létszámhátrányban minden veszteség jóval nagyobb egységnyi "erőt" harap ki a csapat össz. harcértékéből, mint egy létszámfölényben lévő támadó ugyanolyan vesztesége.
Ezen felül azt is tudjuk, hogy pl. a gyalogság nem képes úgy védő harcot folytatni, hogy nem "fix" helyen van. (persze nem tökéletesen fixek, de ilyen méretű célterületek szempontjából gyakorlatilag igen.
El kell hagyniuk lövészpáncélosaikat és tőlük távolabb kell helyezkedniük.
Amint megérkezik a tűz, el kell tűnniük, hisz mind a gyalogosokat, mind a járműveiket játszi könnyedséggel őrli fel az ilyen tüzérség ha nincsenek beásva.

 

[fip7]

Igazábol nem.

Aztán hosszan kifejted, hogy miért pancserok
Nem tudnak számolni/tervezni. Sosem tudtak!
Nekem az örök kedvencem még mindig a "Z terv" XD

 

[dudi]

A létszámhátrányban lévő védő legnagyobb barátja a beásott pozíció, melyből "biztonságosan" tüzelhet az ellenségre. A tüzérség kellő mértékű területtüze ezt a fix védelmet teszi lehetetlenné, vagy túlságosan "költségessé". (emlékezzünk, NATO harcelmélet szerint egy 30%-os veszteséget szenvedett egység már Combat Ineffective, "harcképtelen" kategória, ami feltöltést vagy más egységgel egybeolvasztást igényel.

Amint a létszámhátrányban lévő védő mozgó harcra kényszerül elő nem készített állásból, ugrásszerűen emelkednek meg a veszteségei. Képzeljük el egy ilyen fix pozíciót amelyet az előbb említett mértékű tűzcsapás ér: A helyzetéből tüzérség által "kiugrasztott" védőnek gyorsan kell pozíciót váltania, gyakorlatilag menekülni kell a csapás elől. Ha a csapás rendesen össze van hangolva támadással, akkor a védelmet lerohanó csapatok valóságos céllövöldét rendezhetnek a visszavonuló védőkre.
Természetesen ez a támadó számára a lehető legideálisabb forgatókönyv, de azt is látjuk, hogy az ennél kevésbé jól sikerült helyzetek is masszívan a tüzérségi és számbeli erőfölényben lévő félnek kedveznek. Itt jönnek képbe a felderítő illetve tűzvezető rendszerek, mint a BRM-1K ill az 1V12 Masina és változatai, vagy nyugaton az ADLER, esetleg FISTV.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ugyanezen rendszerek illetve megfelelő harceljárások lehetővé teszik a mozgó egységek tűz alatt tartását is.

Az előbbi cikkből kiragadott rész a tüzérséggel kapcsolatos "mítoszokról"
3: "A tüzérség nem képes mozgó célokra dolgozni."
Nehezen kivitelezhető, de lehetséges. A probléma nem a tüzek elégtelen pusztító erejében, hanem a harceljárásokban és technikákban rejlik. Az egységeknek meg kell tanulniuk a gyors célváltást.

4: "A tüzérség képtelen a modern páncélosok leküzdésére."
A rombológránátok és kazettás gránátok nagyon is képesek a "modern" harckocsik leküzdésére.

5: "A páncélozott járművek bebújás után átkelhetnek a tűzcsapáson."
Valóban, de amint ezt megteszik a célfelderítő képességük azonnal 40%-al csökken. Ugyanekkor a tűzcsapáson történő átkelés alatt nagyon valószínű, hogy a járművek a harcban őket akadályozó sérüléseket szenvednek, vagy hogy változtatniuk kell a támadásuk irányán. A végeredmény a páncélosok lefogása, késleltetése.


A létszámhátrányban minden veszteség jóval nagyobb egységnyi "erőt" harap ki a csapat össz. harcértékéből, mint egy létszámfölényben lévő támadó ugyanolyan vesztesége.
Ezen felül azt is tudjuk, hogy pl. a gyalogság nem képes úgy védő harcot folytatni, hogy nem "fix" helyen van. (persze nem tökéletesen fixek, de ilyen méretű célterületek szempontjából gyakorlatilag igen.
El kell hagyniuk lövészpáncélosaikat és tőlük távolabb kell helyezkedniük.
Amint megérkezik a tűz, el kell tűnniük, hisz mind a gyalogosokat, mind a járműveiket játszi könnyedséggel őrli fel az ilyen tüzérség ha nincsenek beásva.

A BMP-1-nek 40-50 km/h az áttörő sebessége.
Te ezt a büdös életben le nem követed tüzérséggel.Egyszerűen nem tud ilyen gyorsan tüzet áthelyezni a tüzérség.
Marpedig ha támadni tud ennyivel akkor elszakadni is képes ilyen sebességgel.

Minek csökken a célfelderítő képessége 40%-al?A T-72-nek lehet,de már egy Leopard 2 A4-nek vagy T-80UK-nak sem.

Lenne még egy egyszerű kérdésem:mit csinál az ellenség tüzérsége?

 

[Negan]

A létszámhátrányban lévő védő legnagyobb barátja a beásott pozíció, melyből "biztonságosan" tüzelhet az ellenségre. A tüzérség kellő mértékű területtüze ezt a fix védelmet teszi lehetetlenné, vagy túlságosan "költségessé". (emlékezzünk, NATO harcelmélet szerint egy 30%-os veszteséget szenvedett egység már Combat Ineffective, "harcképtelen" kategória, ami feltöltést vagy más egységgel egybeolvasztást igényel.

Amint a létszámhátrányban lévő védő mozgó harcra kényszerül elő nem készített állásból, ugrásszerűen emelkednek meg a veszteségei. Képzeljük el egy ilyen fix pozíciót amelyet az előbb említett mértékű tűzcsapás ér: A helyzetéből tüzérség által "kiugrasztott" védőnek gyorsan kell pozíciót váltania, gyakorlatilag menekülni kell a csapás elől. Ha a csapás rendesen össze van hangolva támadással, akkor a védelmet lerohanó csapatok valóságos céllövöldét rendezhetnek a visszavonuló védőkre.
Természetesen ez a támadó számára a lehető legideálisabb forgatókönyv, de azt is látjuk, hogy az ennél kevésbé jól sikerült helyzetek is masszívan a tüzérségi és számbeli erőfölényben lévő félnek kedveznek. Itt jönnek képbe a felderítő illetve tűzvezető rendszerek, mint a BRM-1K ill az 1V12 Masina és változatai, vagy nyugaton az ADLER, esetleg FISTV.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

Ugyanezen rendszerek illetve megfelelő harceljárások lehetővé teszik a mozgó egységek tűz alatt tartását is.

Az előbbi cikkből kiragadott rész a tüzérséggel kapcsolatos "mítoszokról"
3: "A tüzérség nem képes mozgó célokra dolgozni."
Nehezen kivitelezhető, de lehetséges. A probléma nem a tüzek elégtelen pusztító erejében, hanem a harceljárásokban és technikákban rejlik. Az egységeknek meg kell tanulniuk a gyors célváltást.

4: "A tüzérség képtelen a modern páncélosok leküzdésére."
A rombológránátok és kazettás gránátok nagyon is képesek a "modern" harckocsik leküzdésére.

5: "A páncélozott járművek bebújás után átkelhetnek a tűzcsapáson."
Valóban, de amint ezt megteszik a célfelderítő képességük azonnal 40%-al csökken. Ugyanekkor a tűzcsapáson történő átkelés alatt nagyon valószínű, hogy a járművek a harcban őket akadályozó sérüléseket szenvednek, vagy hogy változtatniuk kell a támadásuk irányán. A végeredmény a páncélosok lefogása, késleltetése.


A létszámhátrányban minden veszteség jóval nagyobb egységnyi "erőt" harap ki a csapat össz. harcértékéből, mint egy létszámfölényben lévő támadó ugyanolyan vesztesége.
Ezen felül azt is tudjuk, hogy pl. a gyalogság nem képes úgy védő harcot folytatni, hogy nem "fix" helyen van. (persze nem tökéletesen fixek, de ilyen méretű célterületek szempontjából gyakorlatilag igen.
El kell hagyniuk lövészpáncélosaikat és tőlük távolabb kell helyezkedniük.
Amint megérkezik a tűz, el kell tűnniük, hisz mind a gyalogosokat, mind a járműveiket játszi könnyedséggel őrli fel az ilyen tüzérség ha nincsenek beásva.

Igen.Pont.Ezért szajkózom folyton a tüzérség kell,tüzérség kell,tüzéség kell-és kilépni a kazettás löszereket tiltó egyezményből.Éspersze nem magukban a tűzeszközök,hanem a teljes rendszer,felderitő-bemérő-harcvezető eszközökkel.
Kisalegység szinten a védelem ugyan mindig álló,de egység szinten számunkra egy esetleges KM-i balhéban az állóvédelem nem opció.A létszámfölényben lévő egyszerüen megkerüli és katlanba zárja a védelmi körletet.
Sokszor leirtam már-simán megelégednék tescogazdaságosan korszerűsitett hk-kal,és budget PSZH-kkal-ha cserében megkaphatom a térség legjobb tüzérségét.

 

[dudi]

Igen.Pont.Ezért szajkózom folyton a tüzérség kell,tüzérség kell,tüzéség kell-és kilépni a kazettás löszereket tiltó egyezményből.Éspersze nem magukban a tűzeszközök,hanem a teljes rendszer,felderitő-bemérő-harcvezető eszközökkel.
Kisalegység szinten a védelem ugyan mindig álló,de egység szinten számunkra egy esetleges KM-i balhéban az állóvédelem nem opció.A létszámfölényben lévő egyszerüen megkerüli és katlanba zárja a védelmi körletet.
Sokszor leirtam már-simán megelégednék tescogazdaságosan korszerűsitett hk-kal,és budget PSZH-kkal-ha cserében megkaphatom a térség legjobb tüzérségét.

A tüzérség sem területet megtartan,sem területet elfoglaln,sem pedig területet ellenőrizni nem tud.A modern tüzérség tesco gazdaságos harckocsi és lövész alegységekkel kreténség.

 

[Negan]

A tüzérség sem területet megtartan,sem területet elfoglaln,sem pedig területet ellenőrizni nem tud.A modern tüzérség tesco gazdaságos harckocsi és lövész alegységekkel kreténség.

??????

 

[Törölt tag]

A BMP-1-nek 40-50 km/h az áttörő sebessége.
Te ezt a büdös életben le nem követed tüzérséggel.Egyszerűen nem tud ilyen gyorsan tüzet áthelyezni a tüzérség.
Marpedig ha támadni tud ennyivel akkor elszakadni is képes ilyen sebességgel.

Dudi, menj már az NKE-re/West Point-ra/Malinovszkij akadémiára mindent IS oktatni, mert nagyon értesz az összes fegyvernem összes harceljárásához.

Tudod mozgó célra sosem úgy lőnek, hogy rá tartják a puskát és úgy puffogtatnak. Elé kell célozni - ez a tűzcsapásnál sincs máshogy, csak ott többet kell számolni, és figyelembe kell venni a harcteret, illetve felderíteni az ellen esetleges alternatív harcállásait.

Minek csökken a célfelderítő képessége 40%-al?A T-72-nek lehet,de már egy Leopard 2 A4-nek vagy T-80UK-nak sem.

Lenne még egy egyszerű kérdésem:mit csinál az ellenség tüzérsége?

Jaj persze, T-72nek biztos de űbermencs Leopard az neeem, az sose!
....Mindennek csökken aminek a búvónyílását lezárják, mivel a parancsnok helyzetképe romlik a bezártság hatására, még a periszkópjaival együtt is.

A tüzérség sem területet megtartan,sem területet elfoglaln,sem pedig területet ellenőrizni nem tud.A modern tüzérség tesco gazdaságos harckocsi és lövész alegységekkel kreténség.

Akkor gyalogolj bele egy tűzcsapásba amit közéd meg a célod közé lőttek, és megtudod, hogy tud-e a tüzérség területet tartani, vagy sem... Lehet a végén még itt is javul a színvonal egy picit.

 

[Negan]

Aztán hosszan kifejted, hogy miért pancserok
Nem tudnak számolni/tervezni. Sosem tudtak!
Nekem az örök kedvencem még mindig a "Z terv" XD

Az nem volt semmi.Az olajigénye több lett volna,mint No akkori felfasználása....

 

[dudi]

Dudi, menj már az NKE-re/West Point-ra/Malinovszkij akadémiára mindent IS oktatni, mert nagyon értesz az összes fegyvernem összes harceljárásához.

Tudod mozgó célra sosem úgy lőnek, hogy rá tartják a puskát és úgy puffogtatnak. Elé kell célozni - ez a tűzcsapásnál sincs máshogy, csak ott többet kell számolni, és figyelembe kell venni a harcteret, illetve felderíteni az ellen esetleges alternatív harcállásait.

Jaj persze, T-72nek biztos de űbermencs Leopard az neeem, az sose!
....Mindennek csökken aminek a búvónyílását lezárják, mivel a parancsnok helyzetképe romlik a bezártság hatására, még a periszkópjaival együtt is.


Akkor gyalogolj bele egy tűzcsapásba amit közéd meg a célod közé lőttek, és megtudod, hogy tud-e a tüzérség területet tartani, vagy sem... Lehet a végén még itt is javul a színvonal egy picit.

Nem azt mondtam,hogy nem tudja eltalálni,azt,mondtam,hogy követni nem tudja.Tehat elé lő egyszer,de másodjár már nem biztos,hogy tud,mert nem tud elég gyorsan tüzet áthelyezni.Számold ki szépen,hogyha 1000 méterről kezdi meg a támadást az ellenség akkor 40km/h- val haladva hány perc alatt tesz meg 900 métert a támadó gépesített alegység.Na ennyi időd van lőni őket tüzérséggel.

Elég szomorú ha szerinted jobb helyzetképed van egy 6-8x nagyítású távcsővel mint egy 360° panoráma optikával aminek 12× a nagyítása,stabilizált no meg éjszakai képessege is van.És ez a 80-as évek ma már 20× vagy nagyobb nagyítasok is elérhetők no meg a sokat emlegetett hálozatalapú hadviselés.Az meg a mindent elarul rólad,hogy a T-80UK-ba bele nem kötöttel.Na ezután nekem a helyedben nem lenne kép a bőrömön űbermencsezni...

Ne nevettesd ki magad.A területmegtartás az nem az,hogy egy a terület méretéhez képes lófasz sávban pusztító tüzet tudsz lőni.Számold ki,hogy mennyi tüzérség kéne ahoz,hogy akarcsak egy 3km² területű falut olyan zárótűzzel lőj körbe mint amoről te beszélsz.No meg miert gyalogolna bárki is?Azert van az IFV,hogy ne kelljen csak pár100-200 méterre az ellenséges peremvonaltól kirakni a gyalogságot.

Amúgy mit mond számodra az a kifejezés,hogy harctámogató?Mert elárulom,hogy a tüzerség az nem harcoló hanem harctámogató...
Tudod ez azt jelenti,hogy önállóan nem képes harcoló feladatot ellátni(támadni=területet elfoglalni,védekezni=területet megtartani, területet ellenőrizni),csupán támogatni tudja a harcfeladatot ellátó harcoló alegységeket.

 

[Miskolci Ogre]

"Statistics from 15 March 1945 show reliability rates of 59 percent for the Tiger, almost equal to the 62 percent of the Panzer IV and better than the 48 percent of the Panther that were operational by this period."

Tehát vagy jó volt vagy nem , vagy működött vagy nem ! LOL

 

[Miskolci Ogre]

Bizony.
Ja, forrást elfejejtettem írni: Tom Jentz, Hilary Doyle : Kingtiger Heavy Tank 1942-1945.

Remélem Jentz és Doyle neve mond valamit... Ha nem... akkor baj van.

1945 márciusában vazze pont mindegy volt mennyire volt hadra fogható ! Az Orosz sárban és fagyban elvérzett még rá se kellett lőni !

 

[Miskolci Ogre]

Az se zavarjon, hogy '45 márciusában volt egy bizonyos Frühlingerwachsen is... Meg talán volt valami balhé a Seelow-i magaslatoknál is áprilisban...

És? Mit befolyásolt ? A statisztikát ? LOL

 

[Miskolci Ogre]

Bárhogy is nézzük, a németek eddigre megszállva tartották európa jó részét, jó adag erejük le volt kötve, miközben tengeri háborút folytattak olykor a karibi térségig menően, afrikában elégtelen erőkkel majdnem a totális vereségig hajtották a briteket és közben olyat belegyalultak a szovjetúniódba aminek a tökéletességét önmagától értetődőnek veszed, hogy egy hajszálnyira volt az összeomlástól. Tudom, nehezen érthető neked, hogy a naaagy szovjetúnió kétségbeesve küzdött addig a pontig, amíg végül túlterhelődött a német haderő és át tudták venni a kezdeményezést, sőt, nem hiszem hogy van olyan, aki a redves kommunizmus ellenére nem ismerné el azt a nagyszerű önfeláldozó kitartást, amit nyújtottak, de egyszerűen nem veszed figyelembe sokszor, hogy ez csak a szövetségesi rendszer miatt tudott megtörténni, nem a kiváló szovjet hadvezetésen múlott. Hiszen ha oroszország az urálig tartó erőforrásokkal bírt volna, elpusztult volna, mert kisebb.Kevesebb nyersanyag, kevesebb emberanyag. Ebből fakadóan egyértelmű a tény, hogy tömeggel vitték végbe a győzelmeiket, amik onnantól sikerültek, amikor a béna/rossz harcászatú/beképzelt/tudatlan németek elfáradtak némileg. Ezt az segítette elő, hogy figyelmet és erőket vontak el adott frontról, másikon megnövelt tevékernységgel. De nem változtat a tényen, hogy 6 évbe került a naaaagy és csodálatos és nem beképzelt és nem béna szovjetúniónak és az usának és a briteknek és a mindenféle ellenállóknak és koszos áruló románoknak, kanadaiaknak, indiaiaknak, hogy legyűrjék ezt a fejletlen hadászatú és harcászatú, szar tankokat és repülőket és hajókat gyártó csicska németországot. ÉS bár szeretik sokan izomból tagadni a kölcsönbérleti segélyben érkezett mérhetetlen számú teherautó jelentősségét, ha nem lettek volna, a szovjet gyalogság tíz kilométerekről hallgatta volna végig, ahogy lebombázzák a harckocsijaikat elöl, aztán a rossz német harckocsik a gránátosokkal karöltve levadásszák őket, hogy egy órával később beletapossák a őket magukat is a földbe. Újra, meg újra, meg újra, meg újra, ahogy a háború elején.

" A célban már nem nézed a megtett utat !"

Akkor T-72 a megoldás Leopard helyett.

Melyik Leo a kérdés ?

 

[Pogány]

" A célban már nem nézed a megtett utat !"

Melyik Leo a kérdés ?

A célba ért stratégia mentén mondtam ezt, hiszen @fip7 erre hivatkozott. Egyik Leo sem, vagy mindegyik Leo. Mindegy.

 

[Negan]

Nem azt mondtam,hogy nem tudja eltalálni,azt,mondtam,hogy követni nem tudja.Tehat elé lő egyszer,de másodjár már nem biztos,hogy tud,mert nem tud elég gyorsan tüzet áthelyezni.Számold ki szépen,hogyha 1000 méterről kezdi meg a támadást az ellenség akkor 40km/h- val haladva hány perc alatt tesz meg 900 métert a támadó gépesített alegység.Na ennyi időd van lőni őket tüzérséggel.

Elég szomorú ha szerinted jobb helyzetképed van egy 6-8x nagyítású távcsővel mint egy 360° panoráma optikával aminek 12× a nagyítása,stabilizált no meg éjszakai képessege is van.És ez a 80-as évek ma már 20× vagy nagyobb nagyítasok is elérhetők no meg a sokat emlegetett hálozatalapú hadviselés.Az meg a mindent elarul rólad,hogy a T-80UK-ba bele nem kötöttel.Na ezután nekem a helyedben nem lenne kép a bőrömön űbermencsezni...

Ne nevettesd ki magad.A területmegtartás az nem az,hogy egy a terület méretéhez képes lófasz sávban pusztító tüzet tudsz lőni.Számold ki,hogy mennyi tüzérség kéne ahoz,hogy akarcsak egy 3km² területű falut olyan zárótűzzel lőj körbe mint amoről te beszélsz.No meg miert gyalogolna bárki is?Azert van az IFV,hogy ne kelljen csak pár100-200 méterre az ellenséges peremvonaltól kirakni a gyalogságot.

Amúgy mit mond számodra az a kifejezés,hogy harctámogató?Mert elárulom,hogy a tüzerség az nem harcoló hanem harctámogató...
Tudod ez azt jelenti,hogy önállóan nem képes harcoló feladatot ellátni(támadni=területet elfoglalni,védekezni=területet megtartani, területet ellenőrizni),csupán támogatni tudja a harcfeladatot ellátó harcoló alegységeket.

Nem kell folyamatos zárótüzet lőni 1000méterre egy falu köré.Ami azt illeti,korszerű viszonyok között nem is lehet ilyet csinálni,mig az ellen tüzérsége képes ellencsapásra.
Ha birtokoljuk a felderitési fölényt,kellő mélységbe,az ellenség el se jut 1000méterre a falutol.A harcérintkezési ponttol 15-20 km-re még simán zl-oszlopban menetel.Mint gondolsz,mi marad egy ilyen Leo2A7 oszlopbol,ha megküldi egy területileg koordinált tűzcsapással egy MLRS üteg kazettás töltetekkel?kb 34db kohóba való tornyát is eldobó roncs,meg 10db nagyjavitás nélkül harcképtelen kilőtt járgány.....Lynx zl esetén annyi lesz a különbbség,hogy több lesz a halott kezelőszemélyzet.
Ezt jelenti a tüzérségi fölény.Nincs szükséged szuper járművekre,mert a tüzérség megvéd és utat csinál neked.Persze ehez nem egyszerüen tűzeszköz kell,hanem felderitési fölény is.Idejében fel kell tudni deriteni az ellent,hogy még az elött megsemmisitsük,hogy felvenné a harcérintkezést.

 

[dudi]

Pontosabban gyalogsági harcfeladatot nem tud ellatni.Tüzérségit persze igen,de azt meg szerintem tűzfeladatnak hívják a tüzérek.

 

[Miskolci Ogre]

Gondolom ez nem számít és semmi köze ahhoz, hogy a lenézett németek csak körkörsen harcoltak nagyjából a világgal. Még azokkal is, akikkel nem álltak háborúban, hiszen azok szálították az ellátmányt.

Kedvellek te Pogány !

De írok egy kis tanmese félét ! Én dicső életem felét Miskolc egyik zsákutca bányásztelepülésén éltem le . A bányászok bohém srácok voltak és inni is szerettek abban az időben is ! A szabad idejüket a Bányász Presszó nevű kultúr intézményben mulatták . Ha egy idegen betévedt közéjük elég volt csak tisztességesen köszönnie és már a barátjuk volt , ha ne adj Isten egy hangos "JÓ SZERENCSÉT BÁNYÁSZOK!" köszöntéssel nyitott akkor ingyen berúghatott annyian hívták meg egy egy italra !
De ha tiszteletlenül , köszönés nélkül , hova tovább nagyképűen lépet be akkor kb 5 perc múlva fújta vért az udvaron az orrán száján ! És lehettek akárhányan és akárkik mind így jártak !

Tehát a II.VH-ban a Németek voltak akik tiszteletlenül rárúgták az ajtót Európára (az okokat most hagyjuk az egy másik vita est ) és utána csodálkoztak , hogy agyonverték őket !

 

[Miskolci Ogre]

Korlatozott manoverezo harcot folytattak. Mozgas csak engedelyel.

WTF? Milyen manőver az amihez nem kell mozgás ? LOL

 

[Miskolci Ogre]

A BMP-1-nek 40-50 km/h az áttörő sebessége.
Te ezt a büdös életben le nem követed tüzérséggel.Egyszerűen nem tud ilyen gyorsan tüzet áthelyezni a tüzérség.

Hiperszonikus megy a ténfergő BMP meg nem ? Kellett volna egy egy Tigris és vége a rohamnak percenként 4 lövés 2000m-ről (40km/h=11,1m/s) azaz 1 Tigris 2000m-0m-ig 12 BMP-t tud kilőni kettő 24 db-t ! Kivégez egy gépesített zászlóaljat ! LOL