Harmadik napon fel lehet húzni a fehér zászlót, mert a tüzérségi lövedékekre eleregetett rakéták után tavaszi vagdalthús konzervre sem marad lóvé.
Egyezzünk ki, mindkettő fontos és nincs ellentmondásban egymással..
A nemrég történt gázai rakétázásnak éppen az volt az érzelem, hogy a zsidókat kifuttassák a pénzükből.
Már van OM DART és Bae HVP, programozható lőszer egészen le 25 mm-ig, úgyhogy ez a kérdés technikailag megoldódott.
Ott meg aztán tényleg többet ér a védett objektum mint a légvédelmi rakéták. Vagy te hogyan számolsz egy emberi életet? 10-20 vagy 30.000 Dollár? Mindenki ugyanannyit ér, vagy a fehérnép esetleg kevesebbet?
Ez nagy butaság szerintem. Persze, hogy a légvédelem tartja távol. De helyette mással pusztítják azt, amit oltalmazni kellene.
És a technika már képes C-RAM eszközökkel leszedni a rakétát, lövedéket.
Változott a feladat, de szerencsére a lehetőség is megvan a védekezésre.
Sok szempont van.
A röppálya radarok miatt az ellenfél tüzérsége sincs biztonságban....
Sokat azért nem biztos, hogy lőhet egy helyről.
Akkor pedig a hatása kérdéses. Ha csökkentem a hatékonyságát, már előbbre vagyok.
Fel kell deríteni a Grad ütegeket pl drónokkal és borítani kell őket valamiféle tüzérséggel, vagy légierővel (drónokkal) rakéta tüzérséggel nem tudjuk mert az nekünk ugye már még nincsen.
De itt van nékünk @dudi ,hogy diverzáns mődszerekkel kiiktassa.
Egyrészt a barkács rakéták,aknagránátok lassúak egy grad/tüzérségi gránáthoz képest.
Másrészt a mennyiség.egyszerűen túlterheli egy pillanat alatt azt a csekély mértéket,mire az elháritás képes.Plusz a mennyiség is kevés,nem lehet annyi mobil és páncélvédett CRAM rendszert hurcolászni,amennyi kéne az általános védelemhez.
Jó terv.
És ha nem jön be? Mint az ukránok? Ettől komolyabb haderő kell.
Mi baj a C-RAMel?
A tüzérség ellen soha nem is volt és nem is lesz védelem, csak ha nem hagyod lőni őket.
Részben osztom ezt. Nyilván túl lehet terhelni bármely C-RAM rendszert.
De a jövő ez.
Ráadásul a távirányított, digitálisan vezérelt, hálózatba kapcsolt, így (elvileg) távolról vezérelhető harcjármű toronyfegyverek felvesznek egy érdekes lehetőséget a jövőre vonatkozóan.
Az AB programozható lövedékek alkalmasak lehetnek egy 30-40 gépágyúból álló -ideiglenes- C-RAM vagy SHORAD rendszer kialakítására. Mondjuk valamely C-RAM vagy AD rendszerről vezérelve.
Tulajdonképp korábban is lőttünk torony fegyverekkel legicelra.....
Most gépek tehetnék ezt meg, talán pontosabban.
Persze vannak azért technikai feltételek (C2).
Soha ne mond, hogy soha. Aknavető gránátot, 122 mm-es lövedéket eltalálnak. Mintegy évtizede legalább.
Jobb a megelőzés tehát, semlegesíteni az ellenséges tüzérséget, Grad ütegeket mielőtt azok megkezdik a melót.
A Grad lőszerek túl gyorsan jönnek, hogy mindet ki lehetne védeni, asszem mink is dolgozunk a Rheinmetallal karöltve valami lézerálgyún, de az még igencsak a jövő, rakétával vadászni ilyen célokra nem túl gazdaságos. A hiperszuper vaskipa nem volt képes megvédeni Izraelt a nagyon egyszerű és olcsó rakétáktól. Gépágyúval lehetne rájuk lövöldözni, nagy tűzgyorsaság kell hozzá meg egy jó radar meg valami spéci lőszer, lehet, hogy ez már most mind megvan így együtt, milyen hatásfoka lehet gőzöm nincs.
A Grad lőszerek túl gyorsan jönnek, hogy mindet ki lehetne védeni, asszem mink is dolgozunk a Rheinmetallal karöltve valami lézerálgyún, de az még igencsak a jövő, rakétával vadászni ilyen célokra nem túl gazdaságos. A hiperszuper vaskipa nem volt képes megvédeni Izraelt a nagyon egyszerű és olcsó rakétáktól. Gépágyúval lehetne rájuk lövöldözni, nagy tűzgyorsaság kell hozzá meg egy jó radar meg valami spéci lőszer, lehet, hogy ez már most mind megvan így együtt, milyen hatásfoka lehet gőzöm nincs.
Elvileg ez lehetséges,de gyakorlatilag egy hagyományos tüzérségi gránátot gá-val lelőni nem nagyon lehet.Jóval masszivabb egy rakétánál,és még kicsi is.Meg rohadt gyors is.
Másrészt a tüzérség a már régóta létező módszerekkel,eszközökkel könnyedén blokkolja a védelmet.Pl.Van mondjuk egy 8 löveges modern üteg.Mondjuk 15km-re képes 4lövedékes MRSI tűzcsapásra.Semmi más dolguk nincs,mint az MRSI csapás elött minden löveg kilő 1db dipolszóró/zavaró gránátot,ami mondjuk 20másodpercig blokkolja a védelem lokátorait.És ennek fedezetében érkezik maga a tűzcsapás.3X8=24db gránát,közel egyideüleg.
C-RAM COIN körülmények között még alkalmas bázisvédelemre,de korszerű reguláris tüzérség ellen édeskevés.
És szerintem ez a belátható ideig igy is marad.
Dronok tüzérségi gránáthoz mérten lassúak és sérülékenyek,ellenük viszont nagyon is jó a toronyfegyverzet hálózatba kötve-de modern,programozható löszerrel ellátott fegyverzet esetén.
T
Törölt tag
Guest
Na úgy már rendben van, de 60db rakétát hogy teszel fel egy járműre, ha nem konténerben?Az hagyjan, de a tervek szerint elvileg csinalnak majd dedikalt VSHORAD jarmuveket, amire valoban akar 60 raketa is felpakolhato (nem a kontenerben, @pöcshuszár kedveert ideirom.)
Különben ez a 20 lábas (vagy bármilyen logisztikában szabványos) konténeres megoldás alapvetően egy telitalálat. Iszonyú praktikus. Gyakorlatilag 2 fő személyzettel is hülyebiztosan üzemeltethető.
A függőleges indítás miatt 360 fokos lefedést ad. 3 Iron Dome-nyi mennyiséget szállíthatsz.
Ezen felül, ha már konténer, akkor érdemes lenne elgondolkodni ezen formátum még intenzívebb alkalmazásában.
Csak egy példa: Ugyebár a GLSDB eredeti tesztjeinél is kipróbáltak egy 20 lábas konténeres megoldást.
De mutatok mást:
Nem túl bonyolult a képhez hozzáképzelni egy olyan zárt konténert, aminek lenyitható az oldala.
A konténeres megoldás előnye, hogy tulajdonképpen nem kell gondoskodni az álcázásról.
Az országban több tízezer ilyen konténer áll, vagy futkos mindenfelé. Ráfestesz egy Hanjin, vagy Hapag-Lloyd feliratot, esetleg kínai írásjellel még azt is ráírhatod, hogy "Ide lőjetek", akkor sem fogják megtalálni a problémás szállítmányt. Egy-egy katonai lerakatot gyakorlatilag bármilyen telephelynek álcázhatsz, mert minimum településenként van vagy 4-5 olyan telephely, ahol egynél több konténer heverész.
Ráadásul egyszerűsödik a logisztika is, mert a civil kamionok is villámgyorsan felhasználhatóak. Ráadásul elég jól is állunk belőlük. A logisztikához szükséges soffőrök dolga is meg van oldva civil kamionosokkal. Ráadásul ezek a sofőrök nem csak évi 3-4 vezetési gyakorlaton vesznek részt, hanem folyamatosan mennek szerteszét Európa szerte.
Persze így olcsóbb a képességek kialakítása is. Kell venni pár konténerszállító katonai terepjárót is, de elsősorban csak arra, hogy a békeidei kiképzések intenzíven megtarthatók legyenek. Ténylegesen a fegyverkonténerekből meg annyit lehet venni (gyártani!!!), amennyi a pénzünkből kifér (M készletre). A hozzájuk tartozó személyzet mérete pedig töredéke egy hagyományos rakétás tüzér, vagy légvédelmi rakétás alakulatnak.
Ebben az esetben pedig egy konténert otthagyni - by @Szittya - 0 rizikóval jár.
És akkor elkezd értelme lenni annak, hogy miért nem volt nekünk elegendő a C235/295 család, vagy a Spartan. Azokba nem fér be egy szabványos konténer!
Szánalmas az a próbálkozásod, hogy vakvágányra tereld a a témát.
Ha ilyen mentalitású katonák irányítják a haderőfejlesztést, akkor van miért aggódnunk.
Ha azt hiszed, hogy a honvédelmi költségvetés egy feneketlen pénzeszsák, amit majd amerika kapitány utántölt, ha kifogyott, akkor el vagy tévedve.
Az ilyen mentalitású katonák miatt szállnak el a védelmi költségvetések szerte a világon.
A verébre nem ágyuval kell lőni, hanem sörétes puskával.
A civilek élete mindennél drágább. Ha olyan fenyegetéssel nézünk majd szembe mint Izrael akkor nekünk is lesz Iron Dome 80.000 Dolláros rakétával amit 200 Dolláros rakétára lövünk el. Ha hiszed ha nem az emberek az ország/nemzet, őket kell megvédeni.
Ezt nem itt kellene folytatni, de eszméletlen izgalmas a téma.Na úgy már rendben van, de 60db rakétát hogy teszel fel egy járműre, ha nem konténerben?
Különben ez a 20 lábas (vagy bármilyen logisztikában szabványos) konténeres megoldás alapvetően egy telitalálat. Iszonyú praktikus. Gyakorlatilag 2 fő személyzettel is hülyebiztosan üzemeltethető.
A függőleges indítás miatt 360 fokos lefedést ad. 3 Iron Dome-nyi mennyiséget szállíthatsz.
Ezen felül, ha már konténer, akkor érdemes lenne elgondolkodni ezen formátum még intenzívebb alkalmazásában.
Csak egy példa: Ugyebár a GLSDB eredeti tesztjeinél is kipróbáltak egy 20 lábas konténeres megoldást.
De mutatok mást:
Nem túl bonyolult a képhez hozzáképzelni egy olyan zárt konténert, aminek lenyitható az oldala.
A konténeres megoldás előnye, hogy tulajdonképpen nem kell gondoskodni az álcázásról.
Az országban több tízezer ilyen konténer áll, vagy futkos mindenfelé. Ráfestesz egy Hanjin, vagy Hapag-Lloyd feliratot, esetleg kínai írásjellel még azt is ráírhatod, hogy "Ide lőjetek", akkor sem fogják megtalálni a problémás szállítmányt. Egy-egy katonai lerakatot gyakorlatilag bármilyen telephelynek álcázhatsz, mert minimum településenként van vagy 4-5 olyan telephely, ahol egynél több konténer heverész.
Ráadásul egyszerűsödik a logisztika is, mert a civil kamionok is villámgyorsan felhasználhatóak. Ráadásul elég jól is állunk belőlük. A logisztikához szükséges soffőrök dolga is meg van oldva civil kamionosokkal. Ráadásul ezek a sofőrök nem csak évi 3-4 vezetési gyakorlaton vesznek részt, hanem folyamatosan mennek szerteszét Európa szerte.
Persze így olcsóbb a képességek kialakítása is. Kell venni pár konténerszállító katonai terepjárót is, de elsősorban csak arra, hogy a békeidei kiképzések intenzíven megtarthatók legyenek. Ténylegesen a fegyverkonténerekből meg annyit lehet venni (gyártani!!!), amennyi a pénzünkből kifér (M készletre). A hozzájuk tartozó személyzet mérete pedig töredéke egy hagyományos rakétás tüzér, vagy légvédelmi rakétás alakulatnak.
Ebben az esetben pedig egy konténert otthagyni - by @Szittya - 0 rizikóval jár.
És akkor elkezd értelme lenni annak, hogy miért nem volt nekünk elegendő a C235/295 család, vagy a Spartan. Azokba nem fér be egy szabványos konténer!
Alapvetően annyi probléma van vele, hogy a teharautós-kamionos szállítási mód jelentősen csökkenti a mozgékonyságot, ami lepusztított vagy eleve nem létező úthálózat esetén megakadályozza a csapatlégvédelmi szerepkört.
A kínaiak multikaliber MLRS-t csináltak belőle (nagy kép, bocs), de nekem gyanús, hogy légvédelmi rakétát is tud indítani.
Meg ott van mindenki kedvenc kék konténere, a Klub-K
Lehet írok a témából egy hosszabb anyagot jó sok képpel. Nem megszakérteni, csak összeszedni a konténeres megoldásokat.
T
Törölt tag
Guest
Várjunk! Ha a Skynex rendszerből indulunk ki, akkor azért ez nem olyan lehetetlen!
Vegyük azt, hogy egy lövész zászlóalj kap 1 légvédelmi tüzér szakaszt. A szakasz áll mondjuk 3 Lynx alapú Skyranger 30-asból, egy központi tűzvezetőből, valamint van melletük 2 teherautó 2x60db konténerizált CRAM rakétából. Ezeket a NASAMS indítókhoz hasonlóan elegendő csak letalpalni, és már harckészek is. Nem kell még irányba sem állítani, mert függőleges indításúak.
Ha ehhez az elhárító képességhez hozzávesszük, hogy a digitalizáció, és a hálózati kommunikáció révén akár a lövészpáncélosok Lance 2-es tornyai is ugyan úgy alkalmasak a CRAM feladatokra, mint a Skyranger 30-as (ráadásul ugyan azzal a 30-as itthon gyártot ABM lőszerrel), akkor azért elég szép tüzijátékos lehet rendezni minden irányba.
A légvédelmi tüzér szakasz 3 Skyranger 30-asa - leosztva 1-1 lövészszázadhoz - a rajtuk lévő AESA radarok, és a beléjük épített számítási teljesítmény segítségével szkaszonként FDC-ként üzemelhetnek, amit egy központi FDC össze tud hangolni a konténeres CRAM rakétákkal.
Ezzel elérhető, hogy azon gránátok/rakéták, amelyek átjuthatnak a CRAM rakéták zónáján, még tovább lehet ritkítani a csöves tornyokkal.
Megjegyzés:
Igen érdekes, hogy a Hiperszonikus topicban nem gondolod, hogy túl gyors a beérkező fenyegetés, míg itt igen. A különbség pedig sokkal nagyobb ott, mint itt. Ráadásul a rakéta és hagyományos tüzérség gránátjai ballisztikus pályán mozognak. Tehát követhetőek, és a csöves légvédelem is tud rájuk tüzet vezetni.