Űrkutatás

A földről felszállni és oda visszatérni képes űrhajónak nem kellene a földkörüli pályát elhagyni. Lépjünk már túl ezen az Apolló örökségen! Moduláris rendszer kell/ene, a feladatra optimalizált kialakítással, space tug, azaz vontató, lakó-utazó, teher és üzemanyag egységekkel.
Egy ilyen rendszer tökéletesen ki tudja szolgálni a földkörüli LEO-GEO pályák forgalmát, a műholdak mozgatását, mélyűri szondák indítását, Föld- Hold közötti teher és személy forgalmat.
Persze ehhez nem a jelenlegi szétforgácsolt, párhuzamos fejlesztéssek erőforrás pazarlása kell, hanem egysegesen kidolgozott koncepció alapján való együtműködés. ....(.mámegint scifi....)
Azért az Apolónál komoly mennyiségű plusz üzemanyag kllett volna, ha a visszatérő pályáról körpályára kellett volna lassítani majd dokkolni légköri fékezés helyett Legalább is azt hiszem. Nagyon ki volt hegyzve a rendszer meg űrállomás sem volt.
 
Azért az Apolónál komoly mennyiségű plusz üzemanyag kllett volna, ha a visszatérő pályáról körpályára kellett volna lassítani majd dokkolni légköri fékezés helyett Legalább is azt hiszem. Nagyon ki volt hegyzve a rendszer meg űrállomás sem volt.

Nyilván akkor nem nagyon lehett más megoldás.
De azon már túl kellene lépni, hogy pl. a hőpajzsot, ejtőernyőt stb. megutaztassuk a Hold körül.
 
Nyilván akkor nem nagyon lehett más megoldás.
De azon már túl kellene lépni, hogy pl. a hőpajzsot, ejtőernyőt stb. megutaztassuk a Hold körül.
Ehelyett az alternatíva továbbra is a plussz üzemanyag (meg egyéb anyag a nagyobb tartály miatt). Majd egyszer egy okos kiszámolja, melyi az előnyösebb.
 
Modjuk egy Pegazus rakétát mennyivel drágítana meg egy olyan gyorsító fokozat, mely 10.000 métre magasra emeli és 1000 km/h-ra gyorsítja?
Vagy egy "durung nagy" repülőnek, mely 30.000 métert és 3M-ret tud (mondjuk) egy rakátával a tetején, mennyivel lenne alacsonyabb az üzemeltetési kültsége mint egy újrafelhasználható első fokozatnak?

Ilyen téren az RocketLab Electront és a Virgin Orbit LauncherOne-t érdemes összevetni.
Az előbbi cirka 7,5 millió dollárért visz fel 300 kg-ot LEO-ra (25 000 US$ / kg), az utóbbi 12 millió dollárért 500 kg-ot (24 000 US$ / kg).

Szóval túl nagy különbség nincs a fajlagos költségekben jelenleg.
Csak az Electron programköltsége nagyjából 100-120 millió US$ volt, a LauncherOne programköltsége pedig nagyjából 700 millió US$.

A Mach 3 és 30 km-es magasságba emelkedni képes repülőgép költsége sokmilliárd dolláros költség önmagába, ezen felül jönne még az űrjármű kifejlesztése.
Na most a SpaceX ennyiből a Starship + Superheavy fejlesztést megoldja...
 
A földről felszállni és oda visszatérni képes űrhajónak nem kellene a földkörüli pályát elhagyni. Lépjünk már túl ezen az Apolló örökségen! Moduláris rendszer kell/ene, a feladatra optimalizált kialakítással, space tug, azaz vontató, lakó-utazó, teher és üzemanyag egységekkel.
Egy ilyen rendszer tökéletesen ki tudja szolgálni a földkörüli LEO-GEO pályák forgalmát, a műholdak mozgatását, mélyűri szondák indítását, Föld- Hold közötti teher és személy forgalmat.
Persze ehhez nem a jelenlegi szétforgácsolt, párhuzamos fejlesztéssek erőforrás pazarlása kell, hanem egysegesen kidolgozott koncepció alapján való együtműködés. ....(.mámegint scifi....)
Ezt tervezik a zoroszok az új zűrállomásukkal az újra felhasználható rakétájukkal és űrhajójukkal, meg a nukleáris zűrvontatójukkal.
 
Ezt tervezik a zoroszok az új zűrállomásukkal az újra felhasználható rakétájukkal és űrhajójukkal, meg a nukleáris zűrvontatójukkal.


OFF


A nukleárisból vennék minden nagyobb laktanyánkba egy föld-alatti üzemmódosat.
..."csak úgy, játszásiból", és egy 50-200m mélyre eldugnám, hogy "tuti" legyen az elektromosság...


Az honvédelem végre nem vinné a pénzt, hanem hozná!

...ezt komolyan mondom/gondolom!!!


.


ON


U.i: "Földalattisra" nyilván valami olyan lenne kifizetődő, ami a környékbeli civil területre is ellát, 50-200Mw. Az "Űr-verzió" szerintem messze ez alatt van teljesítményben.

Mennyi lehet?
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson
Nem hiába mondogatom ezt itt már mióta! :)
És mikorra lesz erre pénz? Ha a NASA csinálja, akkor 1000 milliárd. 150 év. A Spacex-nek (meg egyebeknek) nincs pénze. A know how-val is komoly gondok vannak még a NASA-nál is. Ami túl sokba kerül, az megvalósíthatatlan akkor is, ha technikailag lehetséges. Szvsz.
Mondjuk kitalálnák a rák elleni csodagyógyszert, de 100 ember 6 havi munkájába ls 10.000.000 dollárba kerülne 1 adag. Hány ember kaphatná meg?
 
És mikorra lesz erre pénz? Ha a NASA csinálja, akkor 1000 milliárd. 150 év. A Spacex-nek (meg egyebeknek) nincs pénze. A know how-val is komoly gondok vannak még a NASA-nál is. Ami túl sokba kerül, az megvalósíthatatlan akkor is, ha technikailag lehetséges. Szvsz.
Mondjuk kitalálnák a rák elleni csodagyógyszert, de 100 ember 6 havi munkájába ls 10.000.000 dollárba kerülne 1 adag. Hány ember kaphatná meg?

Hát igen, persze a pénz...
Hány féle teherűrhajót építettek és járattak az ISS-hez?
Azokra volt/van pénz?
Ha szándék van, pénz is van.
De a presztizs és politikai szempontok még mindig legyűrik az "űrmeghódíccsa" szellemét!
 
Hát igen, persze a pénz...
Hány féle teherűrhajót építettek és járattak az ISS-hez?
Azokra volt/van pénz?
Ha szándék van, pénz is van.
De a presztizs és politikai szempontok még mindig legyűrik az "űrmeghódíccsa" szellemét!
Azok aprópénzek lettek volna, 60-as évek korszerűsített technikája. Ha nem kellettek volna durva biztonsági követelények.
Egy vakbelet éternarkózisban ki lehet venni pár műszerrel egy konyhaasztalon. Meg műtőben sok milliós cuccal meg több 100.000-es kivizsgálás után. Talán 1% lene a különbség halálozásban meg valamivel több egészséges vakbél kerülne eltávolításra a konyhaasztalon fillérekből.
 
  • Vicces
Reactions: Kim Philby
Azok aprópénzek lettek volna, 60-as évek korszerűsített technikája. Ha nem kellettek volna durva biztonsági követelények.
Egy vakbelet éternarkózisban ki lehet venni pár műszerrel egy konyhaasztalon. Meg műtőben sok milliós cuccal meg több 100.000-es kivizsgálás után. Talán 1% lene a különbség halálozásban meg valamivel több egészséges vakbél kerülne eltávolításra a konyhaasztalon fillérekből.
Gombokért! :hadonaszos:
 
Ezt tervezik a zoroszok az új zűrállomásukkal az újra felhasználható rakétájukkal és űrhajójukkal, meg a nukleáris zűrvontatójukkal.

Őőőőő....
Azok az Oroszok, akiknek az újra felhasználható rakétájuk a Falcon 9-et másolja bő 10 év késéssel?
Akiknek az újrafelhasználható űrhajójuk az elmúlt cirka 10 évben háromszor volt teljesen áttervezve?
Akiknek jelenleg sincs valóban élő koncepciójuk, hogy mihez is lenne szükség nukleáris űrvontatóra?

Oké.

Azért diplomatikusan jelezném, hogy a Roszkoszmosz valójában ott tart, ahol a NASA 1970-ben tartott az STS koncepcióval...

140_nasanas_9_9_61827_165674.jpg
 
Őőőőő....
Azok az Oroszok, akiknek az újra felhasználható rakétájuk a Falcon 9-et másolja bő 10 év késéssel?
Akiknek az újrafelhasználható űrhajójuk az elmúlt cirka 10 évben háromszor volt teljesen áttervezve?
Akiknek jelenleg sincs valóban élő koncepciójuk, hogy mihez is lenne szükség nukleáris űrvontatóra?

Oké.

Azért diplomatikusan jelezném, hogy a Roszkoszmosz valójában ott tart, ahol a NASA 1970-ben tartott az STS koncepcióval...

140_nasanas_9_9_61827_165674.jpg
Azonban az amcsikok nem valósították meg a koncepciójukat, az oroszok meg nagyon jól tudják mire fogják használni a zűrvontatójukat ne tessék őket félteni.
 
Őőőőő....
Azok az Oroszok, akiknek az újra felhasználható rakétájuk a Falcon 9-et másolja bő 10 év késéssel?
Akiknek az újrafelhasználható űrhajójuk az elmúlt cirka 10 évben háromszor volt teljesen áttervezve?
Akiknek jelenleg sincs valóban élő koncepciójuk, hogy mihez is lenne szükség nukleáris űrvontatóra?

Oké.

Azért diplomatikusan jelezném, hogy a Roszkoszmosz valójában ott tart, ahol a NASA 1970-ben tartott az STS koncepcióval...

140_nasanas_9_9_61827_165674.jpg
A NASA még ott sem... :)
 
Aan az amcsikok nem valósították meg a koncepciójukat, az oroszok meg nagyon jól tudják mire fogják használni a zűrvontatójukat ne tessék őket félteni.
Nem igazán sikerült értelmezni azt, hogy mit írtam.

Az, hogy a NASA koncepciója nem valósult meg, így 51 év távlatából megállapítható.

Hogy az oroszok megvalósítják-e (meg tudják-e valósítani) a hasonló koncepciójukat, azt pár évtized múlvat tudjuk majd megállapítani.

Jelenleg viszont az oroszok is csak ott tartanak, ahol a NASA 51 évvel ezelőtt tartott.
 
  • Tetszik
Reactions: bel and endre
Nem igazán sikerült értelmezni azt, hogy mit írtam.

Az, hogy a NASA koncepciója nem valósult meg, így 51 év távlatából megállapítható.

Hogy az oroszok megvalósítják-e (meg tudják-e valósítani) a hasonló koncepciójukat, azt pár évtized múlvat tudjuk majd megállapítani.

Jelenleg viszont az oroszok is csak ott tartanak, ahol a NASA 51 évvel ezelőtt tartott.
Az oroszok itt tartanak, ahol a NASA 51 éve? Akkor az orosz űrhajósok már a Holdon is vótak, még a FEDOR-t is elvitték magukkal. Ott lobog mán az orosz zászló.
Ezzel a nukleáris zűrvontatóval az oroszok átveszik a vezetést az űrhajózás térén technológiailag. Szerintem sumákolnak is kicsit nagyon, mert 2030-at emlegetik, hogy majd akkor lesz kész. 2025 - re tervezik az új űrállomást szerintem azzal egyidőben kezdik eregetni ezeket a ketyeréket.