Űrkutatás

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 711
10 649
113
Ez az egész repülőgép-szerű vs. rakéta-szerű megoldás kulcsa.

Az előbbi sok indítás terén hosszú távon olcsóbb megoldás, de cserébe a kifejlesztés több erőforrást igényel (olvasd: drágább).
A második kifejlesztése jelenleg olcsóbb, vagyis kisebb tőkével neki lehet ugorni. Hosszú távon tehát hiába drágább, ez jelenleg a működő megoldás.

Az STS űrrepülőgép, az 50/50 (Szpiral), az X-30, a SpaceShipOne/Two/Three, a Virgin Orbit és számtalan más példa van arra, hogy ezt alátámassza.
Innen kezdve nehéz a befektetőket vagy akár az állami cégeket meggyőzni arról, hogy akkor a rizikósabb megoldás felé menjenek el.
Modjuk egy Pegazus rakétát mennyivel drágítana meg egy olyan gyorsító fokozat, mely 10.000 métre magasra emeli és 1000 km/h-ra gyorsítja?
Vagy egy "durung nagy" repülőnek, mely 30.000 métert és 3M-ret tud (mondjuk) egy rakátával a tetején, mennyivel lenne alacsonyabb az üzemeltetési kültsége mint egy újrafelhasználható első fokozatnak?
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 356
11 347
113
Modjuk egy Pegazus rakétát mennyivel drágítana meg egy olyan gyorsító fokozat, mely 10.000 métre magasra emeli és 1000 km/h-ra gyorsítja?
Vagy egy "durung nagy" repülőnek, mely 30.000 métert és 3M-ret tud (mondjuk) egy rakátával a tetején, mennyivel lenne alacsonyabb az üzemeltetési kültsége mint egy újrafelhasználható első fokozatnak?

Ha A durung nagy gép felviszi 30.000 m-re és felgyorsítja 3M-re még mindig a szükséges magasság és sebesség 10%- ka körül járunk.
 
  • Tetszik
Reactions: gafzhu

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 356
11 347
113
Ahogy én látom a folyamatokat, a Space X technológia hamarabb eléri a 100%-os ujrafelhasználhatoságot, mint kifejlesztenék a durung nagy repülőgépet.
A sokszor felhasználható (már van olyan is amelyik 10x repült) modulokkal a fajlagos költségek egyre alacsonyabbak lehetnek.
Le kellene porolni a Spiral-Dream Cheaser- Hermes, stb. terveket, és a 100%-os Space X rakétára tenni. Így elviselhetően alacsony költségen lehetne 6-12 embert feljuttatni az ISS-re.
Ott aztán átszállhatnak a következő ISS-Gateway járatra. :)
 
  • Tetszik
Reactions: endre

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 711
10 649
113
Ahogy én látom a folyamatokat, a Space X technológia hamarabb eléri a 100%-os ujrafelhasználhatoságot, mint kifejlesztenék a durung nagy repülőgépet.
A sokszor felhasználható (már van olyan is amelyik 10x repült) modulokkal a fajlagos költségek egyre alacsonyabbak lehetnek.
Le kellene porolni a Spiral-Dream Cheaser- Hermes, stb. terveket, és a 100%-os Space X rakétára tenni. Így elviselhetően alacsony költségen lehetne 6-12 embert feljuttatni az ISS-re.
Ott aztán átszállhatnak a következő ISS-Gateway járatra. :)
A terv az, hogy tankolnak és hajrá :)
 
  • Tetszik
Reactions: gergo55

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 356
11 347
113
A terv az, hogy tankolnak és hajrá :)

A földről felszállni és oda visszatérni képes űrhajónak nem kellene a földkörüli pályát elhagyni. Lépjünk már túl ezen az Apolló örökségen! Moduláris rendszer kell/ene, a feladatra optimalizált kialakítással, space tug, azaz vontató, lakó-utazó, teher és üzemanyag egységekkel.
Egy ilyen rendszer tökéletesen ki tudja szolgálni a földkörüli LEO-GEO pályák forgalmát, a műholdak mozgatását, mélyűri szondák indítását, Föld- Hold közötti teher és személy forgalmat.
Persze ehhez nem a jelenlegi szétforgácsolt, párhuzamos fejlesztéssek erőforrás pazarlása kell, hanem egysegesen kidolgozott koncepció alapján való együtműködés. ....(.mámegint scifi....)
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 711
10 649
113
A földről felszállni és oda visszatérni képes űrhajónak nem kellene a földkörüli pályát elhagyni. Lépjünk már túl ezen az Apolló örökségen! Moduláris rendszer kell/ene, a feladatra optimalizált kialakítással, space tug, azaz vontató, lakó-utazó, teher és üzemanyag egységekkel.
Egy ilyen rendszer tökéletesen ki tudja szolgálni a földkörüli LEO-GEO pályák forgalmát, a műholdak mozgatását, mélyűri szondák indítását, Föld- Hold közötti teher és személy forgalmat.
Persze ehhez nem a jelenlegi szétforgácsolt, párhuzamos fejlesztéssek erőforrás pazarlása kell, hanem egysegesen kidolgozott koncepció alapján való együtműködés. ....(.mámegint scifi....)
Azért az Apolónál komoly mennyiségű plusz üzemanyag kllett volna, ha a visszatérő pályáról körpályára kellett volna lassítani majd dokkolni légköri fékezés helyett Legalább is azt hiszem. Nagyon ki volt hegyzve a rendszer meg űrállomás sem volt.
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 356
11 347
113
Azért az Apolónál komoly mennyiségű plusz üzemanyag kllett volna, ha a visszatérő pályáról körpályára kellett volna lassítani majd dokkolni légköri fékezés helyett Legalább is azt hiszem. Nagyon ki volt hegyzve a rendszer meg űrállomás sem volt.

Nyilván akkor nem nagyon lehett más megoldás.
De azon már túl kellene lépni, hogy pl. a hőpajzsot, ejtőernyőt stb. megutaztassuk a Hold körül.
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 711
10 649
113
Nyilván akkor nem nagyon lehett más megoldás.
De azon már túl kellene lépni, hogy pl. a hőpajzsot, ejtőernyőt stb. megutaztassuk a Hold körül.
Ehelyett az alternatíva továbbra is a plussz üzemanyag (meg egyéb anyag a nagyobb tartály miatt). Majd egyszer egy okos kiszámolja, melyi az előnyösebb.
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Modjuk egy Pegazus rakétát mennyivel drágítana meg egy olyan gyorsító fokozat, mely 10.000 métre magasra emeli és 1000 km/h-ra gyorsítja?
Vagy egy "durung nagy" repülőnek, mely 30.000 métert és 3M-ret tud (mondjuk) egy rakátával a tetején, mennyivel lenne alacsonyabb az üzemeltetési kültsége mint egy újrafelhasználható első fokozatnak?

Ilyen téren az RocketLab Electront és a Virgin Orbit LauncherOne-t érdemes összevetni.
Az előbbi cirka 7,5 millió dollárért visz fel 300 kg-ot LEO-ra (25 000 US$ / kg), az utóbbi 12 millió dollárért 500 kg-ot (24 000 US$ / kg).

Szóval túl nagy különbség nincs a fajlagos költségekben jelenleg.
Csak az Electron programköltsége nagyjából 100-120 millió US$ volt, a LauncherOne programköltsége pedig nagyjából 700 millió US$.

A Mach 3 és 30 km-es magasságba emelkedni képes repülőgép költsége sokmilliárd dolláros költség önmagába, ezen felül jönne még az űrjármű kifejlesztése.
Na most a SpaceX ennyiből a Starship + Superheavy fejlesztést megoldja...
 

Nemerson

Well-Known Member
2018. február 17.
9 814
39 264
113
A földről felszállni és oda visszatérni képes űrhajónak nem kellene a földkörüli pályát elhagyni. Lépjünk már túl ezen az Apolló örökségen! Moduláris rendszer kell/ene, a feladatra optimalizált kialakítással, space tug, azaz vontató, lakó-utazó, teher és üzemanyag egységekkel.
Egy ilyen rendszer tökéletesen ki tudja szolgálni a földkörüli LEO-GEO pályák forgalmát, a műholdak mozgatását, mélyűri szondák indítását, Föld- Hold közötti teher és személy forgalmat.
Persze ehhez nem a jelenlegi szétforgácsolt, párhuzamos fejlesztéssek erőforrás pazarlása kell, hanem egysegesen kidolgozott koncepció alapján való együtműködés. ....(.mámegint scifi....)
Ezt tervezik a zoroszok az új zűrállomásukkal az újra felhasználható rakétájukkal és űrhajójukkal, meg a nukleáris zűrvontatójukkal.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 053
14 078
113
Ezt tervezik a zoroszok az új zűrállomásukkal az újra felhasználható rakétájukkal és űrhajójukkal, meg a nukleáris zűrvontatójukkal.


OFF


A nukleárisból vennék minden nagyobb laktanyánkba egy föld-alatti üzemmódosat.
..."csak úgy, játszásiból", és egy 50-200m mélyre eldugnám, hogy "tuti" legyen az elektromosság...


Az honvédelem végre nem vinné a pénzt, hanem hozná!

...ezt komolyan mondom/gondolom!!!


.


ON


U.i: "Földalattisra" nyilván valami olyan lenne kifizetődő, ami a környékbeli civil területre is ellát, 50-200Mw. Az "Űr-verzió" szerintem messze ez alatt van teljesítményben.

Mennyi lehet?
 
  • Tetszik
Reactions: Nemerson

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 711
10 649
113
Nem hiába mondogatom ezt itt már mióta! :)
És mikorra lesz erre pénz? Ha a NASA csinálja, akkor 1000 milliárd. 150 év. A Spacex-nek (meg egyebeknek) nincs pénze. A know how-val is komoly gondok vannak még a NASA-nál is. Ami túl sokba kerül, az megvalósíthatatlan akkor is, ha technikailag lehetséges. Szvsz.
Mondjuk kitalálnák a rák elleni csodagyógyszert, de 100 ember 6 havi munkájába ls 10.000.000 dollárba kerülne 1 adag. Hány ember kaphatná meg?
 

gergo55

Well-Known Member
2014. július 16.
4 356
11 347
113
És mikorra lesz erre pénz? Ha a NASA csinálja, akkor 1000 milliárd. 150 év. A Spacex-nek (meg egyebeknek) nincs pénze. A know how-val is komoly gondok vannak még a NASA-nál is. Ami túl sokba kerül, az megvalósíthatatlan akkor is, ha technikailag lehetséges. Szvsz.
Mondjuk kitalálnák a rák elleni csodagyógyszert, de 100 ember 6 havi munkájába ls 10.000.000 dollárba kerülne 1 adag. Hány ember kaphatná meg?

Hát igen, persze a pénz...
Hány féle teherűrhajót építettek és járattak az ISS-hez?
Azokra volt/van pénz?
Ha szándék van, pénz is van.
De a presztizs és politikai szempontok még mindig legyűrik az "űrmeghódíccsa" szellemét!
 

gafzhu

Well-Known Member
2019. június 15.
4 711
10 649
113
Hát igen, persze a pénz...
Hány féle teherűrhajót építettek és járattak az ISS-hez?
Azokra volt/van pénz?
Ha szándék van, pénz is van.
De a presztizs és politikai szempontok még mindig legyűrik az "űrmeghódíccsa" szellemét!
Azok aprópénzek lettek volna, 60-as évek korszerűsített technikája. Ha nem kellettek volna durva biztonsági követelények.
Egy vakbelet éternarkózisban ki lehet venni pár műszerrel egy konyhaasztalon. Meg műtőben sok milliós cuccal meg több 100.000-es kivizsgálás után. Talán 1% lene a különbség halálozásban meg valamivel több egészséges vakbél kerülne eltávolításra a konyhaasztalon fillérekből.
 
  • Vicces
Reactions: Kim Philby

Kim Philby

Well-Known Member
2020. december 16.
11 917
35 042
113
Azok aprópénzek lettek volna, 60-as évek korszerűsített technikája. Ha nem kellettek volna durva biztonsági követelények.
Egy vakbelet éternarkózisban ki lehet venni pár műszerrel egy konyhaasztalon. Meg műtőben sok milliós cuccal meg több 100.000-es kivizsgálás után. Talán 1% lene a különbség halálozásban meg valamivel több egészséges vakbél kerülne eltávolításra a konyhaasztalon fillérekből.
Gombokért! :hadonaszos:
 

Cifu

Well-Known Member
2010. július 12.
3 043
10 149
113
Ezt tervezik a zoroszok az új zűrállomásukkal az újra felhasználható rakétájukkal és űrhajójukkal, meg a nukleáris zűrvontatójukkal.

Őőőőő....
Azok az Oroszok, akiknek az újra felhasználható rakétájuk a Falcon 9-et másolja bő 10 év késéssel?
Akiknek az újrafelhasználható űrhajójuk az elmúlt cirka 10 évben háromszor volt teljesen áttervezve?
Akiknek jelenleg sincs valóban élő koncepciójuk, hogy mihez is lenne szükség nukleáris űrvontatóra?

Oké.

Azért diplomatikusan jelezném, hogy a Roszkoszmosz valójában ott tart, ahol a NASA 1970-ben tartott az STS koncepcióval...

140_nasanas_9_9_61827_165674.jpg