A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[blogen]

Ki lett már számolva, hogy az F-16 nem lett volna drágább és olcsóbban üzemeltethető jobb képességek mellett ( azt nem lehet elektronikával pótolni, hogy kisebb a fegyverterhelés és a tolóeró/tömeg arány).

A tolóerő/tömeg arány a dogfight-ben számítana elsősorban. Ennek igen kicsi az esélye a gyakorlatban. A fegyverterhelés már sokat számít, de ha nem veszünk hozzá fegyvert, akkor mindegy, +az olyan fegyverek, mint az SDB gyakorlatilag lényegtelenné tették ezeket a kilogrammokat (négy vagy ötezer értelemben). A Gripen elvisz két cirkálórakétát vagy tucatnyi SDB-t. Ennyit kell tudnia és ez már teljesen rendben is van. Nekünk cirkálórakéta és SDB kell elsősorban, hogy a Gripen képességei ki legyenek használva!

 

[kamm]

Ki lett már számolva, hogy az F-16 nem lett volna drágább és olcsóbban üzemeltethető jobb képességek mellett ( azt nem lehet elektronikával pótolni, hogy kisebb a fegyverterhelés és a tolóeró/tömeg arány).

Dehogy üzemeltethető olcsóbban, az ára meg botrányos, lásd szlovák, bolgár stb Vipereket.

 

[dudi]

A tolóerő/tömeg arány a dogfight-ben számítana elsősorban. Ennek igen kicsi az esélye a gyakorlatban. A fegyverterhelés már sokat számít, de ha nem veszünk hozzá fegyvert, akkor mindegy, +az olyan fegyverek, mint az SDB gyakorlatilag lényegtelenné tették ezeket a kilogrammokat (négy vagy ötezer értelemben). A Gripen elvisz két cirkálórakétát vagy tucatnyi SDB-t. Ennyit kell tudnia és ez már teljesen rendben is van. Nekünk cirkálórakéta és SDB kell elsősorban, hogy a Gripen képességei ki legyenek használva!

Mindenben számít.

 

[Törölt tag]

Ki lett már számolva, hogy az F-16 nem lett volna drágább és olcsóbban üzemeltethető jobb képességek mellett ( azt nem lehet elektronikával pótolni, hogy kisebb a fegyverterhelés és a tolóeró/tömeg arány).

Ki számolta ki? Mert ha molni, akkor azt dobd ki! Nincsen tisztában, - vagy nem akar tisztában lenni - alapvető tulajdoni, és pénzügyi fogalmakkal.
Mellesleg már ő is revidiálta a Gripen beszerzések pénzügyi részét.

Ami pedig azt illeti, hogy mit lehet, és mit nem kompenzálni, azt döntsd el inkább az egyetlen eddigi svéd részvételű Red Flag eredményeiből.
Vagy a thai légierő kínai vendégszereplése kapcsán. Vagy a Su-27sk-t nem tartod elég erősnek, vagy a 10 pilonja nem elég neked?

 

[Törölt tag]

Mindenben számít.

Ez az a hozzállás, ami erősen túl van reprezentálva itt a fórumon.

 

[dudi]

Ez az a hozzállás, ami erősen túl van reprezentálva itt a fórumon.

Nem,nincs, csak a fizikát nem lehet megb@szni.

 

[dudi]

Ki számolta ki? Mert ha molni, akkor azt dobd ki! Nincsen tisztában, - vagy nem akar tisztában lenni - alapvető tulajdoni, és pénzügyi fogalmakkal.
Mellesleg már ő is revidiálta a Gripen beszerzések pénzügyi részét.

Ami pedig azt illeti, hogy mit lehet, és mit nem kompenzálni, azt döntsd el inkább az egyetlen eddigi svéd részvételű Red Flag eredményeiből.
Vagy a thai légierő kínai vendégszereplése kapcsán. Vagy a Su-27sk-t nem tartod elég erősnek, vagy a 10 pilonja nem elég neked?

Miről beszélsz? Hogy jön ide a Szuhoj? Még ha F-16 az oké...

 

[Törölt tag]

Nem,nincs, csak a fizikát nem lehet megb@szni.

Dehogynem! Csak úgy kell csinalni, hogy a fizika azt se tudja, hogy ott jartál!

 

[blogen]

Mindenben számít.

Önvédelemnél a csalik minőség már jobban számít. Például kellene radarzavaró csali, nemcsak infra ellen. A légiharcban meg nagyon kicsi a dogfight esélye.

 

[Törölt tag]

Miről beszélsz? Hogy jön ide a Szuhoj? Még ha F-16 az oké...

Te mondtad, hogy a teljesítményt, meg a több fegyverzetet nem lehet kompenzálni. Hát pedig, ahogy a mellékelt ábra mutatja, a Gripen elég jól elvan ezzel.
De ha visszaemlékszel, a nemrég az egyiptomiaktól kikerült infókról a rafale kapcsán, akkor láthatod, hogy egy elég erős EW-vel bőven kompenzálhatók ezek a túlértékelt dolgok.

 

[kamm]

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[arcas]

@arcas - ez volt a bejelentes vagy meg lesz valami?

Komment nélkül:

 

[Törölt tag]

Miről beszélsz? Hogy jön ide a Szuhoj? Még ha F-16 az oké...

Hja és figyelmedbe ajánlom a kínai-thai játék kapcsán kihozott eredményekből, hogy a kínaiak bedarálták a dogfightban a Gripent, aztán másnap jött a BVR harc....
Erről ez jut az eszembe:

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

3. féltől származó sütik elfogadása

 

[Törölt tag]

Komment nélkül:

Hát szép-szép, de azért az AMRAAM már nem nagyon sokáig lesz ott a szárny alatt...

 

[dudi]

Te mondtad, hogy a teljesítményt, meg a több fegyverzetet nem lehet kompenzálni. Hát pedig, ahogy a mellékelt ábra mutatja, a Gripen elég jól elvan ezzel.
De ha visszaemlékszel, a nemrég az egyiptomiaktól kikerült infókról a rafale kapcsán, akkor láthatod, hogy egy elég erős EW-vel bőven kompenzálhatók ezek a túlértékelt dolgok.

Nem, nem lehet, mert ha megszakadsz se tudsz több célpontot támadni mint ahány fegyvered van.

A repülési teljesítménybeli előny minden pillanatban előny, mert a repülő folyamatosan mozog. Márpedig egy mozgó valaminél mindig előny, ha dinamikusabb a mozgás. Csűrheted csavarhatod, de pl BVR-ben sem mind1, hogy mennyi idő alatt gyorsítasz fel az optimális rakétaindítási sebességre, mennyi idő alatt érsz fel utazó magasságról optimális rakétaindítási magasságra vagy hogy egy kitérő manőver után mennyi idő alatt gyűjtöd újra össze a sebbességed. És ez mind BVR példa...

SAM elleni védekezésnél, sem mind1, hogy egy lomha vagy egy dinamikus gépben ülsz. Mert ha hiszed ha nem a modern raketák ellen a vontatott csali, a dipol és az infracsapda korában sem csupány annyi a védekezés, hogy szórod őket égbe világba.

 

[Törölt tag]

Nem, nem lehet, mert ha megszakadsz se tudsz több célpontot támadni mint ahány fegyvered van.

A repülési teljesítménybeli előny minden pillanatban előny, mert a repülő folyamatosan mozog. Márpedig egy mozgó valaminél mindig előny, ha dinamikusabb a mozgás. Csűrheted csavarhatod, de pl BVR-ben sem mind1, hogy mennyi idő alatt gyorsítasz fel az optimális rakétaindítási sebességre, mennyi idő alatt érsz fel utazó magasságról optimális rakétaindítási magasságra vagy hogy egy kitérő manőver után mennyi idő alatt gyűjtöd újra össze a sebbességed. És ez mind BVR példa...

SAM elleni védekezésnél, sem mind1, hogy egy lomha vagy egy dinamikus gépben ülsz. Mert ha hiszed ha nem a modern raketák ellen a vontatott csali, a dipol és az infracsapda korában sem csupány annyi a védekezés, hogy szórod őket égbe világba.

Szerintem meg az van elönyben akit nem tudnak, hogy hol van!
Mert ha nem "látják", akkor nem is tudnak rá rakétát indítani. Sem radarosat, sem IR-t, sem IIR-t.
Aztán kezdj el egy kicsit gondolkodni!
Aztán majd rájössz, hogy a Growlerhez miért ragaszkodnak olyan nagyon!

 

[Terminator]

Hát szép-szép, de azért az AMRAAM már nem nagyon sokáig lesz ott a szárny alatt...

Akkor miért kértük a svédektől hogy integrálják a Gripenhez azokat a legújabb AMRAAM változatokat is, amelyeket legutóbb rendeltünk? (Maróth nyilatkozatban volt) Lehet hogy csak a "több lábon állás" van a háttérben...

 

[Törölt tag]

Akkor miért kértük a svédektől hogy integrálják a Gripenhez azokat a legújabb AMRAAM változatokat is, amelyeket legutóbb rendeltünk?
Lehet hogy csak a "több lábon állás" van a háttérben...

Miért? Kértük?
Őszintén, minek kellene AMRAAM a gépre, ha lesz rajta Meteor?
A Meteor viszont nem mehet fel a NASAMS indítóra, mivel azt 0 sebességről nem lehet indítani, csak esetleg valami tákolt 1. Fokozattal.
Nem kötekvésből kérdem!

 

[Törölt tag]

Akkor miért kértük a svédektől hogy integrálják a Gripenhez azokat a legújabb AMRAAM változatokat is, amelyeket legutóbb rendeltünk? (Maróth nyilatkozatban volt) Lehet hogy csak a "több lábon állás" van a háttérben...

Bocsi, de mit kértünk a Svédektől?
Van valami link?

 

[Koleszkaja]

Bocsi, de mit kértünk a Svédektől?
Van valami link?

A húsgolyó titkos receptjét