Te sem olvasod, hogy mi a hivatalos álláspont a T-72-ről?
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
Hát igen. Nem lesz jövője a T-72-nek. Az meg csak plusz ehhez, hogy egy azonos platformon működő MGS lépést tud tartani burkolt és burkolatlan közúton az IFV/APC verziókkal, míg a láncossal terepen egyik sem. Ezért rossz kombó az MBT+8x8! Ezért van a közepesben MGS és/vagy ATGM és nem erőltetik az MBT-t. Tönkrevágná a közepes APC/IFV mobilitási lehetőségét a lassúsága és szervizigénye (lánctalp!), cserébe degradálná a közepes védelme az MBT mozgékonyságát! Egy vékonyabb bőrű láncos APC is jobb opció az MBT mellé, mint egy fullos kerekes IFV!
Nem.
Szarvason mongolok, meg pakik dolgoznak. (De van ahol tehenészetben szikek vannak.)Meséli ismerős, hogy ment be dolgozni, aztán nézi, milyen szakállas cigány van ott, aztán mondták neki, hogy ő ellenőr.
Biztos halalt vágtak.
Én azért lezsíroznám őket, mert az látszik, hogy még zombiapokalipszis szerű környezetben is üzemeltethetőek.
És ki fogja üzemeltetni majd a távoli jövőben, ha le van zsírozva, de nincs rendszerben? Szaki kell, de az már nem lesz sehol akkor, amikor elővennénk a garázsból! Ha lenne mondjuk egy zászlóalj Leopard 2A4 lezsírozva, az oké, ahhoz lesz személyzet, de T-72-höz nem, ha nincs aktív alakulat.
A zombiapokalipszis már rég elkezdődött...a zombik köztünk járnak.
Lehet, hogy ezért van még rendszerben a T-72?!?
Nekem a szarvasi mentős kollegák azért meséltek ezekől a mongol vendégmunkásokról! Rendszeresek a balhék, verekedések meg késelések! Szeretik őket nagyon!Nem.
Meséli ismerős, hogy ment be dolgozni, aztán nézi, milyen szakállas cigány van ott, aztán mondták neki, hogy ő ellenőr.
Biztos halalt vágtak.
T-72 selejtezve lesz amint lehet és ez így van jól.
A közepes dandár meg kap majd valami 105 vagy 120mm-es löveges járgányt 8x8 alapon szerintem tűztámogatásra, harckocsik ellen meg Spike-os verzió lesz, esetleg valamilyen kerekes 155-ös tüzérség.
Gondolom a közepes dandárnál az lényeg, hogy valamennyire légiszállítható legyen missziókba C-17-essel vagy más nagy vassal, szóval 50 tonnás Lynxek meg még nehezebb Leopárdok kizárva...
A szikhekről egy rossz szót se ejts lécci. India legrendesebb népe, a radzsiputokkal együtt.Nem.
Meséli ismerős, hogy ment be dolgozni, aztán nézi, milyen szakállas cigány van ott, aztán mondták neki, hogy ő ellenőr.
Biztos halalt vágtak.
Sikhek jó arcok - két napig etettek az Aranytemplomban ingyé, amikor csóró hátizsákos turistaként Amritsarban csöveztem...fiatalság bolondság!
Azért ezen a "szakállas cigányon" jót röhögtem!
Az MGS az zászlóaljtüzérség, sőt: századtüzérség! Páncéltörő eszköz, a magyar hadrendben a századok támogató szakaszába kerülne, vagy a zászlóaljba támogató századként (ilyen jelenleg nincs, de ez is logikus elrendezés lenne, ha inkább a páncéltörő funkció kerülne előtérbe, században inkább tűztámogató, zászlóaljban inkább páncéltörő), és nem keverendő össze a dandártüzérséggel, ami egyértelműen kerekes 155mm-es eszköz kell legyen egy közepes dandárban. Az MGS egy kategóriába sorolandó az ATGM-el és a századot támogató vontatott (ez esetben cipelt) közepes aknavetőkkel, csak annál olcsóbb vagy hatékonyabb (messzebbre, pontosabban) lőszert tüzelő és univerzálisabban alkalmazható eszköz. Gyanítom, hogy a századtüzérségben a 82mm-es aknavetőt váltaná, ha rendszerbe kerülne egy 105mm-es ágyúval szerelt 8x8 adott esetben!
vs.
Az MGS (mobile gun system) nem tüzérség, nem ATGM, nem aknavető.Az MGS egy gyengített harckocsiágyúval felfegyverzett valamilyen jármű. Ne keverd a szezont a fazonnal. Amúgy a berakott akanvető sem tüzér hanem gyalogsági fegyver...Az MGS az zászlóaljtüzérség, sőt: századtüzérség! Páncéltörő eszköz, a magyar hadrendben a századok támogató szakaszába kerülne, vagy a zászlóaljba támogató századként (ilyen jelenleg nincs, de ez is logikus elrendezés lenne, ha inkább a páncéltörő funkció kerülne előtérbe, században inkább tűztámogató, zászlóaljban inkább páncéltörő), és nem keverendő össze a dandártüzérséggel, ami egyértelműen kerekes 155mm-es eszköz kell legyen egy közepes dandárban. Az MGS egy kategóriába sorolandó az ATGM-el és a századot támogató vontatott (ez esetben cipelt) közepes aknavetőkkel, csak annál olcsóbb vagy hatékonyabb (messzebbre, pontosabban) lőszert tüzelő és univerzálisabban alkalmazható eszköz. Gyanítom, hogy a századtüzérségben a 82mm-es aknavetőt váltaná, ha rendszerbe kerülne egy 105mm-es ágyúval szerelt 8x8 adott esetben!
vs.
MGS - ahogy te nevezed - páncéltörőnek gyenge lenne 105-ös löveggel. A fotón elég vékonka az ágyú - ez inkább 90-es, nem de?Az MGS az zászlóaljtüzérség, sőt: századtüzérség! Páncéltörő eszköz, a magyar hadrendben a századok támogató szakaszába kerülne, vagy a zászlóaljba támogató századként (ilyen jelenleg nincs, de ez is logikus elrendezés lenne, ha inkább a páncéltörő funkció kerülne előtérbe, században inkább tűztámogató, zászlóaljban inkább páncéltörő), és nem keverendő össze a dandártüzérséggel, ami egyértelműen kerekes 155mm-es eszköz kell legyen egy közepes dandárban. Az MGS egy kategóriába sorolandó az ATGM-el és a századot támogató vontatott (ez esetben cipelt) közepes aknavetőkkel, csak annál olcsóbb vagy hatékonyabb (messzebbre, pontosabban) lőszert tüzelő és univerzálisabban alkalmazható eszköz. Gyanítom, hogy a századtüzérségben a 81mm-es aknavetőt váltaná, ha rendszerbe kerülne egy 105mm-es ágyúval szerelt 8x8 adott esetben!
A svájci RUAG-nak van egy könnyű L/44-es 120-as lövege (CV90-re ajánlgatják) - ez remek lenne "tank pótléknak", már ha elbírja a 8x8-as alvázunk...
Programozható 105-ös repeszgránát is teljesen jó lenne gyalogság ellen, a páncéltörő APFSDS meg IFV-k ellen - talán még régebbi T-72esek vagy T-55ösök ellen is tud valamit tenni, de modern MBT-k ellen esélytelen.
Tűzérségnek nem lenne rossz ha lenne valami 105 és a 155mm között, de NATO-ban nincs ilyen kategória és nyilván a kedvünkért nem is lesz. RCH155 féleség képzelhető csak el a saját 8x8 alvázunkon...
Az a lényeg, hogy mire használják. Ki tudja váltani a század páncéltörő és tűztámogató erejét egyszerre. Pláne, ha egyben ATGM hordozó is! Gyakorlatilag két-három ilyen jármű önmagában a támogató szakasz lehet!
Tudja a faszt, max kiegészíti következő szintre emeli.
A stryker dandárban is ott az aknavetős verzió meg atgm
Dehogy tudja. Ne nevettesd ki magad. Ma egy Spike minden harckocsit kilő egy MGS meg max oldalról. Az aknavetőt meg álmába sem tudja helyettesíteni.
Az MGS az egy gyenge ágyúval felfegyverzett jármű. Nem véletlenül ritka mint a fehér holló. Páncéltőrőnek gyenge, tüzérségnek meg a lapos röppálya miatt korlatozottan alkalmazható. Gyakorlatilag egyesíti a páncéltörő ágyú minden hátrányát.
Az MGS-eket meg kidobják mert rájöttek, hogy semmire sem jók...
Jah de máshol meg veszik a hasonlót, az MGS-ben a löveg a gyenge. A centauro mégis népszerű. Meg a japán Type 16.
De arra szeretném inkább felhívni a figyelmet, hogy az MGS nem vált ki semmit, hanem plusz az alaphoz.