Nekem fura mikor valaki erre hivatkozik hidrogén esetén, mert ugye tömegek ültetik rá az egész családjukat egy bazi nagy lítium-ion aksira, mikor elektromos autót vesznek. Az égése során a katód bomlik és oxigén is képződik, emiatt kontrollálhatatlan az égés. Ezt vízzel nem tudod oldani, és levegőtől is hiába zárod el amíg tart a a kémiai reakció égni fog. Ezekre a tüzekre, én úgy tudom jelenleg a tűzoltóság sincs nagyon felkészülve utcai baleseteknél, és igazándiból spéci oltóanyagot igényelnének de remélem erre itt rácáfol valaki. Ráadásul volt arra példa, hogy 3 héttel az ütközés után gyulladt ki a kocsi a mechanikai behatás miatt. Na most mégis az emberek vígan autózgatnak, leparkolják a kocsibeállóra és nincsenek tele a hitek égő emberekkel. Szóval lehet ezt is kezelni ezek szerint... minden estre lehet,hogy én rosszul gondolom de rá nem ültetem a családot egy ilyen aksira.Nem tudom, nekem a hidrogén égetésről mindig ez ugrik be
Energiagazdálkodás, energiabiztonság, villamosenergia-termelés
- Téma indítója Batka
- Indítva
M
molnibalage
Guest
Kérdezd a kaliforniai tűzoltóságot erről...
Órákig kell sok-sok vízzel hűteni az akkumulátorát, ami 6000-10000liter is lehet.
Vagy lehet vízbe meríteni.
Ezzel próbálják ezt megkönnyíteni:
A Rosenbauer tűzoltótüskéje lehet a megoldás az e-autótüzek oltására - e-cars.hu
Itt a megoldás a kigyulladt elektromos-akku tüzek hatékony oltására
e-cars.hu
M
molnibalage
Guest
Nem is mondtam mást...
Az arányuknak semmi köze nincs 1 db autó oltási nehézséghez.Kérdezd a kaliforniai tűzoltóságot erről...
Órákig kell sok-sok vízzel hűteni az akkumulátorát, ami 6000-10000liter is lehet.
Vagy lehet vízbe meríteni.
Ezzel próbálják ezt megkönnyíteni:
A Rosenbauer tűzoltótüskéje lehet a megoldás az e-autótüzek oltására - e-cars.hu
Itt a megoldás a kigyulladt elektromos-akku tüzek hatékony oltására
Erről szólt a kommentem.
Meg impicite arról, hogy ha majd ilyenek mennek egymásnak és égnek, akkor lesz ott majd nemnulass, főleg egy mélygarázsban.
Mi meg arról beszélünk, hogy érdekes módod ettől nem félnek az emberek bezzeg a hidrogén... Hogy jön ide a jelenlegi arány nem igazán értem. Sokan megveszik, még többen tervezik és nem aggódnak a tűzveszély miatt, de mikor a H2 szóba kerül mindenkinek egyből beugrik a Hidenburg katasztrófa...
Az a helyzet kurva jó ezeknek a zöld meg elektromos dolgoknak a sajtója. Manapság ez ilyen trendi dolog lett, aztán a marketing ellen nehéz észérvekkel küzdeni.
M
molnibalage
Guest
Úgy, hogy a hidrogén sokkal veszélyesebb ennél.
A Li alapú akksi MINDENHOL ott van, a legutolsó hordozható elektronikus kütyüben is, amit zsebrevágsz és nem öli sorban az embereket.
Ezzel szemben a hidrogén olyan kib*szottul veszélyes, hogy az ipari üzemekben is igyekeznek elkerülni a tárolását.
A DUFI-ban is a körvezeték rendszer tudtommal maga a puffer és amikor nagykarbantartás és üzemleállás van, akkor úgy tudom, hogy lefáklyázzák és semleges gázzal töltik fel a vezetéket. Ennyire nem akarnak vele szórakozni, ha körülötte bármi munka vagy karbantartás van.
Na, ezzel hajtsuk járműveket, amik ütköznek egymással?
Meg legyen akkor ez mindenhol n+1 ipari üzemben?
Hmmmm.....
Amikor a robbanási cc-je olyan iszonyatosan széles, hogy ehaj, 4-75%?
Biztosan jó ötlet ez?
Akkor már legyen villanyautózás, de ésszel.
A 2-2,5 tonnás kocsi kurvára nem az.
Azért annak kicsi a valószínűsége, hogy a laptopod 50-el felcsavarodik egy fára. Vagy hogy 40 km/órával beleszalad egy másik 2 tonnás tárgy. Mivel teljesen más a felhasználás módja, emiatt összehasonlítani a veszélyességet egy autó meg a telefon között ilyen szempontból, hát szerintem almát hasonlítasz körtével.
Az általad leírt előírások minden éghető gázra vonatkoznak nem csak a hidrogénre. Nem akarom bagatellizálni, ez egy éghető gáz és megvannak a maga veszélyei, de nevetnem kell azon, hogy valaki egy elektromos autóban kisebb kockázatot lát.
A 2020-asBocs, de az, ami képes ilyen hülyeséget leírni, annak nem hiszek el semmit...
Ez azt jelentené, hogy a naperőmű 2060-ban majd 12-ed annyiból épül majd?
Amikor az anyagköltség iszonyatosan magas?
A szállítási költsége több ennél a naperőműnek.
Mitől lesz olcsóbb bármi, ha az ára drága lesz?
2060-ra előrejelzést tenni, amikor eddig 5 évet sem látott előre senki.
Minden faszságot nem kéne elhinni, előbb picit gondolkodni sem árt.
Szerintem.
Tessék ránézni ezekre az adatokra és akkor elvégezni a reality check-et...
Amúgy arra a mostani árra is kíváncsi vagyok, hogy ezt hogyan kamuzták ki és be...
Mert a kb. 5 UScent áram ára mellett nézzük már meg azt, hogy mibe kerül 1 kWh naperőmű.
2018-ban volt 879 USD 1 kWhe naperőmű telepítése Kínában. Ott van a diagramon, szép színesben még a költségelemek is.
Kína legdélebbi területe a 25 szélességi körön van, csak hát a monszun miatt az em Szahara, hogy mindig süt a Nap...
A spanyol load factor, amit találtam 0.22 táján volt, de lást kivel van dolgod, legyen 0.25.
Akkor 1 kWh naperőmű 1 év alatt termel 8760*0.25 = 2190 kWh áramot, ami az 5 centes árral (felfelé kerekítettem..!) 10950 cent / év = 109 USD.
Tehát ezzel 8 év alatt hozná vissza az árát, ha ez lenen a profit. De nem az, ez az áram ára. A kettő közt olyan apróságok vannak, mint
10 év alatta degradáció alsó hangon 10%, amivel a 8 év már 9+. A pénzügyi költségekkel már 10+ tája és akkor a karbantarás és egybekkel már 12+.
- pénzügyi költség
- karbantartás
- ja, meg degradáció...
- stb.
A 0.22-től húztam fel 0.25-re, ami még még 12%, na már 14 évnél vagyunk.
És ugyebár ez a NULLA profit, ez csak az áram eladási ára. Itt kezdi el csak termelni a pénz, eddig csak vitte...
Ebből ki az a ostoba, aki képes olyan hülyeséget leírni, hogy majd lesz 0.3 cent egy kWh áram ára?
Ehhez mennyire kell kőhülye propagandistának lenni, aki láthatólag pár számot is képtelen értelmezni...?
Meg a gyanúm az, hogy az állami támogatást simán nem írták le...
Renewable Power Generation Costs in 2020
The new report shows, 162 gigawatts (GW) or 62 per cent of total renewable power generation added last year had lower costs than the cheapest new fossil fuel option.
www.irena.org
M
molnibalage
Guest
Az LCOE-ig olvastam.A 2020-as
Renewable Power Generation Costs in 2020
The new report shows, 162 gigawatts (GW) or 62 per cent of total renewable power generation added last year had lower costs than the cheapest new fossil fuel option.
Nem tovább.
Közgazdasági varázshumbug nem tud érdekelni.
Meg, ha majd lesz eltakarítási alapja a PV erőműveknek is, akkor térjünk vissza erre...
Tartalmilag nem olvastam csak kíváncsi voltam a 2018-as diagram helyett van-e újabb.
Az megvan, hogy a H2 is ezeknek a "zöld meg elektromos dolgoknak " a részhalmaza? Ilyenformán ahogy láthatjuk igen kiváló sajtóval is rendelkezik. Valóban a brutál erős marketingje ellen nehéz észérvekkel küzdeni ...
Már ahol lefáklyázzák, mert az is rohadtul veszélyes művelet.
Mi 5%-nyi hidrogéntartalmat engedünk lefáklyázni, felette tilos. Olyan szinten veszélyes, hogy még a hegesztésnél használt védőgáznál sem engedjük.
Az a gond, hogy az emberek nem érzik a veszélyt és fogalmuk sincs arról, mennyi energiája van egy nagynyomású berendezésnek. És akkor ezeket akarják a városba tömegével - akkor az egész város a legmagasabb Ex-kategóriába lesz sorolva?
Arról meg nem is beszélve, hogy mit művel a nagynyomású hidrogén a csővezetékkel..
Most azon kellene agyalni, hogy a tiszat H2/O2 égés jellemző hőmérsékletén az összes ma ismert turbinalapát elégne. Ugyanakkor az is elgondolkodtató, hogy egy ilyen magas égéshőjű környezetben a kémiai reakció során keletkező vízgőz vajon nem bomblik-e el azonnal hidrogénre és oxigénre? És ha igen, az nem gyullad-e be azonnal? Ez a jelenség talán a rakétatechnológiában nem olyan szembeötlő, mert ott az égés nyílt, így a keletkező vízgőz rögvest leadja a hőtartalmát az atmoszférának.
Modellként viszont ott van a rakétatcehnológia zárt ciklusú, vagy a teljes áramlású, tüzelőanyagban-, illetve oxidálószerben gazdag égéssel hajtott turbinái, amelyeknél esetleg vizsgálható a jelenség.
A hagyományos, fosszilis tüzelőanyagot levegő atmoszférában égető gázturbináinak külső munkaként hasznosítható energiafelvétele kizárólag az átáramló közeg égéshőjéből történik, hiszen a tömegáram szignifikáns hányadát kitevő levegő mozgatása eleve "házi feladat", az is a turbinák dolga. Ami mozgó közeg áthalad a gázgenerátor turbináján, annak munkavégzőképessége az egyenlet szerint nulla, valójában a veszteségek miatt még minuszos is.
Azonban a gázgenerátor utáni szabadturbina az, ami igazából nettó nyertese a gázáramnak, viszont itt is az átáramló égésgáz atmoszféra belső hőenergiája és így a sebesége az, ami a lapátokon dolgozik, nem pedig a tömege és annak inerciája. Jellemzően és arányaiban.
A gőzturbinák világában viszont van ilyen is, meg olyan is. A fosszilis hőerőművek turbinái jellemzően nagy nyomásúak és így inkább nagyobb fordulaton járnak, míg az atomerőművek gőzközege inkább alacsonyabb nyomású, a fordulatszámuk "feles", de a gőz, mint munkaközeg tömege hatalmas.
Viszont, ha létrehozunk egy vízhűtéses gázturbinát, ami a tiszta H2/O2 égés hőjének tetemes részét vízgőz generálásra hasznosítaná....
Megondom őszintén, ezen a ponton elakadtam, mert úgy tűnt, a befektetett munka nagyobb lenne, mint amit kinyerünk. Aztán rákerestem a témára újra és ezt találtam:
Figure 2. Functional principle of the H2/O2 Steam Generator.
Download scientific diagram | Functional principle of the H2/O2 Steam Generator. from publication: Clean Smart Grid - Primary Frequency Control Applying Rocket Combustor Technology | The concept of a H2/O2 steam generator, derived from the rocket engine technology, which is capable to provide...
www.researchgate.net
Radware Bot Manager Captcha
iopscience.iop.org
Szóval nem is akkora hülyeség az, amit írkálok.
Ott az egyik komoly bibi, hogy
- azon a hőmérsékleten a hidrogén atomos lenne,
- a magas hőmérséklet és belső nyomás hatására a turbinaházat alkotó fémben a rácshelyek eltávolodnak egymástól, oda beékelődik a hidrogén atom, majd egy esetleges karbantartásnál a szobahőmérsekletre lehűlt fémben a hidrogénatom rekombinálódik molekulává, erőteljesen kitágul és az összes létező irányban elkezdi repesztenj a fémet (a turbinalapátnál ez nem gondy mert az manapság már egykristály..)
Nehéz lenne így bármilyen tartós cuccot üzemeletni...
Aranyapám ha már a Koreaiakra is azt mondod hülyék akkor nem kéne egy önértékelést végezned ? Tudod az utópálya hasonlat " EEEEEgy ? Mind bazzeg ! LOL
Hidrogénkorrózió.
Már a vízbefecskendezéses GE gázturbinákat is ez ette meg, pedig ott csak 1350 fokos szénhidrogén gáz - levegő atmoszféra van sok-sok inert nitrogén mellett.
Igen, ezen hasal el az összes ilyen ábránd a gyakorlat során.
Szerintem a hidrogént nem turbinákban vagy motorokban akarják használni. A Honda vagy 10-15 éve gyártott pár darab autót hidrogén üzemű tüzelőanyag cellával. A kocsit elektromotorok hajtották, a tüzelőanyag cella pedig áramot termelt.
Nem. Konkrétan hidrogént akarnak égetni a turbinában földgáz helyett az a cél.
jelenleg 15-20 százalék hidrogént tudnak keverni a földgázhoz. Ezt akarják 100%-ra növelni.
Mindenki ezen dolgozik.
Tehát a "zöld" szarságokra elb*szott euró százmilliárdok után, most újabb közpénzeket költenek, hogy papiron javítsanak a helyzeten, aztán mégjobban bezöldítenek, hogy a jövő évvégi gázáraknál visszasírjuk a mostanit.