Az előbbi az Lynx alapú, az utóbbi pedig nem pár seggel összetolatott Lynx alapú. Ez utóbbi a tévedésed. Lynx alapon még dandár szinten sem kell 4-nél több de több mint valószínű, hogy a 4-el is sokat mondtam.
Nem-e?
Szerintem az APC az pszh-t jelent, nem a pszh-val szerkezeti kialakítását tekintve megegyező, de más felszereltségű és rendeltetésű egyéb kiszolgáló járművet.
Ettől bonyolultabb. a kisugárzó eszközöket (híradó gépkocsik) messzebb helyezik el, a relé, az meg a domborzat és egyéb tényezők miatt kell, nincs köze a vezetési ponthoz.
A harcálláspontról (HÁP vagy HP) távirányítással vezérlik a rádiókat, hosszú kábeleket az erdőben
Emiatt rádiós katona nem igen kell a HVK (harcvezető központ, a HÁP része).
Amúgy a zászlóaljnak van minimum két vezetési eleme (FHP, MHP) azokon illik váltásos munkarenddel folyamatosan dolgozni, de legalább az egyiken. Így a 40-50 fős zászlóaljtörzs, megerősítőkkel, összekötőkkel jó nagy létszámot bír adni...
T
Törölt tag
Guest
A hülye csehek meg erre külön típust vesznek (Titus).Itt meg az lehet szempont, hogy nem jó megjelölni a vezetési pont járműveket a külsejükkel. Emiatt sokszor imitált fegyver, vagy felszerelés van egyes járműveken.
A magyar Csaba páncélgépkocsi parancsnoki változatában egy második rádió beépítése miatt nem fért el a fegyverzet. Fa imitációval tették a vonal harcjárművekhez hasonlatossá.
De a jelenkori MH is emiatt használ az üzemanyagos Rába H25 újabb változatain ponyvakeretet. Álcázás.
Ha így nézem, jó, ha a PVP (páncélozott vezetési pont) legalább külsőleg hasonlít a vonal (beosztott) harcjárművekre.
Amit leírsz, az nagyjából a hálózatos harcászat, és a műholdas kommunikáció előtt volt érvényes. Egy modern parancsnoki járművön annyi antenna van, és olyan EM sugárzással rendelkezik, hogy csak az nem tudja, hogy hol van, aki nem keresi.
Különben arra amit írsz megoldás lehet a konténeres megoldás - amit nagy örömömre most intenzíven át is vesz a MH -. A szétnyitható konténeres harcálláspontok szállítás közben szabványos logisztikai konténernek látszanak. Pedig az áruk több is lehet, mint egy IFV-é.
Nem beszéltem Lynxről.
A fő és mögöttes stacioner, de telepített és gyorsan áttelepíthető. Mostanában konténer kellene, régebben sátor, vagy istálló, tornaterem, mi volt.
T
Törölt tag
Guest
Ezt leírtam neked a legelején. Te szigorúan jármű altípusokban gondolkodsz - ezért értettél félre - , én meg gyártástechnikai - és tervezési - szempontokról beszéltem. És ebben az esetben ez számít. Hogy melyiket mikor fogják gyártani.
Nem tudom, hogy miért neked írtam... pöcshuszár-nak akartam.
Azért van esetleg rádiója, antennája, hogy önállóan is lehessen vezetési elem. Például mehet MOVCS (mozgó vezetési csoport) ként előre, hisz páncélvédett. Ha viszont része egy zászlóalj vagy dandár HP-nak, akkor nem célszerű a saját rádiójával kommunikálni, hisz felfedi az FHP helyét.A hülye csehek meg erre külön típust vesznek (Titus).
Amit leírsz, az nagyjából a hálózatos harcászat, és a műholdas kommunikáció előtt volt érvényes. Egy modern parancsnoki járművön annyi antenna van, és olyan EM sugárzással rendelkezik, hogy csak az nem tudja, hogy hol van, aki nem keresi.
Különben arra amit írsz megoldás lehet a konténeres megoldás - amit nagy örömömre most intenzíven át is vesz a MH -. A szétnyitható konténeres harcálláspontok szállítás közben szabványos logisztikai konténernek látszanak. Pedig az áruk több is lehet, mint egy IFV-é.
Így már jobban érthető a csehszlovák gondolkodás.
Na szerintem ezt nem szabad. Ők az egész törzset ilyenekbe ültették. Szerintem erre sokkal alkalmasabbak a teherautóra rakott dobozok. + pár Lynx vagy bármilyen harcjármű alapú mobil vezetési pont.
T
Törölt tag
Guest
Ha jól megnézed a képet a sebesültkihordóról, akkor láthatod, hogy a vörös kereszt nem állandó festése, hanem egy levehető tábla.Attól, hogy a papucsos nem tartja be, attól még nekünk be kell.
Mi aláírtuk, ő nem. Ez a különbség.
Ilyen alapon atomot is dobhatnánk Maliba...
Nem minden sebesülthordónak kell feltétlen vösörkeresztesnek lennie, de a vörös keresztesnek nem szabad fegyvert hordania.
Szóval az is megoldás, hogy mondjuk - ha nagyon úgy döntünk, és - elvisszük misszióba esetleg az ilyen járművet, akkor simán lehet, hogy a vöröskeresztet leszedik róla, a belseje attól még mentőautó. De ha nincs rajta vörös kereszt, akkor attól, hogy bent sebesültet szállít, attól még megvédheti magát. Az nem ütközik a genfi egyezménybe.
20 darab lánctalpas vezetéis pont szerintem sem kell - inkább több fegyveres Lynx legyen!
Skyranger, ATGM-hordozós stb.
Remélem lassan kiderül, hogy milyen verzió lesz nálunk és mennyi...
T
Törölt tag
Guest
Pont erre kell a parancsnoki Lynx - ami APC alapú (just for @borisz )
A modern hálózatos architektúra nem igényli a sok rádiót, a sok csatornát mégis mindenkit el lehet érni.
Ennek ellenére nagyobb kommunikációs és számítási igény koncentrálódik 1-1 ilyen járműben, mert a C2/C4 rendszerek szerverigényét valahonnan ki kell elégíteni. A szerver nem csak kiszolgál, de hálózat optimalizál is. Ezeknek a mobil járműveknek kell biztosítani, hogy a különböző jogosultságú alegységek megkapják a nekik szükséges információkat - ÉS CSAK AZT!
Ehhez pedig szerverek kellenek. És nem is kevés. Pl. a csehek Tituszán külön probléma volt a szerverek hőtermelése miatt felkerült légkondi elhelyezése.
A fentebb már linkelt Boxer alapú MC-EPC-ről találtam egy kis informatív képet, hogy milyen funkciói is vannak egy ilyen járműnek.
pont ebből látszik, hogy igen, nem ez az idegközpontja egy dandárnak, de ilyen Mobil járművek a modern hálózatos infra nagyon fontos részei.
A Thales valahogy így képzeli el a dolgot:
T
Törölt tag
Guest
T
Törölt tag
Guest
Muszáj neki a saját "rádióját" (nem véletlenül tettem idézőjelbe) használni. Mivel ő működik routerként a különböző szintek között.Azért van esetleg rádiója, antennája, hogy önállóan is lehessen vezetési elem. Például mehet MOVCS (mozgó vezetési csoport) ként előre, hisz páncélvédett. Ha viszont része egy zászlóalj vagy dandár HP-nak, akkor nem célszerű a saját rádiójával kommunikálni, hisz felfedi az FHP helyét.
Így már jobban érthető a csehszlovák gondolkodás.
Ezeket a járműveket vétek magasabb szintű harcálláspontba alkotóelemnek bevinni. Arra van ezerszer jobb megoldás. A konténeres.
Nagyon megkérlek, hogy ne vedd sértésnek!!! Véletlenül sem kioktatni akarlak. Csak abból amiket leírsz nekem teljesen az jön le, hogy te a nem hálózatos rendszert ismered.
Mindaz teljesen stimmelhet, amit leírsz, de a hálózatos rendszer egyszerűen más architechtúra.
Ezek a járművek aktív részei a hálózatnak. Természetesen védelemben simán lehet, hogy egy külső mobil átjátszó/relé járművet is igénybe vesznek, amihez vezetékesen kapcsolják, hogy úgy EM védetten tudjon kommunikálni, de mobil műveletekben ez nem kivitelezhető. És ennek század/zászlóalj szinten együtt kell mozogni a csapatokkal.
T
Törölt tag
Guest
És hogyan óhajtod kiszolgálni a C2/C4 rendszerrel a modern IFV-idet, meg Skyranger tornyodat?20 darab lánctalpas vezetéis pont szerintem sem kell - inkább több fegyveres Lynx legyen!
Skyranger, ATGM-hordozós stb.
Remélem lassan kiderül, hogy milyen verzió lesz nálunk és mennyi...
T
Törölt tag
Guest
A seggel összefordítás egy alternatíva a felhasználásra. Nem ez a legjobb megoldás, de mivel az architechtura rugalmas, így akár magasabb szintre is integrálhatók.
Kb. arról beszélek, ahogy a NASAMS FDC alkalmas sima FDC-ként működni, de szükség esetén akár más légvédelmi egységek is beoszthatók alá.
Ugyan az, ahogy a PZH nem igényel FDC-t. Működik lövegként meg akár ütegparancsnoki járműként is.
Nem szabad erre használni őket, nem is erre vannak. A cseh megoldás esztelenség.
Ha mindenki elfér benne és tud normálisan dolgozni akkor max feleslegesen drága de nem esztelenség.