Üljenek le a seggükre.Idáig én is így gondoltam, de az elmúlt pár napban egyesek itt összezavartak!
Nyomatták, hogy a második dandár is láncos pontosabban Lynxes lesz...
A fórumon egyik furcsa jelensége, hogy egy fél mondat vesszőjéből és 99,9% hozzáadátt vágyból kb fénysebességgel tényeket gyúrnak.Idáig én is így gondoltam, de az elmúlt pár napban egyesek itt összezavartak!
Nyomatták, hogy a második dandár is láncos pontosabban Lynxes lesz...
H
Hummen23
Guest
Jó megoldás volna a majdani közepes dandárunkban vegyesen alkalmazni gyalogsági harcjárműves és páncélozott szállító harcjárműves harcászatot?
Létezik olyan, hogy vegyes dandár de általában az elfogyott a pénz átfegyverzés közben jelenség szüli...
Vagy ha doktrinálisan amúgy APC harcászatot alkamazó dandárt akarsz megerősíteni egy kicsit combosabb ütőerővel.
Nem.
Az APC alapvetően egy kényszer. Az APC semmit nem tud amit az IFV ne tudna, ami pedig közös abban rosszabb. Mégis miért létezik? Nézd meg mennyibe került egy BMP-1 és egy BTR-60P vagy Egy PUMA és egy Boxer.
H
Hummen23
Guest
Akkor általában nem egy tervezett koncepció kívánatos célja.
Jó megoldás egy újonnan átfegyverzett és kiképzett alegységet néhány éven belül újra fegyverezni és képezni? Például kerekesről láncosra, majd ismét kerekesre?
H
Hummen23
Guest
Nem. Ez a másfél két év kb az amennyi idő alatt egy zászlóaljra azt lehet mondani, hogy combat ready.
H
Hummen23
Guest
Nem tudom, hogy a legmegfelelőbb kérdéseket teszem-e fel, de remélem ebből a pár mondatból érthető a dilemmám.
Nagyon egyszerű a matek. Az APC nem képes (vagy csak elképesztően nagy korlátokkal) a gyalogságot a közelharcban támogatni az IFV pedig igen, ellenben mindkettő képes távolról tűztámogatást adni a gyalogságnak. Tehát képességeket tekintve az IFV mindent tud amit az APC, de az APC nem tud mindent amit az IFV.
Lézetik ilyen, a lengyeleknél meg tudod figyelni, ők pakolásszák egyre keletebbre a technikákat és volt olyan hogy t-72-ről ültek leóra majd leóról vissza twardyra mert a leó ment keletebbre.
Szóval van ilyen, de nem optimális megoldás de a szükség nagy úr.
H
Hummen23
Guest
Ez nem is volt kérdés számomra. Még mindig a bocskais hiúzokban keresem az értelmet.
Az IFV és az APC közti dilemma kizárólag pénzalapú. Amikor helye van egy APC-nek az IFV-vel szemben az a gyorsreagálású légi szállítás, ott is csak azért mert az APC általában könnyebb, így jobban megoldott a reptetése.
Jaaa. Rossz helyen keresgélsz. Van egy validnak tekinthető értelme és egy értelme ami csak a saját magánvéleményem. Egyiket sem fogom ide leírni.
H
Hummen23
Guest
Szerintem a lengyelek nem relevánsak a mi szemszögünkből. Alig egy hónapja írtak alá 250 abremsre, erre már kint is vannak kiképzésen. A létszámot pedig 250 000-re emelik.
Más liga, más erőforrások. Az átfegyverzés, infrastruktúra kiépítése, átcsoportasítása, az emberek átképzése mind-mind pénz és idő.
Ezekből nekik sok van, nekünk kevés.
H
Hummen23
Guest
Szerinted egy kb 40 tonnás kerekes és egy 40 tonnás láncos aminek ugyan az a fegyverzete és a lehető legtöbb közös elemet használja mennyiben igényel más infrát ?
Ezen a héten 4-5 topikban volt téma a Skyranger. Szerintem a "A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányait" is nézd át kérdésekért.Skyranger 30-ról valakinek van kérdése?
"Meginterjúlom" az RM illetékes elvtársát - aztán vagy válaszol vagy nem!