Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Pont ezen agyaltam én is. A drón nagyon alacsonyan repül. Az nem lehet, hogy a vízfelszin beindítja a közelségi gyújtót?
Nem csodát várunk, csak azt, hogy alacsonyan repülő célok ellen legyen hatékony. Mert ha igaz az, hogy a közelségi gyújtó indult be, akkor semmi ellen nem hatékony ez a rendszer ha elég alacsonyan repül (pl helikopter), mert mindíg be fog indulni a közelségi gyújtója.Valószínűleg ez lesz a megoldás. Ezeknek a rádiós közelségi gyújtós rendszereknek 5-15 méter között szokott lenni a minimális célmagassága. A Pancir egy olcsó rendszer, a rakétája filléres cucc. Nem tudom miért várnak csodát tőle az emberek?
Ne felejtsük el, hogy az eredeti elgondolás a Tunguskával kezdődött. Ott kombinált rakéta/gépágyú rendszerrel számoltak. Az, hogy 10-15 m magasság alatt nem nagyon használható a rakéta, nem volt gond, mert ott a gépágyúé lett volna a főszerep. Rakéta ment volna a magasabban és távolabb lévő célpontok ellen, gépágyú a közel és alacsonyak ellen.
Nem, nem mind így működik. Azért az nem NASA program, hogy felülről támadjon a rakéta ezzel kiküszöbölve ezt a problémát. Ja, az parancsközlő rendszerrel nem megy, mert végig a nyalábban kell maradnia a rakétának ami meg a célponton van végig.Dudi, értem, hogy újszülöttnek a régi dolgok is újak, de minden közelségi gyújtós rendszer így működik
Csak nem mindegy, hogy egy olcsó rádiós gyújtód van kb. 5 méteres indítási sugárral, vagy egy programozható lézeres ami akár 1 métert is tud. Most az olyan egzotikumoktól tekintsünk el, mint a mágneses vagy optikai közelségi gyújtók, mert gyakorlatilag kihaltak.
Amúgy a legtöbb cél, szárazföld felett nem repül 10 méter alatt pl. A drónok ebben hoztak változást, csak amikor a Pancirt tervezték hol voltak még az ilyen drónok? Sehol... 30 évvel utána jelentek meg!
(Amúgy a szent nyugati rendszerek se jobbak e téren. Ott is van minimális célmagasság. Csak a közvetlen találattal dolgozó, vagy arra beállítható rendszereknek nincs ilyen korlátja, de azokkal se szoktak tenyérnyi drónokat eltalálni....)
De az drága.Most majd a SkyKnight rakétátol várják,hogy olcsóbb lesz (Mokopa ARH egy módositott radarjával),de még az se lesz egy filléres cucc.
Ez tök jó, csak a gépágyút mégkönnyebb túlterhelni, mert az meg egy célcsatornával rendelkezik...
Lényegében van, csak hadihajóra kell rakni és kuuuuurva drága.
Oké AEGIS, csak az oroszoknak még hasonló sincs...Lényegében van, csak hadihajóra kell rakni és kuuuuurva drága.
Nem arra gondoltam, azt korlátozzák a hagyományos tűzvezető radarok, a japán Akizuki- és Asahi-osztályok (meg a Hyuga-osztályu heli hordozók) használják a hazai FCS-3A rendszert, ott 4 db AESA panel szolgálja ki a tűzvezetést is. Azokkal megvan a 360 fokos körkörös, több tucatnyi szimultán célcsatorna (talán a kínaiak is erre tértek már át). De ennek a szó legszorosabb értelmében nagy ára van, a japán hajók bő 1 milliárd dollár per darab...
Pont erről pofázok. Az olcsójános rakéta harcértéke szar.
Én próbáltam az olcsóbb megoldással előállni, nem a leghájtekebb unikiális képességű rendszerrel és annak megfelelő árral.
Kevered a félaktiv/vezetősugaras rendszert a parancsközlővel.
Búrok (mármegintabúrok) dolgoztak ki egy radió parancs robbantású rendszert anno az Oto Melara 76milishez..(olcsóbb,mint a közelségi gyújtó,és jobban alkalmazható különböző sebességű célok ellen)Valószínűleg ez lesz a megoldás. Ezeknek a rádiós közelségi gyújtós rendszereknek 5-15 méter között szokott lenni a minimális célmagassága. A Pancir egy olcsó rendszer, a rakétája filléres cucc. Nem tudom miért várnak csodát tőle az emberek?
Qrva nagy ötlet 10-20k dolláros dronokra 500k dolláros rakétákkal lövöldözni.....
Én úgy tudom, hogy a Pancírnár ugyanaz a radar végzi a parancsjelek továbbítását, ami a befogást. Tehát itt is megvan ugyanaz a korlát, mint a félaktív radaros rakétáknál. Az eltérés annyi, hogy nem a tűzvezető radar által a célpontról visszavert jeleket fogja a rakéta orrába épített vevő, hanem a rakéta seggén lévő vevő veszi a parancsjeleket.
Igen kurva nagy ötlet, mert ha nem csinálod meg, akkor több millió Dolláros technikát fognak szétlőni a kezelőikkel együtt a filléres drónok.
