Igen ez világos, csak az energia alapú manőverező képesség elhagyására reagáltam. Bár emlékszem, amikor az YF-23 tesztjeinél nyilatkozott a tesztpilóta, hogy az utánégetőt használó F-16 alig tudott lépést tartani a tesztgéppel. Persze tudom nagy magasságon már megint más lenne a helyzet, meg a prototípus egy csomó berendezés nélkül kisebb tömeggel volt ez a szitu...
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
M
molnibalage
Guest
Csak a reptéren történik valami és lehet a fél környéket evaukálni. Vagy bárhol, ahol lezuhan a gép.
A YAL-1-nél full vegyvédelmiben ücsörgött mindenki a gépen.
Nálam a kémiai lézer az NOGO.
Én a lézer fénysebesség előnyét kevésnek tartom ahhoz képest, hogy mennyire esetleges a célpontban kifejtett hatása, illetve a hatótávolsága.
Ennél jóval egzaktabbnak gondolám egy, a maiakéhoz képest lényegesen nagyobb tokrolati sebességű gépágyúlőszert tüzelő fegyverrendszer integrálását.
A jelenlegi gépágyúlőszerek 20 és 30mm közötti űrmérete és a kb 860-1100m/sec torkolati sebessége az ötevenes évek óta kvázi állandó tartomány, ezen a téren nem volt olyan látványos előrelépés, mint azt a harckocsik nyíllövedékeinek kezdősebességénél láthattuk.
Egy 25mm-es, kb a nyíllövedékek alaktényezőjére hajazó, eleve emiatt hosszabb és így nagyobb fajsúlyú olyan lövedék, ami kb 1800-2300 m/sec kezdősebességgel hagyja el a csövet, illetve ezzel együtt egy olyan csöves tűzfegyver, ami képes egy-két csővel 3-5 lövedékes tűzlökéseket leadni, kb 5-6000 lövés per perc tűzsűrűséggel, az a célpontban kb ugyanazt a hatást tudná kifejteni, mint egy lézerfegyver, de az időjárástól függetlenül és folyamatosan biztosított hatákonysággal.
Eleve jóval kompaktabb lehetne, hiszen egy ilyen jellegű működéssel egy 150 darabos lőszerkészlet is 30-50 tűzmegnyitásra lehetne elegendő, akár azonnali, gyors ismétléssel is, de még így is kisebb hely- és energiaigénnyel, mint egy lézerfegyver.
Ehhez természetesen megfelelő csőhossz és a huzagolás mellőzése elengedhetetlen. Nyílván a túl nagy kaliberhossz a tűzgyorsaság ellen hat, emiatt is célszerű az egynél nagyobb csőszám.
A fenti paraméterekkel tartható lenne akár 3-5km-es távon is a jelenleginél lényegesen laposabb röppálya és emiatt sokkal precízebb célzás valósítható meg.
A lézerrel ezzel szemben az a baj, hogy hiába van lényegében a tűzmegniytással egy időben, azonnal a célon a találat, ha a fegyver célontartásának ideje lényegesen több, mint bármi más eszköznél, ahhoz, hogy a megfelelő hatást kifejtse.
Illetve, ez utóbbi is erősen kétes valószínűségű.
Igen, fokozottan veszélyes (bár egy modern gépen mi nem), de mondjuk raktak atomreaktort is repülőgépre, szóval ha az előnyei indokoltá teszik, megoldják - bevállalták az F-117 bőrét is az előnyei miatt, a földi személyzet nagy örömére
A kockázatelemzés eredményét majd látjuk, kíváncsi vagyok én is, ha megjelenik az első fedélzeti lézer milyen fajta lesz. Részemről nem tartom lehetetlennek, a tárolási technológia biztonságossága dönt a kérdésben.
Szerintem ez a fedélzeti "tűzfegyver" szétválik a jövőben (a távoliban).
- A lézernek van létjogultsága, mivel körkörös (vagyis gömbforma) védelemre alkalmas, minden irányból érekző fenyegetés ellen használható - köszönhetően a BDO (Beam Delivery Optic) szerkezetének. Mivel száloptikás rendszerekről beszélünk jó eséllyel, ott a BDO-k teljesen flexibilisek - vagyis a célratartáshoz nem kell az egész fegyvert fordítani, csak a BDO-t, ami egy öklömnyi cucc, nagyjából a Class 4 lézereknél mind úgy néz ki, mint egy apró bolti biztonsági félgömb kamera. Két BDO pedig (amit elláthat közös lézer pumpahálózat), simán lefedi a gép körüli teljes aspektust, ami mindenképpen előny. A lézer lehet a gépben akárhol, csak a száloptikát kell kivezetni. A megvilágítás ideje természetesen a lényeg ahogy írtad, de itt már a teljesítmény és a megsemmisítendő céltárgy szerkezete/anyaga a döntő. Elméletileg az érzékelők elvakítása vagy a vezérsíkok leolvasztása az esélyes, ahhoz kevesebb energia kell, de az algoritmusról alig találok anyagot... :S
- Keresgéltem anno a railgunokról anyagot, de a témában nagyon kuss van - holott most a vesszőparipájuk az iszonyatos erejű elektomos termelés a jövőben - annak meg ugye az kell. Lehet repülőgép fedélzetére nem alkalmas, de alapkutatásokat találtam a témában - az általad említett torkolati sebesség ezzel jelentősen növelhető lenne végre. Mondjuk ez már egy merev rendszer, akár a gépágyú.
Természetesen ez magánvélemény, én is csak próbálom kitalálni merre mennek. A baj továbbra is az, hogy mivel ezek az eszközök még a földön sem muzsikálnak valami fényesen, így hogy repülőre mikor kerülhetnek...
A szépsége a dolognak talán ott van, hogy a hordozó gépnek nem kell közvetlenül a célra tartania, mint pl. a railgun/gépágyú megoldásnál, két BDO nagyrészt lefedi a gép környezetét és bizonyos esetekben elvileg akár mindkettő is "tüzelhet(ne)" ugyanarra a célra...egy ilyen futurisztikus dogfight kb. addig tartana mig a pilóta "helyzetbe hozza" a két BDO-t és elszámol pl. 5-ig. De ettől még úgy gondolom messze vagyunk...
M
molnibalage
Guest
Amit csak bekapcsoltak, hajtásig el sem jutottak és le is tettek erről az őrültségről...
De a környezetére az nem jelentette veszélyt.szóval ha az előnyei indokoltá teszik, megoldják - bevállalták az F-117 bőrét is az előnyei miatt, a földi személyzet nagy örömére
Ellenben egy igen toxikus folyadék-gáz, ami akár jól is párolog és terjed, az igen.
De raktak - a tervezők egy pontig úgy látták, megéri, aztán a tapasztalatok alapján letettek róla.
Ha belegondolunk, az akupakk vagy hidrogéncella ugyanilyen rohadt veszélyes dolog a kocsiba (talán a gázos kocsi is az), de a fejlesztési irány (meg a lobby) mégis úgy súlyozza a kockázatot, hogy gyártsák... vagyis ha nagy a nyereség, mehet a nagy veszély. Van erre elég példa, űrhajózástól a tengeralattjáró iparig. Ha az adott előny megéri, a negatív hatást valahogy letörik/kontrollálják.
Elméletileg zárt rendszerben előírásosan tárolva ok minden vegyszer - balesetnél meg kb. a legkevésbé a környezetterhelés érdekli a döntéshozókat, ha becsapódik egy ilyen masina. Csak arra akarok rávilágítani, hogy amennyiben a vegyi lézer működőképes lehet, úgy ezt simán beleveszik a rendszerbe, mert együtt kell élni vele az előnyökért (ha a villamos lézer nem kivitelezhető egy ideig). Kihozzák a rendszert elég biztonságosra, jó sok pénzből.
Persze ezt kisarkítva ellentétes oldalról vigygálva kérdezz meg egy atomellenes aktivistát ugye a veszedelem-haszon arányról...
Egyáltalán nem értek egyet. Ahhoz, hogy egy beérkező rakétát meg tudj semmisíteni mondjuk tíz km távolságból, nagyjából 200-300kW optikai teljesítmény kell. Ahhoz, hogy ezt kémiai reakcióval old meg, nagyjából egy-egy cél leküzdéséhez 100-200 liter körüli reakcióanyagra lenne szükség (ezt ki is engeded a légkörbe), ha COIL lézerben gondolkodsz (mint a YAL-1A esetében), és a kémiai reaktor alsó hangon 10kg / kW (technikai fejlődést nagyon optimistán figyelembe véve, a YAL-1A pontos adatait nem tudjuk, de 6db, egyenként 3 tonnás kémiai reaktor volt benne, és nem érte el ezzel az 1MW optikai teljesítményt, tehát egy-egy reaktor kevesebb, mint 166kW-ot tudott). Ha CO2 lézerben, akkor ott jelenleg nagyjából 25-50kg per kW körüli szinttel lehet számolni a reaktor terén, tehát a 100kW sem opció vadászgép méretnél, és a reakcióanyag is lövésenként 50kg körül lenne nagyon alsó hangon.
Hangsúlyozom, ezek erős megközelítések, de kb. lehet látni, hogy egy cirka 20 tonnás vadászgépnél egyszerűen a kémiai lézerekkel nem tudsz hatékony megoldást nyújtani. Az USAF kb. 10 éve az AC-130-asokhoz képzelt el 100kW nagyságrendű lézert...
Na most ezt vesd össze a Raytheon Peregrine mini-rakétájával, ami cirka 1,8 méter hosszú és nagyjából 32kg...
Szerinted melyik fog hatékonyabban megvédeni a beérkező veszélyforrásoktól?
50 másodperc az legyen nagyjából 10-15 célpont, számoljunk egy 300kW körüli teljesítménnyel, mondjuk a kémiai reaktor legyen akkor 1,5 tonna, a reakcióanyag 500kg, az optika mondjuk 250kg, vagyis szumma 2250kg. Ez iszonyú jó arány lenne, de legyünk nagyon optimisták.
Vegyük a fenti Peregrine rakétát, abból mondjuk 10 célpont, célpontonként 2 rakéta (20 rakéta) = 640kg.
Nyilván itt nem csak tömeggel számolunk, hanem kiterjedéssel is, de még a lézernél is vannak megoldásra váró problémák, a reakcióanyag a COIL esetén erősen toxikus, hangsebesség felett haladva is meg kell oldani annak biztonságos kiengedését, amely nem befolyásolja erősen a repülési paramétereket például.
Rakétát rakétával elfogni el lehet, ezt már számtalanszor bizonyították éles helyzetben is. Kiforrott, jó tapasztalati háttérrel futnának neki.
A lézer jelenleg inkább kísérleti szinten működik e téren...
Nem azt mondom, hogy a lézer reménytelen e célra, csak azt, hogy jelenleg még nincs belátható időn belül az a szint, hogy működjön a dolog. Az 1980-as évektől kezdve folyamatosan "10 éven belül" volt a mondás, hogy itt lesznek a lézer fegyverek. Továbbra is azt látom, hogy kisebb sikereket érhetnek el (pl. kisebb drónok ellen van bennük ráció) akár rövid távon is. De arra, amire Te szánod őket, nos, nem hiszem, hogy működni fognak...
Jó lenne már tudni mi is a lépcső fok a 6 generációs géphez 
Szerintetek ezekből a formákból lesz valami? Ideje véget vetni a 6 generációnál az f-22yf-23 formáknak és végre jöjjenek ezek !!
https://i.pinimg.com/originals/64/28/7d/64287d84b189a1dbfc9b2a5d71e6f388.jpg
Ha egy ilyen alakú gépet vissza küldenék 80-ban akkor egy f16 pilóta simán elhinné hogy ez egy földönkívüli gép
Érdekes a "végső visszaszámlálás" című filmben azt mondták hogy 40 évet utaztunk vissza és a f-14 meg Zero gép közti különbséget inkább nem mondom .
Ugyanakkor ha a mi jelenünkbe jönne akkor nem is lenne akkora a különbség ! Hisz f-18 f-16 f-15 máig van ! Ugye miylen érdekes?
Szerintetek ezekből a formákból lesz valami? Ideje véget vetni a 6 generációnál az f-22yf-23 formáknak és végre jöjjenek ezek !!
https://i.pinimg.com/originals/64/28/7d/64287d84b189a1dbfc9b2a5d71e6f388.jpgHa egy ilyen alakú gépet vissza küldenék 80-ban akkor egy f16 pilóta simán elhinné hogy ez egy földönkívüli gép
Érdekes a "végső visszaszámlálás" című filmben azt mondták hogy 40 évet utaztunk vissza és a f-14 meg Zero gép közti különbséget inkább nem mondom .
Ugyanakkor ha a mi jelenünkbe jönne akkor nem is lenne akkora a különbség ! Hisz f-18 f-16 f-15 máig van ! Ugye miylen érdekes?
M
molnibalage
Guest
Te komolyan azt hiszed, hogy erre bárki megalapozott választ tud adni?
Szerintem csak mi, HTKA olvasók tudunk az NGAD-ról, a kínai és az orosz titkosszolgálat nem nagyon hallott még róla, így bizonyára nem is nagyon kémkedtek még idáig.
T
Törölt tag 2361
Guest
oooo, a kicsi kinaibol van bizti egy par peldany minden amcsi repuloter korul icipici fenykepezogeppel
Igazából Grísa és Yang mind idejárnak infóért hátha a fórumosok dobnak valami extra ropogósat
Szerintem a programon dolgozók között kell őket keresni.oooo, a kicsi kinaibol van bizti egy par peldany minden amcsi repuloter korul icipici fenykepezogeppel
S
speziale
Guest
egyébként nem lehetne azt megoldani, hogy a gépre körkörösen (mondjuk a tetejére és hasára 2-2 darab) beépítenek valami olyasmi kivető töltetet amit a trophy is használ, és ahead lövedékként szedné le a rakétát...nem látom szükségét, hogy miért ne lenne elég 1-200 méterre a géptől megoldani a rakéta lelövését
Az durva lenne ha annyira képesek lennének beszivárogni ! Épül a második proto NGAD meg az első proto "rekordokat döntött meg" vajon milyet?
Szerintem 6 gen gép egy f-22/f-35 keveréke lesz .
De azért jó lenne iylen gépeket látni és szakítani a függőleges vezérsíkkokkal
K
kamm
Guest
Te komolyan azt hitted, hogy o megalapozott valaszt keres...?
Ez egy erdeklodok foruma, ease up.