6. generációsnak mondott vadászbombázók

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 362
14 242
113
Az USAF úgynevezett “következő generációs” repülőgépfejlesztési koncepciói gyakorlatilag a haderőnem 1947-es megalakulása óta ugyanazok a csörték mentén evolválódnak.
A mérnökök minduntalan ki akarják hajítani a pilótákat a gépből.
Mindent a rakétákra, az automatizált rendszerekre és a lehető legegyszerűbb, A-ból B-be útvonalon végrehajtott repülésekre akarnak bízni.
A pilótákkal a fedélzeten csak a baj van.
A manővereikkel meg méginkább.
Pilótakabin az életfenntartó rendszerekkel, műszerekkel, nameg a felesleges aerodinamika, tolóerő és strukturális igény a manővereikhez.
Ez mind nyűg.

Velük szemben a másik döntnökök a pilóták.
Ők repülni akarnak és repülni akarják a gépet, amitől ugyanakkor elvárják azt is, hogy ne kövér pulyka legyen, hanem sasmadár, vagy egyenesen egy sólyom.

Az NGAD fejlesztését is ezek az egymástól gyökeresen eltérő igények fogják meghatározni.
Tökéletesen egyetértek, de amíg az AI nem tökéletes, a pilóták maradnak, mert jól kiegészíthetik egymást. Ráadásul mivel az LW miatt a jelenlegi vadászgép feladata kettéválik, így nem is baj, hiszen a front-drónon nem lesz pilóta, az lehet egy totál agilis platform - míg a pilóta a hátrébb irányító nagyobb vasban megadja a taktika rugalmasságot.
A B-21 alapú vadászban én sem hiszek, csak felvetették - ettől függetlenül valahol a jelenlegi vadászok és aközött lesz valahol, ebben biztos vagyok. Egyszerűen a hatótávolság megköveteli a nagyobb vasat, akár az agilitás kárára - hogy aztán egy F-4 féle fiaskó lesz-e (ami ugye hozta a gépágyús F-4E-t), vagy a fél évszázads fejlődés képes-e igazolni az elméletet ("raksik elintéznek mindent"), azt meglátjuk, én nagyon kíváncsi vagyok.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 395
63 281
113
Különös, de sok harci gép kifejlesztésekor a mérnökök és a pilóták sokszor akadémikus vitái közt pont maga a harcra készség szem előtt tartása sikkad el.
Különféle paraméterek hajhászása, kifejlesztett rendszerek mindenáron történő integrációja, önmagában jónak tartott megoldások erőltetése, filozófiák, koncepciók versenyeztetése gyakran magának a harcértéknek a kárára történik.
Úgymond a fejlesztés során nem látják a fától az erdőt.
Na, nem minden gép ilyen, de számos példát lehet felhozni erre.
Hogy párat hozzak (a teljesség igénye nélkül):
B-58, XB-70, F-111B, AH-56 Cheyenne, Mirage 4000, Tu-128, Szu-47...
Van köztük olyan, amelyik a sorozatgyártásig is eljutott, de a zömük közös jellemzője, hogy mind a maga idejében a legkiválóbb, legösszetettebb, önmagában a legjobb megoldások, rendszerek, paraméterek verejtékes munkaórákkal összehozott integrációja...
csak épp nulla a harcértékük.
Biztos nagyon komolyan elpolemizáltak egymással a mérnökök és a pilóták, hogy milyennek is kell lennie a csúcsfegyvernek, csak aztán nehogy egy ellenfél is szembejöjjön.

Jellemző, hogy az F-15-öst a vietnami háború F-4-eseinek valós harci tapasztalatai hívták életre, meg is lett az eredménye.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and fip7
M

molnibalage

Guest
Különös, de sok harci gép kifejlesztésekor a mérnökök és a pilóták sokszor akadémikus vitái közt pont maga a harcra készség szem előtt tartása sikkad el.
Különféle paraméterek hajhászása, kifejlesztett rendszerek mindenáron történő integrációja, önmagában jónak tartott megoldások erőltetése, filozófiák, koncepciók versenyeztetése gyakran magának a harcértéknek a kárára történik.
Úgymond a fejlesztés során nem látják a fától az erdőt.
Na, nem minden gép ilyen, de számos példát lehet felhozni erre.
Hogy párat hozzak (a teljesség igénye nélkül):
B-58, XB-70, F-111B, AH-56 Cheyenne, Mirage 4000, Tu-128, Szu-47...
Van köztük olyan, amelyik a sorozatgyártásig is eljutott, de a zömük közös jellemzője, hogy mind a maga idejében a legkiválóbb, legösszetettebb, önmagában a legjobb megoldások, rendszerek, paraméterek verejtékes munkaórákkal összehozott integrációja...
csak épp nulla a harcértékük.
Biztos nagyon komolyan elpolemizáltak egymással a mérnökök és a pilóták, hogy milyennek is kell lennie a csúcsfegyvernek, csak aztán nehogy egy ellenfél is szembejöjjön.

Jellemző, hogy az F-15-öst a vietnami háború F-4-eseinek valós harci tapasztalatai hívták életre, meg is lett az eredménye.
Ha így nézzük a 60-as évek konfliktusai és más annyira időtálló alapgondolatokat hoztak létre, hogy mai napig élnek a hh utáni relatív pénztelenség miatt is.
A ma hadrendben levő nehézfegyverzet túlnyomó része pimpelése akkori platformoknak.

F-15C Golden Eagle
F-16 Block 70
Super Hornet
C-5 Galaxy.

Flotta?
Még mindig van Ticonderoga.
Az AB osztály annak összenyomott változata, ami akkorára hízott, hogy majdnem Tico...
A Nimitz osztály összes egysége szolgál még.
Még mindig E-2 az AWACS...

US Army
Még mindig Patriot, M2 Bradley, M1 Abram és M109 az, ami ha ránéz az ember az Army-ra szembejön.
AH-64D/E
UH-60 és CH-47 modifikációk.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 488
79 556
113
Ha így nézzük a 60-as évek konfliktusai és más annyira időtálló alapgondolatokat hoztak létre, hogy mai napig élnek a hh utáni relatív pénztelenség miatt is.
A ma hadrendben levő nehézfegyverzet túlnyomó része pimpelése akkori platformoknak.

F-15C Golden Eagle
F-16 Block 70
Super Hornet
C-5 Galaxy.

Flotta?
Még mindig van Ticonderoga.
Az AB osztály annak összenyomott változata, ami akkorára hízott, hogy majdnem Tico...
A Nimitz osztály összes egysége szolgál még.
Még mindig E-2 az AWACS...

US Army
Még mindig Patriot, M2 Bradley, M1 Abram és M109 az, ami ha ránéz az ember az Army-ra szembejön.
AH-64D/E
UH-60 és CH-47 modifikációk.
Ennek én abban latom az okát,hogy az elmúlt 20 éveben megvívott asszimetrikus háborúkhoz valóban való eszközöket senkinsem akarja.Senki sem akar turbo prop gépet,senki sem akar páncélozott csapatszállító helikoptert stb(egyetlen kivetel az MRAP).Mindenki szexi dolgokat akar.Gyakorlatilag ki lett bekkelve 20 év asszimetrikus harc a szimmetrikus háború eszközparkjával elképesztően drágán.Pár éve előtérbe került újra a szimmetrikus haború így mindenki fellélegezhet,hogy újra lehet tolni a szexi dolgokat anélkül,hogy jönne a nyomás a nem túl szexi dolgok igényével.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 395
63 281
113
Ahogy mondod.
Az aszimmetrikus hadviselés repülőharcászati követelményei a hadiipar húzóágazatának, a repülőiparnak komoly arcvesztést okozva, “szégyen szemre”, jóárasított mezőgazdasági és kiképző kategóriájú gépek low budget, utólagos “sufni” militarizációját követelné csupán meg.

Húsz éve szlogen a “terrorizmus elleni harc”, ennek fényében harcolnak kétes eredménnyel (lásd: 2021 májusa, Afganisztán) Toyota dzsipes kalasnyikovosok ellen.
Mivel is?
F-35, Rafale, EF Typhoon, F-22, Super Hornet... akármi.

És persze addig kavarták a világban a szart, amíg végre újra hidegháború van.
Idáig persze el kellet jutni, ami nem ment egykönnyen.
Muszáj volt előtte bedönteni Szaddam Irakját, Kadhafi Líbiáját, vagy épp Asszad Szíriáját.
Mi öröm volt nagy nehezen Sidewinder AIM-9X puskavégre fogni egy ezeréves szír Szu-22M4-est!
Egy olyan típust, amivel eredetileg még talán a pilóta apjának F-4-ese küzdött volna meg, Bitburg-ból felszállva a korai nyolcvanas években, ha elcsattant volna a NATO vs VSz buli.
Nade mégse egy nyomorult Toyota Landcruiser...
 

wolfram

Well-Known Member
2011. július 30.
5 866
4 156
113
Arra gondoltam, hogy a vezérlés legalább félig szoftveres kérdés csak. De lehet 75%, 90%. Ami fejlesztési költség, gyártási meg nem. És opcióként írtam, hogy esetleg a mechanikai beavatkozó rész is spécibb és drágább.

Hát én csak szimplán elképzelhetőnek tartom, hogy az egymásnak esetenként ellentmondó követelmények, mint a nagy sebesség, széles spektrumú (VHF-ben is) lopakodás, aránylag jó, vagy jó manőverező képesség, nagy hatótávolság nem lesznek jó hatással a gyártási költségekre.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 362
14 242
113
Az USAF esetén a baj ott van, hogy a ciklikus görbe alján vannak.
A légierő az elmúlt harminc évben nem talált kihívóra, lényegében a "no shaking throne" állapotában voltak, talán a szerb MiG-29-esek voltak az utolsók, akik érdemben harcolni próbáltak velük (totális hátrányból). A rongyosok bombázása pedig minden, csak nem értékes harci tapasztalat. Kényelmes évtizedek voltak.
Csakhogy eljött a váltás ideje - egyrész kiöregedett a géppark, másrészt Kína megjelent kihívóként. Tehát kell az új vas - és itt a gond, hogy semmi tapasztalat, mi volt szar a rendszer bármely szegmensében az elmúlt három évtizedben. Pl. az F-22 soha nem vehetett részt harcban, és bár papíron és hadgyakorlatokon tényleg impozáns, de sosem került szembe valódi haderővel. Nem lehetett kiértékelni az erősségeit és a gyengéit, hogy a tapasztalatok alapján mit kéne rajta javítani (ami feljött az air policy alatt, az főleg a sisakkijelzők hiánya meg a korlátolt kommrendszer).

Vagyis úgy ugrik neki a haderő az NGAD igénylistájának, hogy nincs valódi tapasztalat évtizedek óta. Elképzelések, szimulációk, Red Flag eredmények vannak, de ennyi, semmi más. Túl rég óta nem volt valódi, hasonló erejű felek közti összecsapás, hiszen jó taktikával mindenki úgy harcolt, hogy maximális előnyből tegye, jóval gyengébb ellen. Csakhogy így (ahogy AO is írta) a pilóta-mérnök összecsapásban a pilóták kevés dologgal érvelhettek, mert semmit sem tudnak letenni az asztalra, hogy mi működött és mi nem.

Szóval az NGAD (meg a többi tervezet) eléggé elméleti síkon tud csak fejlődni, nincs meg az a kőkemény tapasztalat és igény, mint az említett F-15 vagy F-16 tervezésekor a pilóták szavaként szerepelt. Kipróbálatlan elméletek vannak mindenkinél (pl. a J-20 koncepciója vajon mennnyire működőképes), de hogy ebből egy komolyabb összecsapásban mi forgácsolódna le - na ez a legjobb kérdés.
Szerencsénkre nagy háború nem volt jó régen - de a tervezőknek emiatt elméletek alapján kell tervezni. És majd ha arra kerül a sor kiderül, kinek a víziója volt a legéletképesebb (bár a modern szimulációk talán elég jó közelítést hoznak ki, csak az meg titkos sajna...).
 

Gungnir (F1End)

Well-Known Member
2021. március 24.
442
1 189
93
Tényleg nem volt komoly kihívás az utóbbi pár évtizedben (légiharcban legalábbis), de szerencsére azért még nem csinálnak olyan böszmeségeket, mint a Navy az LCS meg DDG programokkal.
Viszont így a legrelevánsabb "harci" tapsztalat a Red Flag és hasonló gyakorlatok lehetnek. Gondolom akkor az ott jól működő koncepciókat fogják továbbvinni.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 395
63 281
113
Ezért is soroltam fel az adott típusokat.
Mind az “inkubátorszemlélet” iskolapéldái.
Az F-15-ös pedig közvetlen harci tapasztalat után lett kifejlesztve, minimális “civil kontroll” mellett és egyből ki is lett próbálva a nyolcvanas évek legelején.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
M

molnibalage

Guest
Csakhogy eljött a váltás ideje - egyrész kiöregedett a géppark, másrészt Kína megjelent kihívóként. Tehát kell az új vas - és itt a gond, hogy semmi tapasztalat, mi volt szar a rendszer bármely szegmensében az elmúlt három évtizedben. Pl. az F-22 soha nem vehetett részt harcban, és bár papíron és hadgyakorlatokon tényleg impozáns, de sosem került szembe valódi haderővel.
Egyszer bombázott Szíriában.
Valahol ironikus, hogy a top csúcs ASF bombázóbevetésen mutatkozott be.

Vagyis úgy ugrik neki a haderő az NGAD igénylistájának, hogy nincs valódi tapasztalat évtizedek óta. Elképzelések, szimulációk, Red Flag eredmények vannak, de ennyi, semmi más. Túl rég óta nem volt valódi, hasonló erejű felek közti összecsapás, hiszen jó taktikával mindenki úgy harcolt, hogy maximális előnyből tegye, jóval gyengébb ellen. Csakhogy így (ahogy AO is írta) a pilóta-mérnök összecsapásban a pilóták kevés dologgal érvelhettek, mert semmit sem tudnak letenni az asztalra, hogy mi működött és mi nem.
Azért a Red Flag alapján ki jelenthető, hogy az F-22A hol működik jól. Még elmenekülni se lehet nagyon előle, ha van üzemanyaga...

“They’re running away at Mach 1 I have Mach one of closure”

Ezt semmilyen más vadászgép nem tudja előadni. Pont.
És ennek megállapítása olyan szintű tudás, hogy ezért a légi harc iskolájában még az kettes alát sem adják meg.

De ez is beszédes.

One of my favorite 4 v 12's was where we got cocky and arrogant, and just decided, "Let's see how fast we can just kill 'em all. We went right up to Mach 2 and just ran 'em down hard. From something like 80 nm separation, it took us 2 minutes and 22 seconds to kill all 12, they never saw us or took a shot."

Ameddig ilyen nyers erőt tud felmutatni egy gép, addig hova akar valaki okos lenni?
Mert sem a gép stealth képessége sem a repteljesítménye nem tud elavulni. Ez adott.
 
  • Tetszik
Reactions: therob and fishbed

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 362
14 242
113
Egyszer bombázott Szíriában.
Valahol ironikus, hogy a top csúcs ASF bombázóbevetésen mutatkozott be.


Azért a Red Flag alapján ki jelenthető, hogy az F-22A hol működik jól. Még elmenekülni se lehet nagyon előle, ha van üzemanyaga...

“They’re running away at Mach 1 I have Mach one of closure”

Ezt semmilyen más vadászgép nem tudja előadni. Pont.
És ennek megállapítása olyan szintű tudás, hogy ezért a légi harc iskolájában még az kettes alát sem adják meg.

De ez is beszédes.

One of my favorite 4 v 12's was where we got cocky and arrogant, and just decided, "Let's see how fast we can just kill 'em all. We went right up to Mach 2 and just ran 'em down hard. From something like 80 nm separation, it took us 2 minutes and 22 seconds to kill all 12, they never saw us or took a shot."

Ameddig ilyen nyers erőt tud felmutatni egy gép, addig hova akar valaki okos lenni?
Mert sem a gép stealth képessége sem a repteljesítménye nem tud elavulni. Ez adott.

Vitathatatlan, háborúban fix F-22-esben (vagy B-2) mennék bevetésre minden más típussal szemben...
Viszont az ATF alapvető elvárásainak lefektetése még a hidegháborúban történt, egy olyan korban, mikor a Bekaa völgyből friss volt még a tapasztalat, ahogy Líbiában is (satöbbi...), illetve a DS alatti légiharcok is bekerültek még a tervezésbe. Az F-22 még pont profitált abból a korból, mikor a haderőnek nagy háborúra kellett koncentrálnia - ebből a szemponból valahol előnyös is, hogy elhúzódott a fejlesztés/rendszerbe álítás. Az én szememben az még hidegháborús vas, ahol a cél volt a fontos, az ipari háttér másodlagos (szóval nem kavarodott bele abba szerencsétlen, mint az F-35 vagy az LCS...)
Ráadásul az a gép pont olyan elvek mentén készült, mint most az NGAD (top end légifölény platform) - de az F-22 mostani utódjával ellentétben az akkori aktív (A-A) harci tapasztalatokat figyelembe véve készülhetett. És ez hiányzik most, mert a légierőket csak fix egyes meccsekben vetik be.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 395
63 281
113
Mert sem a gép stealth képessége sem a repteljesítménye nem tud elavulni. Ez adott.
Ehhez képest pont a repteljesítmény az, ahol a kortárs fejlesztések, talán a Szu-57-est kivéve, de a “megúszásra” játszanak.

Más.
Érdekes összevetés a Rafale kontra Raptor esetében, hogy a franciák egy ötödik generációs gép fejlesztési költségéből hoztak ki “csak” egy negyedik generációsnál éppen jobb gépet.
Ez igaz.
De milyen ötödik generációsat vetünk össze egy milyen negyedik generációssal?
Várom a véleményeket.
 
M

molnibalage

Guest
Ehhez képest pont a repteljesítmény az, ahol a kortárs fejlesztések, talán a Szu-57-est kivéve, de a “megúszásra” játszanak.

Más.
Érdekes összevetés a Rafale kontra Raptor esetében, hogy a franciák egy ötödik generációs gép fejlesztési költségéből hoztak ki “csak” egy negyedik generációsnál éppen jobb gépet.
Ez igaz.
De milyen ötödik generációsat vetünk össze egy milyen negyedik generációssal?
Várom a véleményeket.
Az F-35 az F-22 mellett nem arra készült, hogy M2-vel rohangáljon ellenséges vadászok ellen.
Az arra készült, hogy bucira pofozza a dobule digit radaros SAM-eket és szórja a SDB-t, mint a fűmagot.
Aztán lehet próbálkozni a 50-100-as SDB szalvók lelövésével...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 488
79 556
113
Az F-35 az F-22 mellett nem arra készült, hogy M2-vel rohangáljon ellenséges vadászok ellen.
Az arra készült, hogy bucira pofozza a dobule digit radaros SAM-eket és szórja a SDB-t, mint a fűmagot.
Aztán lehet próbálkozni a 50-100-as SDB szalvók lelövésével...
Mi a helyzet a modern NASAMS elven működő SAM rendszerekkel?
 
M

molnibalage

Guest
Mi a helyzet a modern NASAMS elven működő SAM rendszerekkel?
Veszélyes tud lenni nagyon az F-35-re, bár a NASAMS csak közeli indításokat tud csinálni és a DAS meg tudja a dolgát.
Egy 8km magasan repülő cél nemigen van sokat egy indító HMZ-ban, ami egyből észleli is az emelkedő rakétát. Az AMRAAM ER már sokkal nagyobb probléma. Viszont a Sentinel radar X sávos...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
48 488
79 556
113
Veszélyes tud lenni nagyon az F-35-re, bár a NASAMS csak közeli indításokat tud csinálni és a DAS meg tudja a dolgát.
Egy 8km magasan repülő cél nemigen van sokat egy indító HMZ-ban, ami egyből észleli is az emelkedő rakétát. Az AMRAAM ER már sokkal nagyobb probléma. Viszont a Sentinel radar X sávos...
Nem azt írtam,hogy NASAMS hanem azt,hogy az olyan elven működö SAM.Az S400 vagy a Patriot egy elavult elvű rendszer,nem nagyon fognak már ilyeneket fejleszteni repülőgépek ellen(a rakétavédelem más kérdés).Már csak NASAMS,S350 és KM SAM(ha jól emlékszem az is ugyanez az elv)szerű rendszereket van értelme fejleszteni.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

blaze

Well-Known Member
2013. október 5.
865
274
63
Veszélyes tud lenni nagyon az F-35-re, bár a NASAMS csak közeli indításokat tud csinálni és a DAS meg tudja a dolgát.
Egy 8km magasan repülő cél nemigen van sokat egy indító HMZ-ban, ami egyből észleli is az emelkedő rakétát. Az AMRAAM ER már sokkal nagyobb probléma. Viszont a Sentinel radar X sávos...
Ha nem a HMZ szélén indítanak akkor a DAS nem fog sokat segíteni. Legjobb esetben lesz pár másodperce a pilótának a rakétához relatív olyan szögben fordulni, ami maximalizálja az RCS csökkentés hatásfokát vagy valamit kapcsol az ECM-en.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and fip7
T

Törölt tag 1945

Guest
Ha nem a HMZ szélén indítanak akkor a DAS nem fog sokat segíteni. Legjobb esetben lesz pár másodperce a pilótának a rakétához relatív olyan szögben fordulni, ami maximalizálja az RCS csökkentés hatásfokát vagy valamit kapcsol az ECM-en.

Inkább dob egy vontatott csalit, amiből egy rakatot hordoz.

main-qimg-ecf1a363feb066fb70dfe015a87934df

CATLgky.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and blaze