6. generációsnak mondott vadászbombázók

[wolfram]

Az durva lenne ha annyira képesek lennének beszivárogni ! Épül a második proto NGAD meg az első proto "rekordokat döntött meg" vajon milyet?
Szerintem 6 gen gép egy f-22/f-35 keveréke lesz .
De azért jó lenne iylen gépeket látni és szakítani a függőleges vezérsíkkokkal

Roni, jelenleg úgy néz ki, hogy sem a Boeing, sem a Northrop, sem a Lockheed gépének nem lesz sem függőleges vezérsíkja, sem hagyományos értelemben vett farokrésze. Már, ha lehet hinni a koncepciógrafikáknak.

 

[Roni]

Roni, jelenleg úgy néz ki, hogy sem a Boeing, sem a Northrop, sem a Lockheed gépének nem lesz sem függőleges vezérsíkja, sem hagyományos értelemben vett farokrésze. Már, ha lehet hinni a koncepciógrafikáknak.

Úgy legyen !!!!

sem hagyományos értelemben vett farokrésze.

Emiatt egyszerű is lenne a gyártásuk ! (szerintem )

 

[wolfram]

Úgy legyen !!!!

Biztosra ezt még sajna nem lehet tudni, mert a megjelent ábrák simán lehetnek dezinfó is, vagy pedig menet közben kiderülhet, hogy nem nagyon lehet megvalósítani olyan formát úgy, hogy azzal a gép hozza az elvárt képességeket is.

Emiatt egyszerű is lenne a gyártásuk ! (szerintem )

Az koránt sem biztos. Mert egy kvázi csupaszárny és valószínűleg nagyon instabil gép megfelelő irányításának megoldása lehet, hogy pont bonyolulttá teszi a gyártást.

 

[Roni]

Biztosra ezt még sajna nem lehet tudni, mert a megjelent ábrák simán lehetnek dezinfó is,

Nem csak ábrák hanem nagyok propi videojában is és a kanaiak is hansonló konstrukciót mutattak be tanulmányiozták is, majd belinkelem ,valamit jobban tudnak mint mI. A jobb lopakodás érdekében miért is ne lehetne ? Az eus gépen meg kacag a fél világ ! függőleges vezérsík jelen és a hagyományos farok érsz is .Sok kommentben legyintenek rá és 5 gen gépnek írják le! Az igazi 6 gen gép az NGAD lesz .

 

[wolfram]

Nem csak ábrák hanem nagyok propi videojában is és a kanaiak is hansonló konstrukciót mutattak be tanulmányiozták is, majd belinkelem ,valamit jobban tudnak mint mI. A jobb lopakodás érdekében miért is ne lehetne ? Az eus gépen meg kacag a fél világ ! függőleges vezérsík jelen és a hagyományos farok érsz is .Sok kommentben legyintenek rá és 5 gen gépnek írják le! Az igazi 6 gen gép az NGAD lesz .

Jó, hát ez az elmélet. És igen, az észlehetőség szempontjából a farok nélküli sárkány egyértelműen előnyösebb lenne. De várjuk meg, amíg látjuk repülni a madarakat. Emlékezz, pl. az a kiállított T-14 Armata makett is csak nyomokban hasonlított aztán a végleges tankra.
És ja, ebben Európa esélyesen megint le van maradva, mint a borravaló. Bár szerintem az NGAD sem fog 2035-2040 előtt rendszerbe állni, de az európai madár-madarak meg jó, ha 2050-re (és kicsit sem csodálkoznék, ha a japók is beelőznének). Bár jó lenne kellemesen csalódni ezúttal...

 

[angelsoul]

Jó, hát ez az elmélet. És igen, az észlehetőség szempontjából a farok nélküli sárkány egyértelműen előnyösebb lenne. De várjuk meg, amíg látjuk repülni a madarakat. Emlékezz, pl. az a kiállított T-14 Armata makett is csak nyomokban hasonlított aztán a végleges tankra.
És ja, ebben Európa esélyesen megint le van maradva, mint a borravaló. Bár szerintem az NGAD sem fog 2035-2040 előtt rendszerbe állni, de az európai madár-madarak meg jó, ha 2050-re (és kicsit sem csodálkoznék, ha a japók is beelőznének). Bár jó lenne kellemesen csalódni ezúttal...

Az koránt sem biztos. Mert egy kvázi csupaszárny és valószínűleg nagyon instabil gép megfelelő irányításának megoldása lehet, hogy pont bonyolulttá teszi a gyártást.

Nagyobb hatótávolság miatt optmálisabb a csupaszárny (flying body) felépítés. Mivel az egyik sarokpont a nagy hatótávolság, igy ennek biztosítása a megfelelő méretkereteken belül csak ezzel a kialakítással jön ki, okkal fordulnak a legmagasabb szintű drónok is efelé (Neuron, Ohotnyik, RQ-180, stb.)

Az instabilitás manapság nem műszaki kihívás, főleg, hogy egy nem manőverezésre optimalizált platformról beszélünk, a defense a körkörös aktív védelemből jön (mai raksik ellen gyakorlatilag haszontalan a gép tépése, a track megtöréséhez szükséges mozgékonyság pedig ebben az elrendezésben is benne van, részben köszönhetően az instabilitásnak). Vagyis a fegyverterhelés megincsak a fontosabb, amihez meg megint csak belső tér meg nagy felhajtóerő kell - ugyanott vagyunk.

 

[wolfram]

Nagyobb hatótávolság miatt optmálisabb a csupaszárny (flying body) felépítés. Mivel az egyik sarokpont a nagy hatótávolság, igy ennek biztosítása a megfelelő méretkereteken belül csak ezzel a kialakítással jön ki, okkal fordulnak a legmagasabb szintű drónok is efelé (Neuron, Ohotnyik, RQ-180, stb.)

Az instabilitás manapság nem műszaki kihívás, főleg, hogy egy nem manőverezésre optimalizált platformról beszélünk, a defense a körkörös aktív védelemből jön (mai raksik ellen gyakorlatilag haszontalan a gép tépése, a track megtöréséhez szükséges mozgékonyság pedig ebben az elrendezésben is benne van, részben köszönhetően az instabilitásnak). Vagyis a fegyverterhelés megincsak a fontosabb, amihez meg megint csak belső tér meg nagy felhajtóerő kell - ugyanott vagyunk.

Nos, én is inkább a csupaszárnyhoz közelítő formát tartom valószínűbbnek. De minden bizonnyal a nagy sebesség/nagy utazósebesség (szuperszonikus) is elvárás lesz. Abban a tartományban már eléggé érdekes lehet a vezérsíkok nélküli és "csupaszárny" forma, szerintem lesz benne kihívás rendesen, hogy ott is kontrollálható maradjon. Már, ha bevállalják.

 

[beta]

Az koránt sem biztos. Mert egy kvázi csupaszárny és valószínűleg nagyon instabil gép megfelelő irányításának megoldása lehet, hogy pont bonyolulttá teszi a gyártást.

De ez inkább a fejlesztést drágítja meg, a gyártás akár lehet olcsóbb is. Egyszerűbb sárkány, a tudás a szoftverben lesz. Meg esetleg a beavatkozó szervekben némileg. Viszont a drágább fejlesztés költsége átvándorol a gyártási tételhez részben.

 

[Roni]

Deputy Prime Minister of Russia Yuri Borisov told in an interview to the Russian news agency "RBK" the first details about the work carried out by Russian developers to create the latest domestic sixth generation fighter. According to Borisov, the newest fighter will have little resemblance to those ideas about combat aircraft with wings, but will be an innovative complex.

Mit is mond boriszov ???

 

[kamm]

Deputy Prime Minister of Russia Yuri Borisov told in an interview to the Russian news agency "RBK" the first details about the work carried out by Russian developers to create the latest domestic sixth generation fighter. According to Borisov, the newest fighter will have little resemblance to those ideas about combat aircraft with wings, but will be an innovative complex.

Mit is mond boriszov ???

Ket tipus lesz, az egyik sarlo, a masik kalapacs alapu.

 

[wolfram]

De ez inkább a fejlesztést drágítja meg, a gyártás akár lehet olcsóbb is. Egyszerűbb sárkány, a tudás a szoftverben lesz. Meg esetleg a beavatkozó szervekben némileg. Viszont a drágább fejlesztés költsége átvándorol a gyártási tételhez részben.

Feltételezem, hogy egy csupaszárnyszerű szuperszonikus géphez nagyon komplex irányítófelületek és "mechanizáció" szükséges, aminek a legyártása sem lehet egyszerű. De nem tudom.

 

[Roni]

Feltételezem, hogy egy csupaszárnyszerű szuperszonikus géphez nagyon komplex irányítófelületek és "mechanizáció" szükséges, aminek a legyártása sem lehet egyszerű. De nem tudom.

Valami fejlődés már lehet hisz az f-22 is egy 30 éves konstrukció ! A csupaszárny koncepciók meg pont azoktól jöttek akiknek a legrégebb óta van 5 gen gép . A raptor 15 éve van szolgálatba és már ott tudják hogy mitőpl lesz egy 6 gen gép 6 generációs .A csupaszárny előnyét meg angelsoul leírta és ha hozzárakjuk még a jobb lopakodást akkor megerősítést nyernek az ábrák .
Vérciki lenne ha az NGAD úgy nézni ki mint a a szu-57-es
Márpedig ha 2:32nél megnézed a szu-57 nagyon kicsi függőleges vezérsíkja van az f-22-hez képest és jóval nagyobb a szárnyfelülete is felülről nézve

 

[fip7]

Valami fejlődés már lehet hisz az f-22 is egy 30 éves konstrukció ! A csupaszárny koncepciók meg pont azoktól jöttek akiknek a legrégebb óta van 5 gen gép . A raptor 15 éve van szolgálatba és már ott tudják hogy mitőpl lesz egy 6 gen gép 6 generációs .A csupaszárny előnyét meg angelsoul leírta és ha hozzárakjuk még a jobb lopakodást akkor megerősítést nyernek az ábrák .
Vérciki lenne ha az NGAD úgy nézni ki mint a a szu-57-es
Márpedig ha 2:32nél megnézed a szu-57 nagyon kicsi függőleges vezérsíkja van az f-22-hez képest és jóval nagyobb a szárnyfelülete is felülről nézve

Annak idején az 5. gen koncepció rajzok is mind kacsa elrendezésűek voltak. Utólag meg kiderült, hogy dezinformáció.
Se az YF-22 se az YF-23 nem volt kacsa elrendezésű.
Szóval én itt is kivárnám a csupaszárny sztori végét.

A másik meg az, hogy azért ez a csupaszárny dolog sem ilyen egyszerű:

Hagyományos, szárny-törzs átmenetes, domború burkolatos szárny, csupaszárny.
Az elsőnek megfelel egy Mig-21 vagy egy F-4-is. A másodiknak az F-14 vagy a Szu-27 is.

 

[Allesmor Obranna]

Harcászati repülőgép esetében a maximum, ameddig elmennek az az YF-23-as formabontó megközelítése volt, vagyis egy csupaszárny repülőgép, nagy pillangó vezérsíkokkal.
Amíg egy B-2-es bombázó maximális g terhelése megegyezik az utas- illetve teherszállítógépek standard g-limitjével, tehát megáll kb 2.5 g-nél, addig egy harcászati repülégépnek a lényegesen nagyobb egyenszilárdsága lehetővé teszi a 6-9 g elviselését is.
Márpedig, ha az NGAD egy légifölény és egy alapvetően kezdeményező feladatkörű típus lesz egyszemélyben, akkor egyátalánnem zárhatók ki a nagyobb állásszögű repülési helyzetek, ahogy a nagyobb túlterhelés sem.
Ehhez pedig kelleni fognak azok a felületek is, melyek a függőleges tengely körül a leghatékonyabban tudnak beavatkozni.
A vezérsíkok szöge szerintem 45 foknál végül nem lesz kisebb.
A másik megoldás, hogy bizonyos repülési helyzetekben a vezérsíkok átmennek vízszintesbe, azaz lehajthatóak lesznek. Ilyen például a szubszonikus útvonal repülés.

 

[Roni]

azaz lehajthatóak lesznek.

Ilyenről tetszik beszélni?mint az ábra is mutassa? Ott is mint ha lehajtható lenne a függőleges vezérsík

This Is Our First Look at the Air Force’s Secret New Fighter Jet

Here's everything we can see on the mysterious sixth-generation plane.

www.popularmechanics.com

 

[angelsoul]

Harcászati repülőgép esetében a maximum, ameddig elmennek az az YF-23-as formabontó megközelítése volt, vagyis egy csupaszárny repülőgép, nagy pillangó vezérsíkokkal.
Amíg egy B-2-es bombázó maximális g terhelése megegyezik az utas- illetve teherszállítógépek standard g-limitjével, tehát megáll kb 2.5 g-nél, addig egy harcászati repülégépnek a lényegesen nagyobb egyenszilárdsága lehetővé teszi a 6-9 g elviselését is.
Márpedig, ha az NGAD egy légifölény és egy alapvetően kezdeményező feladatkörű típus lesz egyszemélyben, akkor egyátalánnem zárhatók ki a nagyobb állásszögű repülési helyzetek, ahogy a nagyobb túlterhelés sem.

Na itt lehet, hogy változott a koncepció az előzőekhez képest és igazándiból visszanyúlnak az F-4 ötletéhez. Mert ahogy látom lényegében a géptől azt várják el, amit annó a Phantomtól - menjen messze sok fegyverrel, ami meg megtámadja lője le raksikkal. Az NGAD szépen kiterjesztve, de tök ugyan ezt fogalmazza meg (extra, hogy APS legyen raksik ellen is - meg persze HF stealth megatöbbi).
Egyes elemzések odáig mentek, hogy az NGAD lényegében a B-21 egy módosított verziója, ami egy Loyal Wingman hub lesz, roskadásig pakolva üzemanyaggal meg fegyverzettel és kíséri a bombázó B-21-eseket. Vagyis nagyon nem klasszikus vadászgép (azt a végletet a LW drónok hajtják végre). Az biztos, hogy régebben kijelentették, a manőverezőképesség nem prioritás, de minek is, ma már nem a raksik elől kell kitérni, hanem tracket megszakítani max.

Ehhez pedig kelleni fognak azok a felületek is, melyek a függőleges tengely körül a leghatékonyabban tudnak beavatkozni.
A vezérsíkok szöge szerintem 45 foknál végül nem lesz kisebb.
A másik megoldás, hogy bizonyos repülési helyzetekben a vezérsíkok átmennek vízszintesbe, azaz lehajthatóak lesznek. Ilyen például a szubszonikus útvonal repülés.

Nem hiszem, a mechanizáció miatt a bekötés így már túl bonyolult és nehéz lenne. Ha vezérsíkokról beszélünk, azokon olyan légerők ébrednek, hogy ott vagyunk, mint a variaszárny karvastagságú, dögnehéz bekötése. Itt ugye már két forgássík a bekötés, na ahhoz már kell az anyag.
Szerintem inkább normálisabb, szerkezetbe integrált TVC a valószínűbb.

 

[Allesmor Obranna]

A TVC vezérsíkok nélkül egy bukott ötlet.
A kilencvenes évek végének meglódult fantáziája, de a hajtóművek folyamatosan változó tolóerejét fő kormányerőként megzabolázni és használni túl sok változós egyenlet.
Azaz, több kérdést vet fel, mint amennyit megold.

Azt meg kétlem, hogy a B-21-es mellé fejlesztenének egy harcászati feladatkörű B-21-est.

Azt értik itt sokan félre, hogy az USAF bármikor is le merne mondani az embervezette harcászati repülőgépek manőverező képességéről.
Ezt a faktort nem fogják kiadni a kezükből, mert akkor ebből nem lesz légifölény.
Hátrébb sorolódik, de valamilyen formában meg fogják tartani.
Az NGAD nem egy MiG-31-es lesz.

 

[beta]

Feltételezem, hogy egy csupaszárnyszerű szuperszonikus géphez nagyon komplex irányítófelületek és "mechanizáció" szükséges, aminek a legyártása sem lehet egyszerű. De nem tudom.

Arra gondoltam, hogy a vezérlés legalább félig szoftveres kérdés csak. De lehet 75%, 90%. Ami fejlesztési költség, gyártási meg nem. És opcióként írtam, hogy esetleg a mechanikai beavatkozó rész is spécibb és drágább.

 

[Allesmor Obranna]

Az USAF úgynevezett “következő generációs” repülőgépfejlesztési koncepciói gyakorlatilag a haderőnem 1947-es megalakulása óta ugyanazok a csörték mentén evolválódnak.
A mérnökök minduntalan ki akarják hajítani a pilótákat a gépből.
Mindent a rakétákra, az automatizált rendszerekre és a lehető legegyszerűbb, A-ból B-be útvonalon végrehajtott repülésekre akarnak bízni.
A pilótákkal a fedélzeten csak a baj van.
A manővereikkel meg méginkább.
Pilótakabin az életfenntartó rendszerekkel, műszerekkel, nameg a felesleges aerodinamika, tolóerő és strukturális igény a manővereikhez.
Ez mind nyűg.

Velük szemben a másik döntnökök a pilóták.
Ők repülni akarnak és repülni akarják a gépet, amitől ugyanakkor elvárják azt is, hogy ne kövér pulyka legyen, hanem sasmadár, vagy egyenesen egy sólyom.

Az NGAD fejlesztését is ezek az egymástól gyökeresen eltérő igények fogják meghatározni.

 

[dudi]

Az USAF úgynevezett “következő generációs” repülőgépfejlesztési koncepciói gyakorlatilag a haderőnem 1947-es megalakulása óta ugyanazok a csörték mentén evolválódnak.
A mérnökök minduntalan ki akarják hajítani a pilótákat a gépből.
Mindent a rakétákra, az automatizált rendszerekre és a lehető legegyszerűbb, A-ból B-be útvonalon végrehajtott repülésekre akarnak bízni.
A pilótákkal a fedélzeten csak a baj van.
A manővereikkel meg méginkább.
Pilótakabin az életfenntartó rendszerekkel, műszerekkel, nameg a felesleges aerodinamika, tolóerő és strukturális igény a manővereikhez.
Ez mind nyűg.

Velük szemben a másik döntnökök a pilóták.
Ők repülni akarnak és repülni akarják a gépet, amitől ugyanakkor elvárják azt is, hogy ne kövér pulyka legyen, hanem sasmadár, vagy egyenesen egy sólyom.

Az NGAD fejlesztését is ezek az egymástól gyökeresen eltérő igények fogják meghatározni.

Van ott egy 3. szempont is.A harc,márpedig harcolni érdemben jelenleg is csak akkor tud egy gép ha van benne pilóta.