6. generációsnak mondott vadászbombázók

[Roni]

Egy orosz szaki propagandának nevezte a 6 gen gép fejlesztését .

Mély meggyőződése, hogy a hatodik generációs repülőgép megjelenése csak akkor lehetséges, ha az előző (ötödik) generáció technikailag, technikailag és funkcionálisan kimerült.

"Felhívta a figyelmet arra, hogy az innovatív fejlesztésről már régóta beszélnek, de a valóságban még az ötödik generációs vadászgépeket is gyártják hiányosságokkal."

 

[Roni]

Szerintem a 6 gen gépnek lehetne majd az integrált lézerfegyver aminek az energia igényét a hajtómű biztosítaná .

 

[joker]

Szerintem a 6 gen gépnek lehetne majd az integrált lézerfegyver aminek az energia igényét a hajtómű biztosítaná .

Az a lézerfegyver mire kellene? Rakéták elleni védelem, vagy a másik pilóta ellen? Az elsőre kevés az energia, nem csoda, hogy ilyenek földi telepítésűek vagy hajón vannak, a második meg szerintem nagyon illegális, a gyalogsági fegyvereknél is nemzetközileg tiltva van, hogy vakulást okozhasson egy lézer.

 

[ogretankHU]

Szerintem a 6 gen gépnek lehetne majd az integrált lézerfegyver aminek az energia igényét a hajtómű biztosítaná .

Meg elhárító pajzs és álcázó pajzs is !

 

[Nemerson]

Meg elhárító pajzs és álcázó pajzs is !

A Protontórpedókat nehogy mán kihagyjuk!

 

[Roni]

Az a lézerfegyver mire kellene? Rakéták elleni védelem, vagy a másik pilóta ellen? Az elsőre kevés az energia, nem csoda, hogy ilyenek földi telepítésűek vagy hajón vannak, a második meg szerintem nagyon illegális, a gyalogsági fegyvereknél is nemzetközileg tiltva van, hogy vakulást okozhasson egy lézer.

Hát ,nem mostanában lesz 6 gén gép

 

[Törölt tag 2361]

...es a musk robotembere fogja vezetni.
a ruszkiknal vodtkara fog menni, a kinaik meg mivel nem birjak majd elopni az ivan szuper vodtka receptjet, sem a musk robotjat, majd icipici kinai fognak betuskolni a gepbe mert a sok fegyvertol nem lesz hely egy normalis meretu kinaira.

persze, az indiaiak meg akor is a tejast fogjak sikertelenul babralni, es mig21 repulni ...
a kiskover koreai meg majd dumalja a nepnek hogy bizony, a mig 17tel fogjak legyozni a rohadt imperialistakat.

 

[kamm]

USAF Air Combat Command pk Gen. Mark Kelly gyorsinterjú:

Four questions with the head of Air Combat Command

Gen. Mark Kelly talked about the service's sixth-generation fighter and plans to replace the E-3 airborne warning and control plane, better known as the AWACS.

www.defensenews.com

"If anybody asked me what’s my priority in the ISR portfolio, I have to say the AWACS. We frankly have to be wide-eyed. We have to acknowledge that unlike our closest treaty allies — the Australians and the [U.K. Royal Air Force]— we do not field a cutting-edge, air moving target indicator, or AMTI, capability like they do with their E-7A Wedgetail.

In my opinion, you’re not a true fifth-gen Air Force until your fifth-gen fighters have fifth-gen weapons and fifth-gen sensing, like an AMTI [aircraft] to go with them. We’ve got to make sure we’ve got the surveillance piece and the weapons piece to go with our platform piece."

 

[Király Fika]

Ha gép három tengely körüli kormányzásánál eleve nincs egy vezérsík, akkor sérülés vagy hiba esetén igen komplex szoftver kell arra, hogy a gépet kormányozd, főleg, ha instabil.

Hiszen minden korszerű repülőgép instabil.

 

[Király Fika]

A Protontórpedókat nehogy mán kihagyjuk!

Halálcsillag a megoldás.

 

[Allesmor Obranna]

Hiszen minden korszerű repülőgép instabil.

Ácsi! Minden korszerű gép STATIKAILAG instabil.
De dinamikusan, megfelelő beavatkozó szervekkel, irányfelületekkel mesterségesen stabilizálva van!
Ha nincsenek ilyen felületek, akkor nincs is semmi se, ami stabilizáljon.

A világon a legelső nagy szériában gyártott, statikailag instabil, Fly by Wire rendszerrel mesterségesen stabilizált típusán, az F-16-oson például csak 26 fok a maximális elérhető állásszög. Ez kb a MiG-23MLD-vel azonos (valójában ez utóbbit javították fel utólag erre az értékre, szóval alapból ez nem is olyan rossz érték).
Viszont a sárkány gond nélkül tudna 45 fokos állásszöget is.
Csakhogy egy dolog belehúzni egy instabil gépet a nagy állásszögű tartományba és egy másik ott kontrollálni is. Az F-16-os szárnyi ugyanis 26 fok felett már leárnyékolják a vízszintes vezérsíkokat. Ez nem volna akkora baj egy stabil gépnél, de óriási veszély egy olyan instabil kialakításúnál, ahol pont a nevezett irányfelület az elsődleges beavatkozó szerv.

Ezek után képzeljünk el egy teljesen instabil gépet, aminek egyátalán nincsenek meg a dinamikus stabilizáláshoz a felületei.
A B-2-esnél, amit sokan most példaként hozhatnak fel, komoly állásszög korlát van.
Illetve, fontos szempont, hogy ez egy szubszonikus gép.
Ugyanis a csupaszárny gépeknek a legnagyobb bajuk az útirányú stabilitás, már egészen alacsony állásszögeken is.
Ezért van FbW a B-2-esen.
Namost, az állásszög limit egy bombázónál még nem gond, de egy következő generációs, légifölényre tervezett és széles sebesség és magasságspektrumban bevetni kívánt gépnél már igen.

 

[molnibalage]

Ácsi! Minden korszerű gép STATIKAILAG instabil.
De dinamikusan, megfelelő beavatkozó szervekkel, irányfelületekkel mesterségesen stabilizálva van!
Ha nincsenek ilyen felületek, akkor nincs is semmi se, ami stabilizáljon.

A világon a legelső nagy szériában gyártott, statikailag instabil, Fly by Wire rendszerrel mesterségesen stabilizált típusán, az F-16-oson például csak 26 fok a maximális elérhető állásszög. Ez kb a MiG-23MLD-vel azonos (valójában ez utóbbit javították fel utólag erre az értékre, szóval alapból ez nem is olyan rossz érték).
Viszont a sárkány gond nélkül tudna 45 fokos állásszöget is.
Csakhogy egy dolog belehúzni egy instabil gépet a nagy állásszögű tartományba és egy másik ott kontrollálni is. Az F-16-os szárnyi ugyanis 26 fok felett már leárnyékolják a vízszintes vezérsíkokat. Ez nem volna akkora baj egy stabil gépnél, de óriási veszély egy olyan instabil kialakításúnál, ahol pont a nevezett irányfelület az elsődleges beavatkozó szerv.

Ezek után képzeljünk el egy teljesen instabil gépet, aminek egyátalán nincsenek meg a dinamikus stabilizáláshoz a felületei.
A B-2-esnél, amit sokan most példaként hozhatnak fel, komoly állásszög korlát van.
Illetve, fontos szempont, hogy ez egy szubszonikus gép.
Ugyanis a csupaszárny gépeknek a legnagyobb bajuk az útirányú stabilitás, már egészen alacsony állásszögeken is.
Ezért van FbW a B-2-esen.
Namost, az állásszög limit egy bombázónál még nem gond, de egy következő generációs, légifölényre tervezett és széles sebesség és magasságspektrumban bevetni kívánt gépnél már igen.

Valószínűleg ezért nincs "flying diamond" alapformás vadászgép, amikor a max. stealth-et az adná.
Csak nem tudna szegény vadászgép lenni.

 

[Terminator]

US Navy Aviation - Vision 2030 -2035

What will replace the F-18 Super Hornet?

Currently the US Navy intends to replace the F/A-18E/F Super Hornet with a new fighter being developed as part of the US Navy’s Next Generation Air Dominance (NGAD) program. Please note that despite sharing the same name, this program is almost completely unrelated to the US Air Force’s Next Generation Air Dominance program (which is seeking a replacement for the F-22); all further mentions of NGAD in this answer refers to the Navy program unless specified.

Currently the majority of the USN fighter fleet is comprised of Super Hornets. F-35Cs will indirectly replace some of these, as the F-35C was meant to replace the F/A-18C/D fleet (and due to F-35 delays those legacy Hornets had to be replaced by Super Hornets), but concerns about the F-35C’s suitability and cost has lead to the USN reducing the intended size of F-35C squadrons in carrier air wings, meaning the decks will still be mostly covered by Super Hornets.

By around the mid-2030s the US Navy then intends to declare operational capability of their NGAD fighter. NGAD will gradually replace the Super Hornet fleet, serving alongside F-35Cs.

The EA-18G Growler fleet is also targeted for replacement via NGAD, but this is expected to occur later with a different variant or airframe.

It needs to be noted that NGAD is a program that is expected to field multiple airframes, with an expectation that unmanned aircraft (whether they’re separate dedicated designs or just a common, optionally-manned NGAD design) will comprise a sizeable chunk of NGAD airframes. One suggested / example number used by Navy officials was having 40% of NGAD airframes be unmanned soon after entering service, and then increasing that to something like 60% being unmanned later down the line.

As far as what these jets might look like, we can expect at least one manned NGAD design to be a low observable design, likely with two adaptive-cycle engines and a relatively large size that enables it to have a combat radius of 1000 nautical miles or more and carry relatively large munitions internally. As previously mentioned, unmanned NGAD airframes may be identical but with no one in the cockpit, or they could be dedicated designs perhaps resembling the X-47B or something along those lines.

The Navy has also pondered if it should pursue a cheap and affordable bomb truck for counter insurgency, etc work, but it’s unclear if that will result in yet another airframe, or if they’ll just seek to make unmanned platforms like an armed variant of the MQ-25 Stingray (the Navy’s in-development unmanned tanker UAV).

NAVAIR has released new concept art of the F/A-XX, showing canards, a pseudo lambda/delta wing, and, I think, YF-23-style ruddervators (but they might be stabilizers.) The description also calls for more speed and range than F/A-18E/F Block III.

 

[kamm]

US Navy Aviation - Vision 2030 -2035

What will replace the F-18 Super Hornet?

Currently the US Navy intends to replace the F/A-18E/F Super Hornet with a new fighter being developed as part of the US Navy’s Next Generation Air Dominance (NGAD) program. Please note that despite sharing the same name, this program is almost completely unrelated to the US Air Force’s Next Generation Air Dominance program (which is seeking a replacement for the F-22); all further mentions of NGAD in this answer refers to the Navy program unless specified.

Currently the majority of the USN fighter fleet is comprised of Super Hornets. F-35Cs will indirectly replace some of these, as the F-35C was meant to replace the F/A-18C/D fleet (and due to F-35 delays those legacy Hornets had to be replaced by Super Hornets), but concerns about the F-35C’s suitability and cost has lead to the USN reducing the intended size of F-35C squadrons in carrier air wings, meaning the decks will still be mostly covered by Super Hornets.

By around the mid-2030s the US Navy then intends to declare operational capability of their NGAD fighter. NGAD will gradually replace the Super Hornet fleet, serving alongside F-35Cs.

The EA-18G Growler fleet is also targeted for replacement via NGAD, but this is expected to occur later with a different variant or airframe.

It needs to be noted that NGAD is a program that is expected to field multiple airframes, with an expectation that unmanned aircraft (whether they’re separate dedicated designs or just a common, optionally-manned NGAD design) will comprise a sizeable chunk of NGAD airframes. One suggested / example number used by Navy officials was having 40% of NGAD airframes be unmanned soon after entering service, and then increasing that to something like 60% being unmanned later down the line.

As far as what these jets might look like, we can expect at least one manned NGAD design to be a low observable design, likely with two adaptive-cycle engines and a relatively large size that enables it to have a combat radius of 1000 nautical miles or more and carry relatively large munitions internally. As previously mentioned, unmanned NGAD airframes may be identical but with no one in the cockpit, or they could be dedicated designs perhaps resembling the X-47B or something along those lines.

The Navy has also pondered if it should pursue a cheap and affordable bomb truck for counter insurgency, etc work, but it’s unclear if that will result in yet another airframe, or if they’ll just seek to make unmanned platforms like an armed variant of the MQ-25 Stingray (the Navy’s in-development unmanned tanker UAV).

NAVAIR has released new concept art of the F/A-XX, showing canards, a pseudo lambda/delta wing, and, I think, YF-23-style ruddervators (but they might be stabilizers.) The description also calls for more speed and range than F/A-18E/F Block III.

10, írd és mondd, TÍZ darab F-35Cvel szamol a USN.
Szenzációs, mindent elmond a típusról.

 

[Veér Ispán]

10, írd és mondd, TÍZ darab F-35Cvel szamol a USN.
Szenzációs, mindent elmond a típusról.

Jól értem, hogy végre kiforr az F-35... akkor kezdjünk nulláról egy új fejlesztést? És ennek az a tanulsága, hogy az F-35 szar? Főleg, hogy az ő követelményeik miatt lett még sokkal bonyolultabb az egész, és csúszott még többet?

 

[molnibalage]

10, írd és mondd, TÍZ darab F-35Cvel szamol a USN.
Szenzációs, mindent elmond a típusról.

1. Te tudsz olvasni is? Az egyetlen CV-n és 2025-ben.
2. Az ábra szerint 2030-ban az 50% lesz. Már, ha lesz addig NGAD...
3. Amúgy vicces, hogy a másik linkelt anyagban mi van, a pdf-ben?

The F-35C of 2030 and beyond will serve as an invaluable force multiplier for the CSG. The F-35C’s
stealth and passive detection capabilities will allow the platform to gain critical intelligence and
share throughout the CSG, significantly aiding the kill chain. Additionally, in the maritime domain,
the Block IV F-35C will be the Navy’s strike platform of choice with Joint Standoff Weapon (JSOW)
C1, Advanced Anti-Radiation Guided Missile Extended Range (AARGM ER) and Small Diameter
Bomb (SDB) II incorporated. During Fighter Integration (FI) events with the F/A-18E/F Block III the
F-35C will allow the F/A-18E/F Block III to be a more survivable and lethal platform leveraging the
F-35C’s stealth and passive detection abilities to shape the overall air picture.

De hát mr. kurvajól tudok angoul urat úgy látszik ilyen hülyeségek nem zavarnak.

Bár a HSM témában is spammelted a jelzős hülyeségeket, mindneki belekötöttél és lehülyézted őket...
...majd linkelsz egy olyan írást, ami arról szól, amit azon emberek írtak, akik nem értettek veled egyet.

EPIC

 

[bolneroll]

Nem az volt az elképzelés, hogy a B-t a kissebb egységekre is felrakhatják, a C meg a superhornet utódja?

 

[pöcshuszár]

1. Te tudsz olvasni is? Az egyetlen CV-n és 2025-ben.
2. Az ábra szerint 2030-ban az 50% lesz. Már, ha lesz addig NGAD...
3. Amúgy vicces, hogy a másik linkelt anyagban mi van, a pdf-ben?

The F-35C of 2030 and beyond will serve as an invaluable force multiplier for the CSG. The F-35C’s
stealth and passive detection capabilities will allow the platform to gain critical intelligence and
share throughout the CSG, significantly aiding the kill chain. Additionally, in the maritime domain,
the Block IV F-35C will be the Navy’s strike platform of choice with Joint Standoff Weapon (JSOW)
C1, Advanced Anti-Radiation Guided Missile Extended Range (AARGM ER) and Small Diameter
Bomb (SDB) II incorporated. During Fighter Integration (FI) events with the F/A-18E/F Block III the
F-35C will allow the F/A-18E/F Block III to be a more survivable and lethal platform leveraging the
F-35C’s stealth and passive detection abilities to shape the overall air picture.

De hát mr. kurvajól tudok angoul urat úgy látszik ilyen hülyeségek nem zavarnak.

Bár a HSM témában is spammelted a jelzős hülyeségeket, mindneki belekötöttél és lehülyézted őket...
...majd linkelsz egy olyan írást, ami arról szól, amit azon emberek írtak, akik nem értettek veled egyet.

EPIC

Ekkora bullshitet!
Mekkora szöveg. Most már csak force multiplier, miközben 2030-ban már neki kellene lennie a general típusnak!
Attól, hogy újra elismétlik a képességeit, attól még nem lesz elég. És nem azért, mert nem akarnának többet, hanem mert olyan kurv@drága fenntartani, hogy nem engedhetik meg maguknak.

Az ábra szerint 2030-ban az 50% lesz. Már, ha lesz addig NGAD...

Ez szerinted eredmény?
Jelzem neked, hogy az ábra szerint 2030 és 2040 között a jelek szerint 3 (!) különböző típust kell - kényszerből - a flottának üzemben tartania, az F-35 elszabadult költségei miatt. 2030-ra már régen full F-35C-nek kellene lennie VFA századoknak.
Képzeld magad elé, amikor lesz a fedélzeten 2 század F-35C, 1 század F-18E, meg még egy század NGAD.
Ugyan arra a feladatra!
2035-ben milyen marketing szöveget fognak elsütni az F-35 force multiplierségéről, amikor ott figyel a fedélzeten az NGAD?

 

[molnibalage]

Ekkora bullshitet!
Mekkora szöveg. Most már csak force multiplier, miközben 2030-ban már neki kellene lennie a general típusnak!
Attól, hogy újra elismétlik a képességeit, attól még nem lesz elég. És nem azért, mert nem akarnának többet, hanem mert olyan kurv@drága fenntartani, hogy nem engedhetik meg maguknak.

Ezt a kurvadrága bullshittelés soha nem értettem...

• A USAF-nél az F-15E repóra költsége magasabb úgy, hogy abban sanszosan nincs benne a podok ára, amit cipel a gép és nem is steatlh...
• Úgy szeretném látni, hogy a USN akkor milyen költségen repteti az SH-ke és ott is hova könyvelik a podokat..
• A NAVY eleve nem volt híve a stealth-nek, mert ők valami elég ostoba megközelítéssel a zavarás és másban hisznek, ami azért mulatságot. Mert az, hogy te AKTÍV zavarással operálsz a PASSZÍV megoldás helyett eleve mulatságos.

Az, hogy NGAD az kb. 99%-ban olyan lobbierőnek köszönhető, mint az F-15EX gyártása.
Te komolyan azt hiszed, hogy olyan sürgető volt az, amikor az orosz 22 évvel a fejlesztés megkezdése után is egy butított műszaki tartalmú Szu-57-tel foglalkoznak, amit érdemben nem is gyártanak?

 

[Terminator]

.