6. generációsnak mondott vadászbombázók

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 314
13 351
113
Ez szerinted eredmény? :rolleyes:
Jelzem neked, hogy az ábra szerint 2030 és 2040 között a jelek szerint 3 (!) különböző típust kell - kényszerből - a flottának üzemben tartania, az F-35 elszabadult költségei miatt. 2030-ra már régen full F-35C-nek kellene lennie VFA századoknak.
Képzeld magad elé, amikor lesz a fedélzeten 2 század F-35C, 1 század F-18E, meg még egy század NGAD.
Ugyan arra a feladatra!
2035-ben milyen marketing szöveget fognak elsütni az F-35 force multiplierségéről, amikor ott figyel a fedélzeten az NGAD? :)
Nem pontosan, az F/A-XX az egy nagy és nehéz flottavédelmi vadász lesz, az F-14+AIM-54 utódja, mivel azt váltótípus nélkül vonták ki - de mivel a "békekor" beköszöntekor, ez nem izgatta őket akkor (nem volt fenyegetés). Ma viszont van/lesz, így a feladatkörre kell egy gép, ez lesz az (és ez baromira nem megfelő az USAF F-X kívánalmainak, ezért is vált szét a fejlesztés már a legelején).

Szóval az F/A-XX (nevesítsük az NGAD flotta verzióját) egy vadász, míg az F-35C egy top end csapásmérő (ahogy az AF esetén is az A, nem elsődleges AA platform). Az F-18 Block III meg egy bombakamion (+EW) - mindegyik feladatkör szükséges, rugalmasságot tesz lehetővé. Mellesleg a hordozón úgyis van elég gép, (E-2D, Osprey, MQ-25, helik), szóval a rugalmasságért cserébe a bónusz típus nem akkora gond (lásd mi volt a 60-70-es években a fedélzeten).... BTW most megy a visszatérés a specializált típusokra, mivel a mindenre egy típust elv nem igazán jött be.
  • A NAVY eleve nem volt híve a stealth-nek, mert ők valami elég ostoba megközelítéssel a zavarás és másban hisznek, ami azért mulatságot. Mert az, hogy te AKTÍV zavarással operálsz a PASSZÍV megoldás helyett eleve mulatságos.
Asszem az az igazi bajuk, hogy a hajón a stealth jellemzők fenntartása karbantartási szempontból túl macerás. Bár ezt csak másodkézből hallottam.
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 112
45 411
113
Szóval az F/A-XX (nevesítsük az NGAD flotta verzióját) egy vadász, míg az F-35C egy top end csapásmérő (ahogy az AF esetén is az A, nem elsődleges AA platform). Az F-18 Block III meg egy bombakamion (+EW) - mindegyik feladatkör szükséges, rugalmasságot tesz lehetővé.
Ezt olvasd már át még egyszer! :)
A top-end csapásmérő mellé minek kellene még bombakamion? Az egyel több függesztő miatt? Na ne már. :rolleyes: A Growler feladatait miért is ne tudná átvenni az F-35C? A függesztett EW konténerek simán felkerülhetnek az F-35-re is. Ráadásul nem kellene dedikált gépeket tartani erre a feladatra.
 
  • Tetszik
Reactions: Sulaco

therob

Active Member
2012. december 26.
923
248
43
Ezt olvasd már át még egyszer! :)
A top-end csapásmérő mellé minek kellene még bombakamion? Az egyel több függesztő miatt? Na ne már. :rolleyes: A Growler feladatait miért is ne tudná átvenni az F-35C? A függesztett EW konténerek simán felkerülhetnek az F-35-re is. Ráadásul nem kellene dedikált gépeket tartani erre a feladatra.
Ezt a kérdést Inkább NAVY-nek kéne címezni. Tényleg F-15 EX utánérzése van. Nem Block III Super Hornetre kellett volna költeni. A Growler helyett pedig vagy F-35C vagy az MQ-25 is lehetne platform.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 498
72 479
113
A kínaiak megszerezték az F-35 tervrajzait, ezért az amerikaiak felpörgették az NGAD fejlesztését hogy megmaradjon az előnyük... erre most kiderül hogy a kínaiaknak már az NGAD tervei is meg vannak? :rolleyes:


Tailless Fighter-Like Airframe Spotted At Chinese Jet Manufacturer's Test Airfield...

Mystery-Plane-Chengdu.jpg
 

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 427
18 841
113
A kínaiak megszerezték az F-35 tervrajzait, ezért az amerikaiak felpörgették az NGAD fejlesztését hogy megmaradjon az előnyük... erre most kiderül hogy a kínaiaknak már az NGAD tervei is meg vannak? :rolleyes:


Tailless Fighter-Like Airframe Spotted At Chinese Jet Manufacturer's Test Airfield...

Mystery-Plane-Chengdu.jpg
Hülyeség! Ezt állítani , bár itt egy másik kép jobb minőségben .
Szerintem kísérleteznek a csupaszárny géppel ahogy tették azt a jenkik régen .
FC_xPsNacAEM0hG


X-44

X-44_MANTA.PNG

És ami a gép mellett szólt


Idézve magam
1, Jobb Csökkentett észlelhetőség
2,A farok és a függőleges stabilizátorok hiánya miatt csökken a mechanikai összetettség .
3,A deltaszárnyak miatt több üzemanyag mehet a gépbe így nő a hatótáv.
4, nagyobb felhajtó erő + több fegyverzet( ahogy angelsoul is leírta )
 

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 576
5 981
113
amikor az orosz 22 évvel a fejlesztés megkezdése után is egy butított műszaki tartalmú Szu-57-tel foglalkoznak, amit érdemben nem is gyártanak?
.
Szerintem az amerikai fejlesztesek mar reg nem az oroszokkal foglalkoznak, hanem Kinaval. Az oroszokkal inkabb kiegyezniuk kene es összefogni. Az egesz USN is eleve csak Kina ellen mehet, mert azoknak vannak komolyanvehetö hajoik, egyre több hordozoik es arrol bevethetö legierejuk.
(Az orosz Kuznyecovot szegenyt meg inkabb valami muzeumhajova kene alakitani, ha valaha össze tudjak meg kalapalni....)
 
M

molnibalage

Guest
.
Szerintem az amerikai fejlesztesek mar reg nem az oroszokkal foglalkoznak, hanem Kinaval. Az oroszokkal inkabb kiegyezniuk kene es összefogni. Az egesz USN is eleve csak Kina ellen mehet, mert azoknak vannak komolyanvehetö hajoik, egyre több hordozoik es arrol bevethetö legierejuk.
(Az orosz Kuznyecovot szegenyt meg inkabb valami muzeumhajova kene alakitani, ha valaha össze tudjak meg kalapalni....)
Ez tök jó csak a fickó nem ezt mondta...
Amúgy a J-20 első felszállása 2011 január volt, ha jól emlékszem.
Hol gyártják tömegesen? Az F-35-ból meg lassan 700+ elkészült már.

Szóval mindkettő elég rossz példa volt a "gyors fejlesztésre és gyártásra".
Egy szarul menedzselt JSF programhoz képest sem látni ezt.
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Nem Block III Super Hornetre kellett volna költeni.
Jogos. Habár érdemes megnézni az eredeti block III Super Hornet-et, még a kétezres évek elejéről. Hát hogy is mondjam, a fene nagy szoftveres-avionikás fejlesztési költségek és a Boeing sajátos helyzete miatt maga a hardver továbbfejlesztésére már nem nagyon maradt érkezése a cégnek. Az egész megmaradt annak, ami 1995 óta a típus. Egy meghízott Hornet. Pedig tényleg ki akarták javítani. Csak amíg a fancy prezentációkon kellett mutogatni, addig lehetett nagyokat ígérni.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and therob

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 314
13 351
113
Ezt olvasd már át még egyszer! :)
A top-end csapásmérő mellé minek kellene még bombakamion? Az egyel több függesztő miatt? Na ne már. :rolleyes: A Growler feladatait miért is ne tudná átvenni az F-35C? A függesztett EW konténerek simán felkerülhetnek az F-35-re is. Ráadásul nem kellene dedikált gépeket tartani erre a feladatra.

Félreértettél.
Arra céloztam, hogy mivel a Boeinget pumpálni kell pénzel, így az SH Block III-at el kellett fogani, holott a NAVY nyilván a legújabb és legmodernebb játékokat akarja (melyik haderő nem...). Mivel viszont ezt kapják a politikusoktól, hát ezt a feladatot adják neki, mert az a gép már képes áttörni a legmagasabb szintű A2/AD védelmet (nem ajtóberúgó szint). Így marad a bombakamion, amire meg teljesen jó.

Amúgy volt ebben egy adag félelem is, hogy ha a 35C-vel lesz olyan gond, ami miatt késik, az SH meg egy kipróbált platform (egyik nagy hibája az egytípusos légierőnek, hogy ha valami műszaki okból kiadnak egy AD-t, hogy repülési tilalom alá kerül az egész flotta, akkor nincs, ami repüljön, a minimum feladatokra sem...).

Ez tök jó csak a fickó nem ezt mondta...
Amúgy a J-20 első felszállása 2011 január volt, ha jól emlékszem.
Hol gyártják tömegesen? Az F-35-ból meg lassan 700+ elkészült már.

Szóval mindkettő elég rossz példa volt a "gyors fejlesztésre és gyártásra".
Egy szarul menedzselt JSF programhoz képest sem látni ezt.
Azért megnézném, hogy ha a Szu-57 vagy a J-20 olyan nyilvánosságot kapna, mint az F-35, olyan részletességgel adnák ki mi minden szenvedés van velük, mennyire konyulna le a rajongók szája... (mert egyetlen új műszaki eszköz fejlesztése nem zárul le azzal, hogy először beindul...).


Felső beömlőkkel? Akkor érdekes vadász lesz, mert nagy állásszögnél úgy fog levegőért kapkodni, mint a tiszai hal nyáron...
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed and amos

amos

Active Member
2015. március 10.
160
59
28
nehogy a B21 legyen...
Szerintem ez a felső beömlőnyílás olyan, mint anno a kacsaszárny volt, mindenhol ezt mutogatták az amcsik, hogy ez a jövő volt még YF-22-ről is ilyen rajz, mindenki el is kezdett kacsaszárnyazni. Mig 1.42, összes EU gép stb. Aztán dehogy mindenesetre inkább valami közepes bombázóra tippelnék így méretileg.
 

Terminator

Well-Known Member
Szerkesztőségi tag
2010. április 19.
37 498
72 479
113
Szerintem ez a felső beömlőnyílás olyan, mint anno a kacsaszárny volt, mindenhol ezt mutogatták az amcsik, hogy ez a jövő volt még YF-22-ről is ilyen rajz, mindenki el is kezdett kacsaszárnyazni. Mig 1.42, összes EU gép stb. Aztán dehogy mindenesetre inkább valami közepes bombázóra tippelnék így méretileg.
Utána meg kb. 10 évig ment a nagy "szakértés", hogy kacsaszárnnyal nem lehet "lopakodót" építeni... aztán kiderült hogy kompozit kacsaszárnynak nincs semmi jelentősége ebből a szempontból... a kínaiak meg is építették a J-20-at, ami eléggé hasonlít az F-22 egyik korai "dezinformációs" ábrázolására.
 

amos

Active Member
2015. március 10.
160
59
28
Utána meg kb. 10 évig ment a nagy "szakértés", hogy kacsaszárnnyal nem lehet "lopakodót" építeni... aztán kiderült hogy kompozit kacsaszárnynak nincs semmi jelentősége ebből a szempontból... a kínaiak meg is építették a J-20-at, ami eléggé hasonlít az F-22 egyik korai "dezinformációs" ábrázolására.
Igen, és a fene tudja, az is lehet mégiscsak ez a várva várt six gen és nagy állásszögnél valami kopoltyún tud majd levegőt szippantani, alap konfigon pedig sokkal kisebb a reflexiója. Elvileg nagyobb hatótávot és több fegyverzetet várnak tőle, mint a Rapitól. De akkor ez egy durván nagy gép lesz 40t körüli felszálló tömeggel, szinte mig-31:)
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Igen, és a fene tudja, az is lehet mégiscsak ez a várva várt six gen és nagy állásszögnél valami kopoltyún tud majd levegőt szippantani, alap konfigon pedig sokkal kisebb a reflexiója. Elvileg nagyobb hatótávot és több fegyverzetet várnak tőle, mint a Rapitól. De akkor ez egy durván nagy gép lesz 40t körüli felszálló tömeggel, szinte mig-31:)
Így lenne csak egyedül értelme két darab XA101, vagy XA100-as hajtóműnek. Mert ezt nyilatkozgatják egyes források.
De egy harcászati repülőgépbe negyven tonnányi(!) utánégetős statikus tolóerő egész egyszerűen kolosszális.
És akkor még nem beszéltünk a dinamikus tolóerőről.
Talán, hogy legyen valami fogalmunk a dologról, a MiG 1.44 lehetne összevetési alap.
Annak a gépnek az AL-41F hajtóművei egyenként 18 tonnányi tolóerőre voltak képesek.

Namármost, egy nagy és nehéz gép, ami a jókora szerkezeti tömege ellenére, a kis F-16-osokat megszégyenítő módon továbbra is nagy tolóerő felesleggel bír, az az álmoskönyv szerint nem sok jót jelent.
A nagy öntömegű szerkezet, nagy túlterhelésnél nagyon nagy önsúlyt ér el.
Felesleges.
Ha építenek egy A-12/SR-71, vagy F-108 méretű óriásvadászt, annak nem kell jól gyorsulnia.

Szóval nekem nem áll össze a kép, hogy miféle gépbe kell két, egyenként 20 tonnás statikus tolóerejűre tervezett hajtómű.
 
M

molnibalage

Guest
Így lenne csak egyedül értelme két darab XA101, vagy XA100-as hajtóműnek. Mert ezt nyilatkozgatják egyes források.
De egy harcászati repülőgépbe negyven tonnányi(!) utánégetős statikus tolóerő egész egyszerűen kolosszális.
És akkor még nem beszéltünk a dinamikus tolóerőről.
Talán, hogy legyen valami fogalmunk a dologról, a MiG 1.44 lehetne összevetési alap.
Annak a gépnek az AL-41F hajtóművei egyenként 18 tonnányi tolóerőre voltak képesek.

Namármost, egy nagy és nehéz gép, ami a jókora szerkezeti tömege ellenére, a kis F-16-osokat megszégyenítő módon továbbra is nagy tolóerő felesleggel bír, az az álmoskönyv szerint nem sok jót jelent.
A nagy öntömegű szerkezet, nagy túlterhelésnél nagyon nagy önsúlyt ér el.
Felesleges.
Ha építenek egy A-12/SR-71, vagy F-108 méretű óriásvadászt, annak nem kell jól gyorsulnia.

Szóval nekem nem áll össze a kép, hogy miféle gépbe kell két, egyenként 20 tonnás statikus tolóerejűre tervezett hajtómű.
Ki mondta, hogy kell kettő?
 

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 083
60 162
113
Ki mondta, hogy kell kettő?
Mert egy darabbal meg sehogy se jön ki a matek.
20 tonna tolóerő édeskevés egy nagy hatótávolságú nehéz vadászgéphez.
Amúgy az összes NGAD concept art grafikán kéthajtóműves dizájnt látni és én is furcsálnám, ha a jövő amerikai légifölény vadászgépe egyhajtóműves lenne.
Viszont a 40 tonna tolóerő meg túl sok.
Ekkora böhönye gép meg nem kell.
 
  • Tetszik
Reactions: endre