6. generációsnak mondott vadászbombázók

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

fip7

Well-Known Member
2011. november 9.
18 135
53 764
113
Lehet hogy rizsa viszont az infók ezt a sebességet szoktak megadni. Tudom hogy pár másodperc alatt kieg a hajtómű és utána lassulás jön. Értelme van hiszen ez a fejlődés alapja.Korabban 3 Mach sebességű rakéta volt most 5 Mach sebességet írnak az újaknal. Miért ne lehetne a következő generációs géphez 6-7 Mach sebességű rakéta?

Bármi lehet, de akkor ennyi erővel fölrakhatják a gépre a szovjet R-40-et is a MIG-25-ről.
Az nagy magasságban, nagy indító sebesség esetén akár 5 Mach-al is repült :D
 

amos

Active Member
2015. március 10.
160
59
28
K. könnyű lesz lelőni.
Az irányított energiájú fegyver pedig egy fantasztikus bullshit.
A B-21-nek meg minek kíséret?
Nemhogy a B-2-esek nem igényelnek kíséretet, de már a B-52-esek se. Ma már máshogy áll össze a front, mások a fegyverek, máshogy repülik a feladatokat.
A bomber kíséretre többször láttam már utalást. pl. itt:

The Air Force reportedly wants a fighter with the range to accompany bombers into deep penetration missions, just as the P-51D Mustang flew alongside the B-17G Flying Fortress in World War II

 
T

Törölt tag 2361

Guest
Az is lesz a tervek szerint , én sem vagyok olyan biztos abban hogy 2030-ra már kész is lesz . De tegyük fel a kérdést ! Hogy tudnak e az f-35-él még komolyabb avionikát létrehozni az évtized végére ? Az én szememben az f-35 már 5 és fél generációnál tart ! vagy 5+ ahogy szokták ezt érteni .Hiszen tegyük hozzá azt is hogy az f-35 az világelső repcsije ahol elhagyták a HUD kijelzőt, avionika terén ez is hatalmas lépés !
Nagy vágyálom hogy így fognak kinézni !! Szakítva a farokkal és a függőleges vezérsíkkal !!!!
Bár ebben hogy szállna be a pilóta? és hová megy a radar ?
USAF-rendering-sixth-generation-fighter-in-flight.jpg

rodrigo-avella-05.jpg
legyszi, ne vegyed komolyan a fantazia rajzokat, mert mar nevetseges kezd lenni..

fogalmunk nincs hogy fog kinezni (ha tippelni birnak, inkabb vmi f23 leszarmazot lesz mint valami divianart fele rajzocska).
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Capslock27

Well-Known Member
2017. október 30.
2 577
5 985
113
Alakul a 6. generációs sárkányok formája?
sgc.png

Nem aprózzák el a fegyvertér ajtajának a méretét.
.
Készült belőle egy szűk 5 gen. verzió :)

 
  • Vicces
Reactions: G__G
T

Törölt tag 2361

Guest
Jót röhögnék, ha az amerikaiak megint behülyítenék a világot a grafikákkal: "tessék, valami ilyesmi lesz a 6. gen". Mindenki, aki tud, rámozdul, ők meg közben teljesen mást csinálnak.
nyilvan igy is lesz.

tudjuk hogy valami proto mar repul is, de azon kivul semmit, ezt az uj gepet nagyon nagy titokban tartsak. a B21 sem kulonb, kinyogtek h van belole min 5 a szerelocsarnokban, de par fantaziarajzon kivul nyilvanosan semmi...
 
  • Tetszik
Reactions: G__G

Roni

Well-Known Member
2010. június 30.
16 431
18 869
113
tudjuk hogy valami proto mar repul is, de azon kivul semmit, ezt az uj gepet nagyon nagy titokban
Egy techdemo olyan mint a japán gép annak idején. A jenkiknek kell még 12 év hogy elő álljanak egy 6 gén géppel.Sokan mondjátok hogy egy yf23 lesz,hát ha az lesz akkor kb egy f22-es f35 szenzoraival. Annyiért kár csinálni. Én továbbra is hiszek a rajzoknak hisz nemzekozileg is a legtöbb 6 gen farok és függő vezersík nélküli. Az eus gépet meg lexarom mert még egy f22 szintű cuccot sem csináltak de ok már 6 gen gépnek nevezik a makettet amit csináltak.
 
  • Tetszik
Reactions: Szittya

angelsoul

Well-Known Member
2016. február 13.
2 315
13 369
113
Egy techdemo olyan mint a japán gép annak idején. A jenkiknek kell még 12 év hogy elő álljanak egy 6 gén géppel.Sokan mondjátok hogy egy yf23 lesz,hát ha az lesz akkor kb egy f22-es f35 szenzoraival. Annyiért kár csinálni. Én továbbra is hiszek a rajzoknak hisz nemzekozileg is a legtöbb 6 gen farok és függő vezersík nélküli. Az eus gépet meg lexarom mert még egy f22 szintű cuccot sem csináltak de ok már 6 gen gépnek nevezik a makettet amit csináltak.

Azért ettől én kicsit más irányba indulnák el ebben a kérdésben.

A PCA egésze (mely az NGAD légi komponense, nevesen F-X és F/A-XX) 6.th gen, ahol azt kell vizsgálni, hogy mi az, ami az előző generációtól megkülönbözteti.
Ahogy az 5.th gen jellemzői az LO szerkezet, az integrált avionika és a szupercirkálás (meg pár egyéb, pl. jobb autonómia, kevesebb maintenance igény, stb...) az előző genhez gépest, úgy itt inkább a szélesebb spektrumú LO és az AI jelenléte (LWhez alap, bár azt egy másik személy is elvégzi, RIO rejoice :D), illetve nagyobb hatótávolság, meg a szokásosak. Legalábbis ez a felszín.

Szerintem a legnagyobb dobása ennek a gennek (ahogy a Stealth megjelenése a harcászati vadászgépeken volt az 5.th-ben) az az integrált thermal management bevezetése. Vagyis végre a hulladékhővel is kezdeni akarnak valamit, ami üdvözítő, hiszen:

  1. Az egyre több elektronika egyre több hőt termel – ehhez meg hűtőlevegő kell, amit be kell vezetni, aztán meg ki, ezek nyílásokat jelentenek, meg kiengedett hőt. És kőkemény veszteség.
  2. A nagyon akart irányított eneregiájú eszközök meg aztán mégtöbbet – Na ezek aztán jelenleg piszokul nem hatékonyak, a felhasznált energiából nagyrészt hőt csinálnak. Viszont számítanak rájuk, így a tervezőknek számolni kell ezekkel.
  3. És a hajtómű veszteségével is ideje lenne végre kezdeni valamit – itt van a legnagyobb előrelépési lehetőség, ami kb. forradalmasítaná az egész GT repülést.

A GT esetén ugyanis az égőtérben lezajló égés hője szinte teljesen veszteség, nekünk onnan a reaktív tolóerő kell – igazából minden szempontból a legideálisabb az lenne, ha ezt a hőt fel tundánk használni (hőcserélők ma is vannak, de hasznuk nem túl nagy). A termoelektromos áram kinyerése (gondolom a Seebeck jelenség segítségével, bár fene tudja) lenne az egész PCA legnagyobb előrelépése, hiszen így feloldható lenne a gordiuszi csomó, a hatótáv növeléséhez nem kéne egy bazi nagy vasat létrehozni (és belekerülni az F-111 spirálba). Vagyis nem erőből megoldani a kérdést, hanem a fedélzeten meglévő erőforrások (értsd keróban kötött energia) jobb kihasználásával.

Erről a dologról a legnagyobb a kuss, összvissz egyetlen említés van kinn a témában, miszerint a PCA concept workben az LM eltárolja a hőt, míg a Northrop átalakítja, és ez a legnagyobb eltérés a két tervezet között. Ahogy Roper annó megmondta, a gépek olyanok, mint egy repülő termosz, annyi hő van bennük, amivel kezdeni kell valami.

Vagyis a gépnek a belseje lesz az igazi mérnöki csoda, hogyan oldják meg mindezt, meg hogy az elképesztő termelési/fogyasztási csúcsokat hogyan képesek kezelni. Ha ehhez hozzáveszzük, hogy a tervek szerint az ADVENT hajtóművek teljesítményének esetenként 25-45 százalékát is le kívánják venni elektromos áram termeléshez (mondjuk ez talán egy jó irány az AO által felvetett túl nagy teljesítményhez, ha a kiáramló gáz nagyobb részét leexpandáltatjuk a turbinában a villamos áram termeléshez), úgy a belső szerkezet valami gyökeresen más lesz, mint amit ma ismerünk. Na ez az, ami az én fantáziámat annyira mozgatja ebben a témában :D

Na ez lenne a PCA igazi nagy dobása, nem a függőleges vezérsík elhagyása - de ez egy fekete program, így csak okoskodhatunk...

A Thermal Management témában egy jó írás, akit érdekel az ilyemi:
https://www.researchgate.net/publication/291282528_Power_and_Thermal_Management_for_Future_Aircraft
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
6 692
13 362
113
Így lenne csak egyedül értelme két darab XA101, vagy XA100-as hajtóműnek. Mert ezt nyilatkozgatják egyes források.
De egy harcászati repülőgépbe negyven tonnányi(!) utánégetős statikus tolóerő egész egyszerűen kolosszális.
És akkor még nem beszéltünk a dinamikus tolóerőről.
Talán, hogy legyen valami fogalmunk a dologról, a MiG 1.44 lehetne összevetési alap.
Annak a gépnek az AL-41F hajtóművei egyenként 18 tonnányi tolóerőre voltak képesek.

Namármost, egy nagy és nehéz gép, ami a jókora szerkezeti tömege ellenére, a kis F-16-osokat megszégyenítő módon továbbra is nagy tolóerő felesleggel bír, az az álmoskönyv szerint nem sok jót jelent.
A nagy öntömegű szerkezet, nagy túlterhelésnél nagyon nagy önsúlyt ér el.
Felesleges.
Ha építenek egy A-12/SR-71, vagy F-108 méretű óriásvadászt, annak nem kell jól gyorsulnia.

Szóval nekem nem áll össze a kép, hogy miféle gépbe kell két, egyenként 20 tonnás statikus tolóerejűre tervezett hajtómű.


Szerintem ez a gép a kommunikációjával együtt valóban:
...mint ugyanebben a kategóriában volt az USA Ronald Reagen-i "Csillag-háborús tervek"
... --szerintem-- e jelenleg bedobott/felmelegített/(de valójában "csak")beugratós 140/155mm-es, ágyús orosz szuper-tank(az iszonyú pénz-égető reagálásokkal együtt :eek: :eek: :eek: )
...és a szintén "lopakodós" kedvenc makettjeim F-19 Stealth


1024px-F19-projections.gif


testors.png


...és a nyúlánkabb --"diétás"/"fitnesz"-- változat:

tumblr_n6pmixzbp51txx6x7o7_1280.jpg



Persze az állítólagos korabeli --"szintén kiszivárgott"-- orosz változat sem maradhat ki(MiG-37 Ferret-E), mint a kategória egyik klasszikusa:

162IT_1044685_Qty1_1.jpg
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Allesmor Obranna

Well-Known Member
2010. április 30.
13 085
60 178
113
A GT esetén ugyanis az égőtérben lezajló égés hője szinte teljesen veszteség, nekünk onnan a reaktív tolóerő kell

Nem.
A gázturbinák tüzelőterében az égés hője nem veszteség, hanem energiafelszabadulás, amit pont, hogy minél nagyobb arányban kívánunk a munkaközegnek átadni.

Van az a hő, ami a tüzelőtérben elsugárzódik, hevíti a szerkezetet, úgy mint a tüzelőtér falát, alkatrészeit, a turbina lapátjait, stb. Ez a veszteség.
Maga a levegő, bár önmagában nem egy jó hővezető, hajtóműben összesűrítve ahhoz sajnos elég jó, hogy ahelyett, hogy csak 100 százalékban expandálna, inkább kényelbesebb neki a hőt traszferálni, elvezetni valahova máshova. Ha nincs komoly hőtükör a rendszerben, akkor szélsőséges esetben a levegő ahelyett, hogy nagy energiával robajlana ki a fúvócsövön, egyszerűen csak vörösizzásig hevítené a hajtómű falát. Persze ez így önmagában túlzás, ezt csak a példa kedvéért írtam.
Viszont maga a szerkezet nettó hőelnyelő koponens. Ami hőenergiát megkap, ami hőenergiát nem tudjuk csak a munkaközegre koncentrálni, az a szerkezetben nyeletődik el -> tehát veszteség.

Ugyanakkor minden olyan, a kémiai égés során felszabaduló energia, ami magának a munkaközegnek (beszívott levegő) adódik át, akárhogyan, az a tolóerő növekedéséhez fog közvetlenül hozzájárulni, mivel a hajtóművön átáramló munkaközeg belső energiáját fogja emelni.
Tehát, ha a gép egyes rendszereinek működése során termelődő hőt valahogy a hajtómű munkaközegének tudnánk átadni, azzal is a tolóerőt növelhetnénk, vagy az elégetendő kerozin egy valamekkora hányadát tudnánk kiváltani.
 
M

molnibalage

Guest
Nem.
A gázturbinák tüzelőterében az égés hője nem veszteség, hanem energiafelszabadulás, amit pont, hogy minél nagyobb arányban kívánunk a munkaközegnek átadni.

Van az a hő, ami a tüzelőtérben elsugárzódik, hevíti a szerkezetet, úgy mint a tüzelőtér falát, alkatrészeit, a turbina lapátjait, stb. Ez a veszteség.
Maga a levegő, bár önmagában nem egy jó hővezető, hajtóműben összesűrítve ahhoz sajnos elég jó, hogy ahelyett, hogy csak 100 százalékban expandálna, inkább kényelbesebb neki a hőt traszferálni, elvezetni valahova máshova. Ha nincs komoly hőtükör a rendszerben, akkor szélsőséges esetben a levegő ahelyett, hogy nagy energiával robajlana ki a fúvócsövön, egyszerűen csak vörösizzásig hevítené a hajtómű falát. Persze ez így önmagában túlzás, ezt csak a példa kedvéért írtam.
Viszont maga a szerkezet nettó hőelnyelő koponens. Ami hőenergiát megkap, ami hőenergiát nem tudjuk csak a munkaközegre koncentrálni, az a szerkezetben nyeletődik el -> tehát veszteség.

Ugyanakkor minden olyan, a kémiai égés során felszabaduló energia, ami magának a munkaközegnek (beszívott levegő) adódik át, akárhogyan, az a tolóerő növekedéséhez fog közvetlenül hozzájárulni, mivel a hajtóművön átáramló munkaközeg belső energiáját fogja emelni.
Tehát, ha a gép egyes rendszereinek működése során termelődő hőt valahogy a hajtómű munkaközegének tudnánk átadni, azzal is a tolóerőt növelhetnénk, vagy az elégetendő kerozin egy valamekkora hányadát tudnánk kiváltani.
Érthetőbben megpróbálom leírni.

Ha létezne olyan szerkezeti anyag és felület, ami mondjuk csak 200 fokra melegítené fel a szerkezeti anyagot, akkor a mostani felmelegedés közötti állapotot okozó hőveszteség az átmenne tolóerőbe.
 
  • Tetszik
Reactions: enzo