Igen, az F-22-t biztosan sokkal drágább üzemeltetni, csak ez meg az USA-nak belefér.
Nekünk meg mondjuk nem férne bele se az F-22 se a Rafale. Nekünk a csóri Gripen való.
Szóval minden üzemeltetési dolog csak nézőpont kérdése.
Na látod ezaz. Most akkor drága a Rafale a Raptorhoz képest, vagy sem?
Mi, csóri Gripen üzemeltetők, hasraesünk a költségeik láttán, de úgy fest, a franciáknak ez nem tétel, ahogy az amerikaiaknak sem.
Csakhogy a Rafale ezért a pénzért működik, míg a Raptor csak részben.
Na itt jön az a bizonyos relativizáció.
A Raptor számos költségnövelő képessége mérnöki-műszaki csoda, műalkotás, kétes harcászati értékkel.
A mindősszesen 150km távon fenntartható szupercirkálás, ami után a gép légiutántöltésért kiált, az R-37M rakéták korában egy fantasztikus, de csak módjával kihasználható képesség.
Amúgy is, akár egy negyedik generációs gépet is alkalmassá lehetne tenni arra, hogy egy amolyan redukált infraképű fúvócsővel és egy spec részleges utánégetéssel összehozzák a tartós, akár 2-300km-en kitartható szuperszonikus repülést. Korlátozott külső, légiharc függesztménnyel is akár.
És annak nem lesz ennyire turbina zabáló hatása. Mivel a Mach 1.4 - 1.5 felett már kedvezőbb utánégetéssel és redukált turbina előtti hőterheléssel oldanák meg a szükséges tolóerő tartós fenntartását.
Az utánégetőben pedig nincs mozgó alkatrész, míg a fala jól hűthető.
De más módszer is van, lásd a Rafale M88-asa.
Ejektoros a fúvócsöve. Pont, mint a Concorde-é, vagy az SR-71-esé, de akár az F-111-est, vagy a MiG-23-ast, MiG-31-est is említhetném.
Ugyanakkor, a karbon-kompozit külső ejektor fúvócső az IR képet redukálja, míg a rajta ébredő extra tolóerő miatt a Rafale képes a Mach 1.4-re utánégetés nélkül, négy légiharc rakétával (de egyik sem a Meteor!) és egy darab szuperszonikus pótossal a törzs alatt.
Ami pedig a Rafale vs Raptor összevetést illeti:
A Raptor és a Rafale sem egymás ellen készült.
De az tény, hogy jellegükből adódóan sanszosabban lehetnének akár egymás ellen feladataik, így okés, maradjunk ennél az összevetésnél, mintegy teoretice.
Olyan biztos az, hogy a Rafale AESA radarja nem látja meg a Raptor-t?
Hogy a SPECTRE önvédelmi rendszer nem védi ki az AMRAAM-ot?
Hogy a Meteor nem tudja megfogni az F-22-est?
Csak kérdezem.
Mert ha már csak a manőverező légiharc marad, akkor már nincs meg a Raptor fölénye.
A nukleáris fegyverhordozás miért nagy truváj?
Talán mert a gép így részben stratégiai feladatkörben is bevethető, ami önmagában magyarázza, mi több, az ASMP integráció extra költségei mintegy kimentik a francia védelmi minisztériumot és a Dassault-t a Rafale büdzsé elszállásának vádja alól.
A Raptor program áráért Franciaország egy szárazföldi és hajófedélzeti nukleáris elrettentő platformot is kapott így.
A Raptor flotta ehhez képest a rá fordított összegért részlegesen képes hordozni pár féltonnás, az USAF-ban amúgy nem is rendszeresített kaliberű JDAM bombát és némi SDB-t.
