A II. világháború (1939 - 1945)

[molnibalage]

Ha egy 3000g-os lövedéket , beütök a ballisztikai kalkulátorba és megküldöm V0= 1050m/s , 0,3-as légellenállási tényezővel akkor 800m-en 1,3m-t esik , 1000m-en 2m-t és 1500-on már majd 4,5m-t ! De ami még durvább , hogy az E0= 1 654 004 j addig ez 800-on már csak 49 912j és 1500 már a 12 000j-t se éri el ez nagyjából egy .577 NE elefánt ölő E0-ja .

Na most a Long range shoter-ek .50BMG-vel 50x50 acél lapra lődöznek egy ultra precíz fegyverrel és kézzel töltött lőszerrel plusz 30-35x nagyítású speciálisan nagy távolságra kifejlesztett távcsővel ami már ferde weawer sínre raknak mert a lövedék esését nem lehet a távcső belső állításával korrigálni teljesen .

Ezzel szemben egy közel sem ilyen precíz II.VH-s HK ágyúval 5-ös szórásképet lőnek kevesebb mint 20x20as területre 1200m-en!

Dudi ezt ha a saját szememmel látom se hiszem el ! Főleg , hogy a Tigris optikája max 8x-os lehetett (erről szívesen olvasnék ) amivel nem is látsz 1200m-en egy 20x20 célt mert a célzókészülék grafikája többet kitakar !

Sajnos az nekem kevés amit a legendáriumok írnak mert pl abban az időben kétlem , hogy olyan precíz megmunkáló gépek lettek volna és egy huzagolás elkészítése nagyon precíz igényű minden téren !

Simán nem értetted meg mit írt dudi.
Ha a lőlap 5x5 méter, akkor a közepét célzod meg. És akkor látni fogod, hogy a célzási hibával a löveg szórása mennyi 1200 méteren. Nem egy 20 centis célt célzol meg.
A gravitáció senkit nem érdekel, azzal számolni lehet. A légvédelmi ágyúknál a próbalövészet pontosan arról szólt, hogy kimérték a löveg és lövedék ballisztikát, mert anélkül nehéz célozni.

A szórást a nem számolható és mérhető hatások okozzák.
Egyébként egy hk löveg szórása 1200 méteren egészen biztosan kisebb, mint egy mesterlövész fegyveré. Mert pl. a lövedék lassulása kisebb és a szél hatása is kevésbé érvényesül. Ez egy általános trend. Minél kisebb tűzgyorsaságú a fegyver és nagyobb a kaliber, azonos távolságon kisebb a szórás. Lásd AAAs cikkemet. 100 méteren nézd meg micsoda szórása van a Tungszkának. Na, szerinted egy hk annyira szórna?

 

[molnibalage]

Te nem érted ! És nem is válaszolsz mert nem érted ! A ballisztika az egy egzakt tudomány pontosan számítható ! NEM foglalkoztam a széllel mert ugye te azt mondtad , hogy az NEM befolyásolja a találatot -meglepődnél mennyire is de ok nem és kész - . Ellenben amit látok a korabeli célzó készülékeken az az , hogy eléggé kezdetlegesek . A vonásokkal lehet esetleg megközelítően távolságot becsülni . De mint a ballisztikai adatokból látszik qrvára nem mindegy , hogy 800 , 1000 vagy 1500m-re van a cél ! Elég csak 200m-t benézni és a földet lövöd előtte vazze !

Továbbra sem érted...
A lőtéren tudták, hogy a cél 1200 méterre van. Ismert távolság, minden ismert tényező esetén szélcsend esetén kimérhető a löveg és a rendszer természetes szórása.

Ahhoz pontosan tudj lőni ahhoz pontosan kell tudnod célozni , ez pár száz méterig nem gond de 1000m vagy felette már gond . Gondolom tudod , hogy azért volt a kopaszoknak "Cél a köralak alsószéle közepe ) parancs mert az ostobábbja is meg tudta célozni . Na most ha a célzás nem pontos mert nem tudod a célpontot fixen akkor célzási hibát vétesz és máris hibás az egész .

Lásd korábban. Nagy lőlap. Csá. Bakker alig egy hete linkeltem a Goalkeeper lövészet videót...

Te azt nem akarod megérteni csak mantrázod a faxságokat , hogy az lövegcső szórása , a lőszer töltésének ebből következően a lövedék sebessége ez által a röppálya tűrés határa se nulla , és akkor ott van még a kézzel nem mostani pontosságú gépekkel megmunkált lövedék ami nagyban befolyásolja ballisztikai együtthatóját és még ott van a lövedék egyensúlyából adódó szórás , plusz az időjárási tényezők amik még a mostani ballisztikai számítógépeket is megtréfálják ! De te nyíltan állítod a legendáriumokra hivatkozva , hogy az akkori Német technika tudta azt amit a mostani se tud pedig fényévekre van előtte !

Ne haragudj, de most te nem érted meg. A löveg természetes szórása köré minden más marhaságot teszel. Ha a céltávot rosszul állapítod meg, akkor az CÉLZÁSI hiba. Nem a löveg szórása.

Ha nekem van egy 0 szórású lövegem, de az hiszem, hogy a cél más távolságon van, akkor más szögben állítom be. A löveg tökéletes, csak én lövök mellé vele, mert béna /infó hiányos vagyok.

Melegen ajánlom a drónos / AAAs cikket. Mert ne haragudj, de hiába van tárgyi tudásod, a jelek szerint nem igazán érted azt...

 

[Spartan.asfv]

https://www.quora.com/How-good-were-the-optics-on-the-Tiger-Panther-and-Tiger-II-tanks

 

[dudi]

Nem az a nagy baj,hogy nem érted miről beszelünk hanem az,hogy emellé egy elég komoly puskád is van.

 

[Miskolci Ogre]

Szerintetek létezik nulla szórású cső ? A HK lőszereknek meg nincs tűrésük ? Vazze ha töltöm a itthon a lőszert a lőportöltet majdnem szemcseszámra mérem ! A lövedéket válogatom és akkor még nem beszéltem az ültetési mélység fontosságáról ! És akkor azt akarjátok mondani , hogy hülye vagyok mert nem hiszem el , hogy egy 2,5 szeres nagyítású céloptikával nem lehet ugyan oda visszapozicionálni a csövet ! Hát tényleg nekem kell gyógyszer ! A tankbiatlonok lövészetei elég élethűek T-72M3-asokkal is elég gyalázatos gyakorlott személyzettel . De 75-78 éve a Németek megépítették azt ami most se létezik . Leegyszerűsítem , igazatok van ! Amúgy 5 puskám van ! LOL

A rendszer természetes szórása is nagyobb kell legyen mint 16x18 cm 1200m-en ! A RUAG ismert a katonai lőszereknél is a vadászatban az RWS a RUAG csúcs lőszere ! Mégis 1 dobozon belül akár 3% eltérés is lehet a töltet tűréshatára miatt . Ez egy standard 3006 , 180gr V0-nál ami elviekben 820m/s-ak indul dobozon belül akár 25m/s eltérés is lehet , na ha ez a 25m/s nem befolyásolja a röppályát akkor semmi sem .

Lehet a haditechnikához sokat értettek de a lövészethez és lőszer töltéshez meg nem sokat !

"
Ne haragudj, de most te nem érted meg. A löveg természetes szórása köré minden más marhaságot teszel. Ha a céltávot rosszul állapítod meg, akkor az CÉLZÁSI hiba. Nem a löveg szórása.

Ha nekem van egy 0 szórású lövegem, de az hiszem, hogy a cél más távolságon van, akkor más szögben állítom be. A löveg tökéletes, csak én lövök mellé vele, mert béna /infó hiányos vagyok."

Látom ebbe nem mélyedtél el mert ha így lenne ahogyan írod akkor mi faxnak a mai tankokba lézertávmérővel kombinált ballisztikai célzókomputer ?

Mindegy mától elhiszem , hogy a Tigris Turmzielfernrohr (TZF) 9b-jével jobban lehetett látni a célt 2,5x nagyításon mint a mostani céltávcsövek 25-35x nagyításán . Azért alkalomadtán szívesen látlak benneteket egy kis lőszertöltéssel egybekötött lövészeten . Ajánlom mindenkinek a Quickload manual könyvet és a softvert ! https://www.accurateshooter.com/gear-reviews/test-quickload-review/

 

[dudi]

Szerintetek létezik nulla szórású cső ? A HK lőszereknek meg nincs tűrésük ? Vazze ha töltöm a itthon a lőszert a lőportöltet majdnem szemcseszámra mérem ! A lövedéket válogatom és akkor még nem beszéltem az ültetési mélység fontosságáról ! És akkor azt akarjátok mondani , hogy hülye vagyok mert nem hiszem el , hogy egy 2,5 szeres nagyítású céloptikával nem lehet ugyan oda visszapozicionálni a csövet ! Hát tényleg nekem kell gyógyszer ! A tankbiatlonok lövészetei elég élethűek T-72M3-asokkal is elég gyalázatos gyakorlott személyzettel . De 75-78 éve a Németek megépítették azt ami most se létezik . Leegyszerűsítem , igazatok van ! Amúgy 5 puskám van ! LOL

A rendszer természetes szórása is nagyobb kell legyen mint 16x18 cm 1200m-en ! A RUAG ismert a katonai lőszereknél is a vadászatban az RWS a RUAG csúcs lőszere ! Mégis 1 dobozon belül akár 3% eltérés is lehet a töltet tűréshatára miatt . Ez egy standard 3006 , 180gr V0-nál ami elviekben 820m/s-ak indul dobozon belül akár 25m/s eltérés is lehet , na ha ez a 25m/s nem befolyásolja a röppályát akkor semmi sem .

Lehet a haditechnikához sokat értettek de a lövészethez és lőszer töltéshez meg nem sokat !

"
Ne haragudj, de most te nem érted meg. A löveg természetes szórása köré minden más marhaságot teszel. Ha a céltávot rosszul állapítod meg, akkor az CÉLZÁSI hiba. Nem a löveg szórása.

Ha nekem van egy 0 szórású lövegem, de az hiszem, hogy a cél más távolságon van, akkor más szögben állítom be. A löveg tökéletes, csak én lövök mellé vele, mert béna /infó hiányos vagyok."

Látom ebbe nem mélyedtél el mert ha így lenne ahogyan írod akkor mi faxnak a mai tankokba lézertávmérővel kombinált ballisztikai célzókomputer ?

Mindegy mától elhiszem , hogy a Tigris Turmzielfernrohr (TZF) 9b-jével jobban lehetett látni a célt 2,5x nagyításon mint a mostani céltávcsövek 25-35x nagyításán . Azért alkalomadtán szívesen látlak benneteket egy kis lőszertöltéssel egybekötött lövészeten . Ajánlom mindenkinek a Quickload manual könyvet és a softvert ! https://www.accurateshooter.com/gear-reviews/test-quickload-review/

Ember értsd már meg,hogy egy 10kg-s lőszernek más dimenzió a szórása mint egy 180grainesnek!

 

[Törölt tag 1711]

Ember értsd már meg,hogy egy 10kg-s lőszernek más dimenzió a szórása mint egy 180grainesnek!

Ez még nekem is facepalm külső szemlélőként.

 

[Kurfürst]

Te azt nem akarod megérteni csak mantrázod a faxságokat , hogy az lövegcső szórása , a lőszer töltésének ebből következően a lövedék sebessége ez által a röppálya tűrés határa se nulla , és akkor ott van még a kézzel nem mostani pontosságú gépekkel megmunkált lövedék ami nagyban befolyásolja ballisztikai együtthatóját és még ott van a lövedék egyensúlyából adódó szórás , plusz az időjárási tényezők amik még a mostani ballisztikai számítógépeket is megtréfálják ! De te nyíltan állítod a legendáriumokra hivatkozva , hogy az akkori Német technika tudta azt amit a mostani se tud pedig fényévekre van előtte !

Mindegy én itt befejeztem mert te nem akarod megérteni a tényeket és foggal körömmel ész érvek nélkül próbálsz vitatkozni !

u.i:3500m-re lehet , hogy elrepült a kugli de , hogy nem volt akkora mozgási energiája , hogy átüssön egy akárcsak 20mm-es páncélt az tuti . Legfeljebb megkongatta véletlenül ! De azon a távon és sebességen már nem is lehet stabil az akkori lövedék ! De higgyél benne ez a te dolgod !

Ühüm. Az 50%-os szórás 60 x 80 centi 2000 méteren.

 

[Miskolci Ogre]

Ember értsd már meg,hogy egy 10kg-s lőszernek más dimenzió a szórása mint egy 180grainesnek!

Lőttél már vele ? Vagy láttad már ? Mutassatok már legalább egy qrva videót az se baj ha mai HK produkálja ! Nézz már meg egy HK lövedéket közelít a 0,1-hez a ballisztikai mutatója kivétel a leváló köpenyesekét ! Értem én , hogy benzin de mitől megy ! Az optika korlátaira még mindig nem kaptam választ ! Céloztál már bármire 1000m-ről vagy messzebbről ? De a tűrés nélküli rendszert akkor se tudom elképzelni .

 

[Miskolci Ogre]

Ühüm. Az 50%-os szórás 60 x 80 centi 2000 méteren.

Ezt kifejtenéd ?

 

[Kurfürst]

Mintha amcsi gépeken lett volna vmi "wartime emergency power" fokozat, bár nem tudom mennyit jelentett.

Vészteljesítményt, a motor maximálisan leadható teljesítményét, de volt mindenhol különféle egzotikus nevekkel illetve (War Emergency Power, Notleistung, Combat rating, Forszázs). A lényege annyi volt hogy a kezelési utasításban megmondták a pilótának, hogy fölöslegesen ne használja, és ha igen, akkor is 5-10 percig legfeljebb, mert hosszú távon elkoptatja a motort (átlagos repülőgépmotor olyan 50-100 órás üzemet bírt ki felújítás előtt, és ciki ha az ellenséges terület felett adta be a kulcsot). De próbapadokon, típuspróbán előtte rengeteg ilyen 5-10 perces ciklust próbáltak mielőtt a csapatokhoz került.

 

[Kurfürst]

Ezt kifejtenéd ?

Ez az eredeti német lőtábla a 88-ashoz, az összes ballisztikus adattal a 39M páncéltörő gránáthoz (Erdschusstafel für die 8,8 cm Flak 18, 36 und 37.. mit 8.8 cm Panzergranate 39), nagyon nincs mit rajta kifejteni. Minden külballisztikai adatot tartalmaz.

Hacsak azt nem, hogy az előszóban iszonyat oldschool módon részletes dolgok vannak - pl. megadják, hogy ezt a táblázatot az 1942 májusában a Hillersleben-i lőtéren gyűjtött próbalövészet adatain alapszik, + 10 Celsius fokos, csőszájnál mért külső hőmérsékletre, 800 m/sec kezdősebességre és 1,22 km/m2 légnyomásra, szélcsendre vonatkozik, vas vezetőgyűrűkkel. Réz vezetőgyűrűkkel a 6000 méter felett némileg nagyobb lőtávolságot ad.

És "a 100%-os szórás arány az 50%-os szórás 4-szerese, egy jó állapotú ágyúnál."

A sima robbanógránátot is 2950 gramm lőporcső hajtotta meg, szóval annyira nem számított, mennyire mérik ki.

 

[molnibalage]

Szerintetek létezik nulla szórású cső ? A HK lőszereknek meg nincs tűrésük ? Vazze ha töltöm a itthon a lőszert a lőportöltet majdnem szemcseszámra mérem ! A lövedéket válogatom és akkor még nem beszéltem az ültetési mélység fontosságáról ! És akkor azt akarjátok mondani , hogy hülye vagyok mert nem hiszem el , hogy egy 2,5 szeres nagyítású céloptikával nem lehet ugyan oda visszapozicionálni a csövet ! Hát tényleg nekem kell gyógyszer ! A tankbiatlonok lövészetei elég élethűek T-72M3-asokkal is elég gyalázatos gyakorlott személyzettel . De 75-78 éve a Németek megépítették azt ami most se létezik . Leegyszerűsítem , igazatok van ! Amúgy 5 puskám van ! LOL

A rendszer természetes szórása is nagyobb kell legyen mint 16x18 cm 1200m-en ! A RUAG ismert a katonai lőszereknél is a vadászatban az RWS a RUAG csúcs lőszere ! Mégis 1 dobozon belül akár 3% eltérés is lehet a töltet tűréshatára miatt . Ez egy standard 3006 , 180gr V0-nál ami elviekben 820m/s-ak indul dobozon belül akár 25m/s eltérés is lehet , na ha ez a 25m/s nem befolyásolja a röppályát akkor semmi sem .

Lehet a haditechnikához sokat értettek de a lövészethez és lőszer töltéshez meg nem sokat !

"
Ne haragudj, de most te nem érted meg. A löveg természetes szórása köré minden más marhaságot teszel. Ha a céltávot rosszul állapítod meg, akkor az CÉLZÁSI hiba. Nem a löveg szórása.

Ha nekem van egy 0 szórású lövegem, de az hiszem, hogy a cél más távolságon van, akkor más szögben állítom be. A löveg tökéletes, csak én lövök mellé vele, mert béna /infó hiányos vagyok."

Látom ebbe nem mélyedtél el mert ha így lenne ahogyan írod akkor mi faxnak a mai tankokba lézertávmérővel kombinált ballisztikai célzókomputer ?

Mindegy mától elhiszem , hogy a Tigris Turmzielfernrohr (TZF) 9b-jével jobban lehetett látni a célt 2,5x nagyításon mint a mostani céltávcsövek 25-35x nagyításán . Azért alkalomadtán szívesen látlak benneteket egy kis lőszertöltéssel egybekötött lövészeten . Ajánlom mindenkinek a Quickload manual könyvet és a softvert ! https://www.accurateshooter.com/gear-reviews/test-quickload-review/

Kész feladom.
Senki nem mondta, hogy a van 0 szórású.
De figyelsz arra, amit az ember mond? Hogy a kaliberrel növekedéssel és a tűzgyorsaság csökkenésével csökken a szórás? Melyik részét nehéz ennek megérteni...?
Kurvára semmi köze a löveg szórásának ahhoz, hogy mit látsz az optikán. A célzási hiba az nem a löveg hibája.
Puskád lehet hogy van, de hogy a témához nem értesz, az egyre inkább látszik. A szezont kevered a fazonnal.

 

[molnibalage]

Ühüm. Az 50%-os szórás 60 x 80 centi 2000 méteren.

Ez azt jelenti, hogy a teljes szóráskép, a 3szigma az ennek kb. 4-szerese.

Lőttél már vele ? Vagy láttad már ? Mutassatok már legalább egy qrva videót az se baj ha mai HK produkálja ! Nézz már meg egy HK lövedéket közelít a 0,1-hez a ballisztikai mutatója kivétel a leváló köpenyesekét ! Értem én , hogy benzin de mitől megy ! Az optika korlátaira még mindig nem kaptam választ ! Céloztál már bármire 1000m-ről vagy messzebbről ? De a tűrés nélküli rendszert akkor se tudom elképzelni .

A célzási hiba az NEM LÖVEG SZÓRÁSA.

 

[molnibalage]

Hátha így leesik. Így nincs célzási hiba. A löveg természetes szórását látod úgy, hogy befogás miatt kisebb, mintha fegyvertoronyban lenne.
Viszont, ha a te optikás marhaságoddal behelyettesítem, hogy ezzel lő valaki 1000 méterre, de a cél 1100-ra van, attól nem a fegyver szórása változik meg. A szóráskép nem lesz a célponton.

Valahol szomorú, hogy ez el kell magyarázni...
Ötvenedjére is...

 

[Kurfürst]

Ez azt jelenti, hogy a teljes szóráskép, a 3szigma az ennek kb. 4-szerese.

Igen, pontosan ezt írják a pifkék is. De ez most az jelenti, hogy az oldalirányú/magassági szórás 1,2/1,6 vagy 2,4/3,2 méter? Mármint 100%-os szórásra. Mondjuk nagyjából még mindig kiad egy harckocsi homlofelületet mindkettő..

 

[molnibalage]

Igen, pontosan ezt írják a pifkék is. De ez most az jelenti, hogy az oldalirányú/magassági szórás 1,2/1,6 vagy 2,4/3,2 méter? Mármint 100%-os szórásra. Mondjuk nagyjából még mindig kiad egy harckocsi homlofelületet mindkettő..

Ha jól értem a löveg szórásképe ellipszis, de az 50% konfidencia szint mellett. A CEP --> 3 szigma összefüggés egyértelmű, ezt a zónát növeli meg minden irányba.
A kulcs az, amire a AAA cikk is rávilágított, hogy az eloszlás jellege az igen fontos. A kettős Rayleigh és a sima egyváltozós modell esetén is tök ugyanaz volt a teljes szóráskép mérete. Csak azon belül a valószínűségi arányok máshol vannak. Tehát ameddig a teljes szórásképet nézzük, addig nincs baj. A szar ott válik el a májtól, hogy hk. löveg esetén is ez mekkora eltérést okoz.
Egyébként az Excel táblám módosítva talán még ezt is tudná kezelni.

 

[dudi]

Igen, pontosan ezt írják a pifkék is. De ez most az jelenti, hogy az oldalirányú/magassági szórás 1,2/1,6 vagy 2,4/3,2 méter? Mármint 100%-os szórásra. Mondjuk nagyjából még mindig kiad egy harckocsi homlofelületet mindkettő..

A találatok nem egyenletesen oszlanak el a teljes szórás felületen.Nagyon nagy általanosságban 50-60%-a talalatoknak közelebb lesz a köralakú szóráskép közeppontjához mint a teljes szórás átmérőjének fel.Azaz ha 1 méter atmérőjű a teljes szórásod akkor a találatok 50-60% egy félmeter átmerőjű körön belül lesz.

 

[molnibalage]

A találatok nem egyenletesen oszlanak el a teljes szórás felületen.Nagyon nagy általanosságban 50-60%-a talalatoknak közelebb lesz a köralakú szóráskép közeppontjához mint a teljes szórás átmérőjének fel.Azaz ha 1 méter atmérőjű a teljes szórásod akkor a találatok 50-60% egy félmeter átmerőjű körön belül lesz.

A AAA-s dumából. Ha 1 méter a CEP normál és szimmetrikus eloszlás lenne és a célzási hiba hatása.

 

[dudi]

A AAA-s dumából. Ha 1 méter a CEP normál és szimmetrikus eloszlás lenne és a célzási hiba hatása.

Ez miben mond ellent nekem?