A II. világháború (1939 - 1945)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

hayate

Well-Known Member
2012. december 3.
343
1 750
93
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 757
113
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 455
113
Lehet megszakérteni.
To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.
Egy fontos dolgot kellene helyre tenni ! Ez a motorizáltság ! Nagyon nem mindegy , hogy benzin vagy diesel ! Gondoljunk a kamionokra és a személyautókra ha csak Le-ben hasonlítanánk össze őket akkor simán gondolhatnánk , hogy a személy autók benzines motorjai ugyan olyan erősek mint a teherautók dieseljei ! Pedig qrvára nem és az eb a nyomaték és a hatékonyság környékén van elhantolva Egy 500 Le-s kamion pl bőven 2000Nm feletti forgatónyomatékkal bír már 1500 percenkénti fordulattól míg egy benzines 500Le olyan 600-700Nm körül 5000 percenkénti fordulatnál ! A fogyasztás majdnem egyforma de a vontatási képesség sokszorosa a dieselnek a benzineshez képest ! Ez minden szinten jelentős előny egy sok 10 tonnás járműnél !
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 604
26 455
113
Porcukros Tigris olyan mint a chilis csoki csak ez jobban kaparja a torkod:)

6301759_900.jpg



"Reggel beütött a fagy, és a harckocsik a földbe fagytak. Amikor megpróbálták erővel kihúzni őket, semmi sem működött - a kötelek elszakadtak, a futómű eltört. Benzint kellett a harckocsik alá öntenünk és meggyújtani, hogy felmelegítsük a talajt.
A motorok indítói nem működtek. A motort óránként kellett bemelegíteni, de ez rengeteg benzint és motorórát emésztett fel.
Ezután a hosszában elvágott kannákba öntött benzint meggyújtották a jármű alja alatt. Ez természetesen tilos volt, de másképp nem lehetett elindítani a tankot".

Ludwig Bauer, emlékiratok.


Miért osztasz meg ilyen mítosz romboló emlékiratot ? LOL
 
  • Vicces
Reactions: jani22 and enzo

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 873
9 842
113
Porcukros Tigris olyan mint a chilis csoki csak ez jobban kaparja a torkod:)

6301759_900.jpg



"Reggel beütött a fagy, és a harckocsik a földbe fagytak. Amikor megpróbálták erővel kihúzni őket, semmi sem működött - a kötelek elszakadtak, a futómű eltört. Benzint kellett a harckocsik alá öntenünk és meggyújtani, hogy felmelegítsük a talajt.
A motorok indítói nem működtek. A motort óránként kellett bemelegíteni, de ez rengeteg benzint és motorórát emésztett fel.
Ezután a hosszában elvágott kannákba öntött benzint meggyújtották a jármű alja alatt. Ez természetesen tilos volt, de másképp nem lehetett elindítani a tankot".

Ludwig Bauer, emlékiratok.

Manapság az ilyen totális befagyás ellen hogy védekeznek?
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 190
14 435
113
Egy fontos dolgot kellene helyre tenni ! Ez a motorizáltság ! Nagyon nem mindegy , hogy benzin vagy diesel ! Gondoljunk a kamionokra és a személyautókra ha csak Le-ben hasonlítanánk össze őket akkor simán gondolhatnánk , hogy a személy autók benzines motorjai ugyan olyan erősek mint a teherautók dieseljei ! Pedig qrvára nem és az eb a nyomaték és a hatékonyság környékén van elhantolva Egy 500 Le-s kamion pl bőven 2000Nm feletti forgatónyomatékkal bír már 1500 percenkénti fordulattól míg egy benzines 500Le olyan 600-700Nm körül 5000 percenkénti fordulatnál ! A fogyasztás majdnem egyforma de a vontatási képesség sokszorosa a dieselnek a benzineshez képest ! Ez minden szinten jelentős előny egy sok 10 tonnás járműnél !
Ezért is írtam korábban, hogy a T-34 előnyeinek jelentős részét az akkor technikai csúcsteljesítménynek számító alu-blokkos Diesel motorból származó előnyök (jelentős súlymegtakarítás a motornál, üzemanyagnál, a fajlagosan jó teljesítmény-mutatók megtartása mellett!) más területre történő átvitele tette lehetővé.
Így lehetett más harckocsikhoz képest a végeredmény a több páncélzat/jobb védelem, jobb ágyú, igen jó mozgékonyság.
Ha a "munkakörülmények" és a kiképzés --mindkettő!-- jobb lett volna, nagyságrenddel hatékonyabb lett volna a T-34!
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 844
37 657
113
Ezért is írtam korábban, hogy a T-34 előnyeinek jelentős részét az akkor technikai csúcsteljesítménynek számító alu-blokkos Diesel motorból származó előnyök (jelentős súlymegtakarítás a motornál, üzemanyagnál, a fajlagosan jó teljesítmény-mutatók megtartása mellett!) más területre történő átvitele tette lehetővé.
Így lehetett más harckocsikhoz képest a végeredmény a több páncélzat/jobb védelem, jobb ágyú, igen jó mozgékonyság.
Ha a "munkakörülmények" és a kiképzés --mindkettő!-- jobb lett volna, nagyságrenddel hatékonyabb lett volna a T-34!

Azt a motor legalábbis a legendák szerint egy amerikai dizájn volt. Mindenesetre Konsztantyin Cselpannak tulajdonítják a tervezését, akit 1938-ban agyonlőttek, mint "imperialista kémet" (hivatalosan szívrohamot kapott), feltehetően ezért nem is említették a nevét a szovjet források 1956-ig, amikor rehabilitálták.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 757
113
Ezért is írtam korábban, hogy a T-34 előnyeinek jelentős részét az akkor technikai csúcsteljesítménynek számító alu-blokkos Diesel motorból származó előnyök (jelentős súlymegtakarítás a motornál, üzemanyagnál, a fajlagosan jó teljesítmény-mutatók megtartása mellett!) más területre történő átvitele tette lehetővé.

Elmélkedjünk kicsit ezen a metszeten. A motor és az erőátvitel teszi ki hosszban a harckocsi min. 50% úgy, hogy a motortérben az üzemanyagnak nem is jutott hely, azt az oldalfalakba kellett beépiteni, ugyhogy a lőszert mehetett aluóra, a harckocsizók lába alá, ahonnan lehetett kiszedegetni, persze ezzel a toronykosár is ugrott.

Mindez azért, mert akkoriban egy 40 literes diesel motor tudta megközelíteni a 20 literes benzinesek teljesítményét.

To view this content we will need your consent to set third party cookies.
For more detailed information, see our cookies page.

Így lehetett más harckocsikhoz képest a végeredmény a több páncélzat/jobb védelem, jobb ágyú, igen jó mozgékonyság.

Nem, egyszerűen csak egy méretváltás következett be, az akkori max. 20 tonnás harckocsikról 26 tonnára.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
17 049
62 435
113
Hogy egy haderő diesel vagy benzin motort használt, az többnyire egy tudatos döntés eredménye volt ( pl. US, de a németeknél is...) figyelembe veve az üzemanyag ellátàssal kapcsolatos logisztikai feladatokat. Bőven elég gond volt, elegendő üzemanyagot a frontra szállitani, nemhogy még azzal is törődni, hogy melyik alakulatnak kell benzin, melyiknek diesel.
Persze, amikor ezt eldöntötték, nem számoltak pl a harckocsik súlyának ilyen drasztikus növekedésével.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 757
113
Hogy egy haderő diesel vagy benzin motort használt, az többnyire egy tudatos döntés eredménye volt ( pl. US, de a németeknél is...) figyelembe veve az üzemanyag ellátàssal kapcsolatos logisztikai feladatokat. Bőven elég gond volt, elegendő üzemanyagot a frontra szállitani, nemhogy még azzal is törődni, hogy melyik alakulatnak kell benzin, melyiknek diesel.
Persze, amikor ezt eldöntötték, nem számoltak pl a harckocsik súlyának ilyen drasztikus növekedésével.

Pontosan. A US Army pl. csak benzines Shermaneket használt, volt diesel változat is (M4A2) is, de azt a USMC használta, mert őket a flotta látta el, illetve ezrével adták LL keretében a Ruszkiknak.

Az oroszok helyzete ilyen szempontból elég katyvasz volt mert a háború közepéig tízezerszámra hadrendben álló könnyű tankjaik T38/40/60/70, BT sorozat, T-26 stb) szinte kivétel nelkul benzines volt, és később az igen nagy számban gyártott SzU 76M könnyű támogató/rohamlövegeik is. Utóbbi úgy, hogy két gépkocsimotort kötöttek ‘sorba’, mert más megoldás nem volt..

Úgymond “Csak” a KV-ISz és a T-34 volt diesel hajtású, úgyhogy kétféle üzemanyag kellett a harckocsi alakulatoknak, amelyeket ezeket tobbnyire vegyesen használták, ami nem könnyítette meg a hadtápolt, mégis valahogy csak ezek a dieselesek maradtak meg a köztudatban, holott 1943-ban is a vörös hadsereg harckocsi állományának legalább a fele valamilyen totális elavultság szélén táncoló benzines könnyű harckocsi volt.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 190
14 435
113
Pontosan. A US Army pl. csak benzines Shermaneket használt, volt diesel változat is (M4A2) is, de azt a USMC használta, mert őket a flotta látta el, illetve ezrével adták LL keretében a Ruszkiknak.

Az oroszok helyzete ilyen szempontból elég katyvasz volt mert a háború közepéig tízezerszámra hadrendben álló könnyű tankjaik T38/40/60/70, BT sorozat, T-26 stb) szinte kivétel nelkul benzines volt, és később az igen nagy számban gyártott SzU 76M könnyű támogató/rohamlövegeik is. Utóbbi úgy, hogy két gépkocsimotort kötöttek ‘sorba’, mert más megoldás nem volt..

Úgymond “Csak” a KV-ISz és a T-34 volt diesel hajtású, úgyhogy kétféle üzemanyag kellett a harckocsi alakulatoknak, amelyeket ezeket tobbnyire vegyesen használták, ami nem könnyítette meg a hadtápolt, mégis valahogy csak ezek a dieselesek maradtak meg a köztudatban, holott 1943-ban is a vörös hadsereg harckocsi állományának legalább a fele valamilyen totális elavultság szélén táncoló benzines könnyű harckocsi volt.


kis OFF

Nem baj, majd MI: a Hidrogén-Hibrid 8X8-as APC-vel. :D ( <= ez a "hivatalos kép", ez meg a műszakiak véleménye => :eek: :eek: :eek: )

nagy ON
 
W

Wilson

Guest
716473_original.jpg



Raymond Fenard francia tengernagy megmutatja Franklin Delano Roosevelt amerikai elnöknek a Richelieu csatahajó makettjét, mielőtt megkezdődik a korszerűsítése az amerikai hajógyárakban.