A II. világháború (1939 - 1945)

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 585
26 255
113
Lehet megszakérteni.
Egy fontos dolgot kellene helyre tenni ! Ez a motorizáltság ! Nagyon nem mindegy , hogy benzin vagy diesel ! Gondoljunk a kamionokra és a személyautókra ha csak Le-ben hasonlítanánk össze őket akkor simán gondolhatnánk , hogy a személy autók benzines motorjai ugyan olyan erősek mint a teherautók dieseljei ! Pedig qrvára nem és az eb a nyomaték és a hatékonyság környékén van elhantolva Egy 500 Le-s kamion pl bőven 2000Nm feletti forgatónyomatékkal bír már 1500 percenkénti fordulattól míg egy benzines 500Le olyan 600-700Nm körül 5000 percenkénti fordulatnál ! A fogyasztás majdnem egyforma de a vontatási képesség sokszorosa a dieselnek a benzineshez képest ! Ez minden szinten jelentős előny egy sok 10 tonnás járműnél !
 

Miskolci Ogre

Well-Known Member
2019. december 21.
7 585
26 255
113
Porcukros Tigris olyan mint a chilis csoki csak ez jobban kaparja a torkod:)

6301759_900.jpg



"Reggel beütött a fagy, és a harckocsik a földbe fagytak. Amikor megpróbálták erővel kihúzni őket, semmi sem működött - a kötelek elszakadtak, a futómű eltört. Benzint kellett a harckocsik alá öntenünk és meggyújtani, hogy felmelegítsük a talajt.
A motorok indítói nem működtek. A motort óránként kellett bemelegíteni, de ez rengeteg benzint és motorórát emésztett fel.
Ezután a hosszában elvágott kannákba öntött benzint meggyújtották a jármű alja alatt. Ez természetesen tilos volt, de másképp nem lehetett elindítani a tankot".

Ludwig Bauer, emlékiratok.


Miért osztasz meg ilyen mítosz romboló emlékiratot ? LOL
 
  • Vicces
Reactions: jani22 and enzo

beta

Well-Known Member
2011. október 26.
5 824
9 693
113
Porcukros Tigris olyan mint a chilis csoki csak ez jobban kaparja a torkod:)

6301759_900.jpg



"Reggel beütött a fagy, és a harckocsik a földbe fagytak. Amikor megpróbálták erővel kihúzni őket, semmi sem működött - a kötelek elszakadtak, a futómű eltört. Benzint kellett a harckocsik alá öntenünk és meggyújtani, hogy felmelegítsük a talajt.
A motorok indítói nem működtek. A motort óránként kellett bemelegíteni, de ez rengeteg benzint és motorórát emésztett fel.
Ezután a hosszában elvágott kannákba öntött benzint meggyújtották a jármű alja alatt. Ez természetesen tilos volt, de másképp nem lehetett elindítani a tankot".

Ludwig Bauer, emlékiratok.

Manapság az ilyen totális befagyás ellen hogy védekeznek?
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 053
14 078
113
Egy fontos dolgot kellene helyre tenni ! Ez a motorizáltság ! Nagyon nem mindegy , hogy benzin vagy diesel ! Gondoljunk a kamionokra és a személyautókra ha csak Le-ben hasonlítanánk össze őket akkor simán gondolhatnánk , hogy a személy autók benzines motorjai ugyan olyan erősek mint a teherautók dieseljei ! Pedig qrvára nem és az eb a nyomaték és a hatékonyság környékén van elhantolva Egy 500 Le-s kamion pl bőven 2000Nm feletti forgatónyomatékkal bír már 1500 percenkénti fordulattól míg egy benzines 500Le olyan 600-700Nm körül 5000 percenkénti fordulatnál ! A fogyasztás majdnem egyforma de a vontatási képesség sokszorosa a dieselnek a benzineshez képest ! Ez minden szinten jelentős előny egy sok 10 tonnás járműnél !
Ezért is írtam korábban, hogy a T-34 előnyeinek jelentős részét az akkor technikai csúcsteljesítménynek számító alu-blokkos Diesel motorból származó előnyök (jelentős súlymegtakarítás a motornál, üzemanyagnál, a fajlagosan jó teljesítmény-mutatók megtartása mellett!) más területre történő átvitele tette lehetővé.
Így lehetett más harckocsikhoz képest a végeredmény a több páncélzat/jobb védelem, jobb ágyú, igen jó mozgékonyság.
Ha a "munkakörülmények" és a kiképzés --mindkettő!-- jobb lett volna, nagyságrenddel hatékonyabb lett volna a T-34!
 

enzo

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
14 415
36 426
113
Ezért is írtam korábban, hogy a T-34 előnyeinek jelentős részét az akkor technikai csúcsteljesítménynek számító alu-blokkos Diesel motorból származó előnyök (jelentős súlymegtakarítás a motornál, üzemanyagnál, a fajlagosan jó teljesítmény-mutatók megtartása mellett!) más területre történő átvitele tette lehetővé.
Így lehetett más harckocsikhoz képest a végeredmény a több páncélzat/jobb védelem, jobb ágyú, igen jó mozgékonyság.
Ha a "munkakörülmények" és a kiképzés --mindkettő!-- jobb lett volna, nagyságrenddel hatékonyabb lett volna a T-34!

Azt a motor legalábbis a legendák szerint egy amerikai dizájn volt. Mindenesetre Konsztantyin Cselpannak tulajdonítják a tervezését, akit 1938-ban agyonlőttek, mint "imperialista kémet" (hivatalosan szívrohamot kapott), feltehetően ezért nem is említették a nevét a szovjet források 1956-ig, amikor rehabilitálták.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Ezért is írtam korábban, hogy a T-34 előnyeinek jelentős részét az akkor technikai csúcsteljesítménynek számító alu-blokkos Diesel motorból származó előnyök (jelentős súlymegtakarítás a motornál, üzemanyagnál, a fajlagosan jó teljesítmény-mutatók megtartása mellett!) más területre történő átvitele tette lehetővé.

Elmélkedjünk kicsit ezen a metszeten. A motor és az erőátvitel teszi ki hosszban a harckocsi min. 50% úgy, hogy a motortérben az üzemanyagnak nem is jutott hely, azt az oldalfalakba kellett beépiteni, ugyhogy a lőszert mehetett aluóra, a harckocsizók lába alá, ahonnan lehetett kiszedegetni, persze ezzel a toronykosár is ugrott.

Mindez azért, mert akkoriban egy 40 literes diesel motor tudta megközelíteni a 20 literes benzinesek teljesítményét.


Így lehetett más harckocsikhoz képest a végeredmény a több páncélzat/jobb védelem, jobb ágyú, igen jó mozgékonyság.

Nem, egyszerűen csak egy méretváltás következett be, az akkori max. 20 tonnás harckocsikról 26 tonnára.
 

aquarell

Well-Known Member
2015. január 20.
16 499
59 998
113
Hogy egy haderő diesel vagy benzin motort használt, az többnyire egy tudatos döntés eredménye volt ( pl. US, de a németeknél is...) figyelembe veve az üzemanyag ellátàssal kapcsolatos logisztikai feladatokat. Bőven elég gond volt, elegendő üzemanyagot a frontra szállitani, nemhogy még azzal is törődni, hogy melyik alakulatnak kell benzin, melyiknek diesel.
Persze, amikor ezt eldöntötték, nem számoltak pl a harckocsik súlyának ilyen drasztikus növekedésével.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
5 146
16 754
113
Hogy egy haderő diesel vagy benzin motort használt, az többnyire egy tudatos döntés eredménye volt ( pl. US, de a németeknél is...) figyelembe veve az üzemanyag ellátàssal kapcsolatos logisztikai feladatokat. Bőven elég gond volt, elegendő üzemanyagot a frontra szállitani, nemhogy még azzal is törődni, hogy melyik alakulatnak kell benzin, melyiknek diesel.
Persze, amikor ezt eldöntötték, nem számoltak pl a harckocsik súlyának ilyen drasztikus növekedésével.

Pontosan. A US Army pl. csak benzines Shermaneket használt, volt diesel változat is (M4A2) is, de azt a USMC használta, mert őket a flotta látta el, illetve ezrével adták LL keretében a Ruszkiknak.

Az oroszok helyzete ilyen szempontból elég katyvasz volt mert a háború közepéig tízezerszámra hadrendben álló könnyű tankjaik T38/40/60/70, BT sorozat, T-26 stb) szinte kivétel nelkul benzines volt, és később az igen nagy számban gyártott SzU 76M könnyű támogató/rohamlövegeik is. Utóbbi úgy, hogy két gépkocsimotort kötöttek ‘sorba’, mert más megoldás nem volt..

Úgymond “Csak” a KV-ISz és a T-34 volt diesel hajtású, úgyhogy kétféle üzemanyag kellett a harckocsi alakulatoknak, amelyeket ezeket tobbnyire vegyesen használták, ami nem könnyítette meg a hadtápolt, mégis valahogy csak ezek a dieselesek maradtak meg a köztudatban, holott 1943-ban is a vörös hadsereg harckocsi állományának legalább a fele valamilyen totális elavultság szélén táncoló benzines könnyű harckocsi volt.
 

LMzek 2.0

Well-Known Member
2020. április 4.
7 053
14 078
113
Pontosan. A US Army pl. csak benzines Shermaneket használt, volt diesel változat is (M4A2) is, de azt a USMC használta, mert őket a flotta látta el, illetve ezrével adták LL keretében a Ruszkiknak.

Az oroszok helyzete ilyen szempontból elég katyvasz volt mert a háború közepéig tízezerszámra hadrendben álló könnyű tankjaik T38/40/60/70, BT sorozat, T-26 stb) szinte kivétel nelkul benzines volt, és később az igen nagy számban gyártott SzU 76M könnyű támogató/rohamlövegeik is. Utóbbi úgy, hogy két gépkocsimotort kötöttek ‘sorba’, mert más megoldás nem volt..

Úgymond “Csak” a KV-ISz és a T-34 volt diesel hajtású, úgyhogy kétféle üzemanyag kellett a harckocsi alakulatoknak, amelyeket ezeket tobbnyire vegyesen használták, ami nem könnyítette meg a hadtápolt, mégis valahogy csak ezek a dieselesek maradtak meg a köztudatban, holott 1943-ban is a vörös hadsereg harckocsi állományának legalább a fele valamilyen totális elavultság szélén táncoló benzines könnyű harckocsi volt.


kis OFF

Nem baj, majd MI: a Hidrogén-Hibrid 8X8-as APC-vel. :D ( <= ez a "hivatalos kép", ez meg a műszakiak véleménye => :eek: :eek: :eek: )

nagy ON
 
W

Wilson

Guest
716473_original.jpg



Raymond Fenard francia tengernagy megmutatja Franklin Delano Roosevelt amerikai elnöknek a Richelieu csatahajó makettjét, mielőtt megkezdődik a korszerűsítése az amerikai hajógyárakban.