Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Félreértettél... A VSz struktrúra, ahol 3-as tagozódás volt, ott azonos volt papíron a szovjettel, csak eszközihányosak voltak többnyira a keletiek. A német felépítés rohadtul azonos a későbbi szojvet/VSz-szel.Teljesen elkéozelhető.A VSZ hasonló háborúra készült mint amire a szovjetek.
Félreértettél... A VSz struktrúra, ahol 3-as tagozódás volt, ott azonos volt papíron a szovjettel, csak eszközihányosak voltak többnyira a keletiek. A német felépítés rohadtul azonos a későbbi szojvet/VSz-szel.
Mi volt Tuhacsvszkíj elmélete?A vh. előtt Tuhacsevszkij elméletére épült a szovjet hadsereg csak a német támadás miatt nem tudtak úgy háborúzni(védekezniük kellett amikor meg támadtak akkor már át volt alakítva a hadsereg)de a vh. után visszatértek a függőleges átkaroláshoz természetesen figyelembe véve a német villámháborús taktukát és átemelve azt ami nekik kellett belőle.
Mi volt Tuhacsvszkíj elmélete?
Mi volt Tuhacsvszkíj elmélete?
Második világháborús géppisztolyok. Érdekes, hogy a finnek mennyivel többet gyártottak a Suomiból mint mi a Királyból.
http://www.germandaggers.com/Gallery/G3.php
Semmi. Német közelési gyújtó nem létezett és rávezető állomásos RPK vezérléshez sem voltak meg az eszközök. A V-2 méretileg amúgy is overkill és vérdrága volt SAM-nak.Üdv Mindenkinek!
Technikai érdeklődésű társaságom az alábbi kérdést "dobta össze": vajon hány hónappal hosszabbítja meg a II vh-t, ha a V-2-t az 1.000 körüli darabszámú bombázó rajok ellen vetik be, akár "kicsit tuningolt változatban: mivel nem kell a 200-300 km-es hatótávra üzemanyag(hiszen 10.000 M körül jöttek a bombázók), ezért akár 3-4T hasznos teher is lehetett volna a robbanófej, mondjuk 10-15 indítással. Szerintünk 2-3 nap vesztesége után (segítséget kérünk: mennyi lehetett volna?), leállítják a szövetségesek a tömeges bombázó-bevetéseket, az új harceljárás kidolgozásáig.
Ez -az eredetitől eltérő- felhasználás hatékonyabb lett volna: több időt nyer vele N-o., viszonylag kevés + fejlesztés/erőforrás/idő igénybevételével.
Hasonló módon "találtak volna" egy hatékony fegyvert, mint a Stug/rohamlöveg-páncélvadászt, aminek szintén hónapokat köszönhetett a Birodalom.
Ki, hogyan látja?
Semmi. Német közelési gyújtó nem létezett és rávezető állomásos RPK vezérléshez sem voltak meg az eszközök. A V-2 méretileg amúgy is overkill és vérdrága volt SAM-nak.
Hujujujuj,...És közelségi gyújtó minek? Optikai követés, rádiózás távvezérlésű gyújtás!
Légvédelmi gránátok mintájára gyújtás pl: bevált, kicsi, többszörözhető (megbízható?)rendszer.
Drága:
1, az idő, az volt drága,
2, 3-10 közötti bombázó áránál(amennyit szerintem/-tünk egy V2/A-4 elkapott volna) biztos olcsóbb volt. + a "picike" lélektani hatás a bombázók legénységének...(Tigris-Királytigris effektus )
3, eredeti alkalmazásában alig kimutatható hatékonysága volt a ráfordított erőforrásokat tekintve főleg!!!
Hujujujuj,...
Ha majd elolvasod a HT összefoglalót, akkor mégérted, hogy nagyon de nagyon nagy dőreséget tetszett írni...
Amit fel teteszik vázolni azt a Dvina kutyaólas változata tudtam 20+ évvel később.... Semmiféle realitása nem volt annak, amit el teteszik képzelni az optikai követés + RPK-val.
Az összes SAM problémája lett volna, hogy a telepített állásokat szétkapták volna a Mustangok rakétával...
Most akkor döntsük már el, hogy pontosan mit is akarunk, mert a közelségi gyújtó az akkori kor csúcstechnikája volt. Mert rohadtul nem mindegy, hogy százezerszám vágod bele 88-as lövedékben vagy pár ezret A4-be vagy más SAM-be.A 88mm-es légvédelmi ágyúk lövedékeket tudták a megfelelő magasságban gyújtani, csak a tűzsűrűseget már nem..., ezért én a gyújtás problémájáját megoldották tekintem, és a optikaira is voltak megoldások.
A kilövő állásokat pedig az eredeti alkalmazásnak is csak ritkán és aránytalanul nagy ráfordítással tudták elkapni, ami pont jó lett volna a németeknek, erőforrásokat köt le!