A II. világháború

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 848
39 065
113
Magával azza,hogy a hangtompító hogyan működik nincs gond a baj a felhasználásnál kezdődik,totális katyvasz az egész(kik használják,kik nem használják,miért használják,miért nem használják,miért kellene,miért nem kellene stb).Viszont kiválóan elmondja a supressor és a silencer megnevezés mizériát,már csak ezért megéri megnézni.
Végignéztem. Ez alapján a videó műszakilag pontosnak tűnt. Az, hogy kinél van, azt én sem tudom.
De lehet kommentálni a videó alá.
 

megazez

Well-Known Member
2018. július 22.
4 484
8 658
113

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 491
23 713
113
Végignéztem. Ez alapján a videó műszakilag pontosnak tűnt. Az, hogy kinél van, azt én sem tudom.
De lehet kommentálni a videó alá.

Műszakilag nincs ez tény,csak a konklúziók nem jók.Kihagyja,hogy ezek nem csak hangot tompítanak hanem torkolattüzet is.Innentől kezdve minden okfejtése,hogy miért nem kell bukik.Olyanba bele se megyek,hogy ma már semmilyen pszichológiai hatasa nincs a fegyver hangjának, nem a 15. században vagyunk amikor talán még volt.
Gondoljunk bele,hogy minek van nagyobb pszichológiai hatása?Ha hallod meg látod,hogy honnan lőnek vagy,ha alig vagy sehogy nem hallod, látni meg egyáltalan nem látod?
Összessegében a hangtompító mindig előny,nincs olyan,hogy nem ad taktikai előnyt a használata. Amiért nem terjed el az az,hogy a túlmelegedés nincs megoldva,és amíg nem lesz addig általanos feladatokra(sima lövészekél) nem lesznek használva.Ami még téchnikai tevedés az az,hogy nincs hatása a röppályara.De hatással van rá,persze a szórás nem valtozik érdemben(ezért is használják mesterlövész puskákon),viszont, ha hangtompítóval használsz egy fegyvert akkor újra be kell lőnöd, mert eltolja a találatokat valamilyen irányba(típusfüggő).
Takaritani sem kell őket olyan gyakran mint ahogy lefesti.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
2 409
3 993
113
Olyanba bele se megyek,hogy ma már semmilyen pszichológiai hatasa nincs a fegyver hangjának, nem a 15. században vagyunk amikor talán még volt.

Attól függ.



 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
2 409
3 993
113
Nem,nincs.Semmilyen katona nem fog megrémülni a fegyverek hangjától még akkor sem ha felismeri hangról az adott fegyvert.

Ehhez képest pont a jenkik csináltak félig propi, félig oktatófilmet hogy nem kell a GI-nak annyira összefosnia és földre vetnie magát, ha felugat a a hitlerfűrész, mert tudod Joe, a mi első világháborús cuccaink pontosabbak.

Na kb. ennyire nem volt pszichikai hatása, hogy külön ezért csináltak egy anyagot.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 491
23 713
113
Ehhez képest pont a jenkik csináltak félig propi, félig oktatófilmet hogy nem kell a GI-nak annyira összefosnia és földre vetnie magát, ha felugat a a hitlerfűrész, mert tudod Joe, a mi első világháborús cuccaink pontosabbak.

Na kb. ennyire nem volt pszichikai hatása, hogy külön ezért csináltak egy anyagot.

Egy géppusskáról beszélsz ami ráadásul marha pontatlan is volt a bődületes tűzgyorsasága miatt.Nem véletlen csökkentették kb 30%-al a tűzgyorsaságát a háború után.Az MG42 ben az volt a nagy dolog,hogy senkinek sem volt normális géppuskája amit rajban mindenfajta kompromisszum nélkül használni is tudott volna, emiatt nem is volt a rajokban géppuska.Minden német gyalogos raj rendelkezett 1 darab géppuskával és minden páncélgránátos raj rendelkezett 2 darabbal,ez volt az oka amiért külön fel kellett rá készíteni a katonákat, nem pedig a fegyver különlegessége.Egész egyszerűen majdnem annyi géppuska volt egy német páncélgránátos százdban mint egy amerikai gyalogos zászlóaljban(talán az amerikai ejtőernyős rajkoban volt géppuska így ott nem volt ilyen szignifikáns a különbség).
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
2 409
3 993
113
Ez mind az MG 42-es előnye volt, túl azon, hogy magának a fegyver tűzerejének is nagy pszichológiai hatása volt. Lehet, hogy te ennek az okáról mást gondolsz, mint az amerikaiak, de ez szerintem mellékes.


A Bundeswehres változathoz egyébként tudtommal kétféle zártest is van - egy békeidőre (ez nehezebb, kisebb tűzgyorsasággal, így kevésbé koptatja el a csövet gyakorlaton), és van egy háborús, ami viszont ugyanazt a 1200-1500 lövés / perces tűzgyorsaságot tudja, amit a világháborús modell is tudott. Tehát tényleg nem véletlenül lett csökkentve a tűzgyorsaság, ugyanis közben kitört a béke, és a már üzemeltetési szempontok is voltak.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 491
23 713
113
Ez mind az MG 42-es előnye volt, túl azon, hogy magának a fegyver tűzerejének is nagy pszichológiai hatása volt. Lehet, hogy te ennek az okáról mást gondolsz, mint az amerikaiak, de ez szerintem mellékes.


A Bundeswehres változathoz egyébként tudtommal kétféle zártest is van - egy békeidőre (ez nehezebb, kisebb tűzgyorsasággal, így kevésbé koptatja el a csövet gyakorlaton), és van egy háborús, ami viszont ugyanazt a 1200-1500 lövés / perces tűzgyorsaságot tudja, amit a világháborús modell is tudott. Tehát tényleg nem véletlenül lett csökkentve a tűzgyorsaság, ugyanis közben kitört a béke, és a már üzemeltetési szempontok is voltak.

A kisebb tűzgyorsaságút használják(Afganisztánban is) mert 1500-as tűzgyoyorsaságnál uralhatatlan a fegyver.
Nem az MG42 mint fegyver volt nagy dolog és nem erre kellett felkészíteni az amerikai katonát,hanem a géppuska tömeges alkalmazása ellen.Ha nem MG42 lett volna a németeknek henm PKM vagy M240B akkor is ugyanígy felkészítették volna az amerikaiak a katonáikat.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and Wilson

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
2 409
3 993
113
A kisebb tűzgyorsaságút használják(Afganisztánban is) mert 1500-as tűzgyoyorsaságnál uralhatatlan a fegyver.

Ezt mire alapozod? Lőttél vele?

Nem az MG42 mint fegyver volt nagy dolog és nem erre kellett felkészíteni az amerikai katonát,hanem a géppuska tömeges alkalmazása ellen.

Tudod az a baj, hogy ezzel a véleményeddel tök egyedül vagy. De úgy kb világszinten. Az amcsi oktatóvideó pont azt sulykolja, hogy nem kell annyira félni a nagy tűzgyorsaságú német automata fegyverektől.

Te meg úgy csinálsz, mintha ez nem is lenne, nem tudsz mit mondani azon túl, hogy de nem így van, nem is volt pszichológiai hatása, majd megpróbálsz témát váltani és arról beszélsz az általános géppuska megjelenését kellett kezelni. Pedig az oktatófilm folyamatosan a nagy tűzgyorsaságú fegyver pszichológiai hatásáról beszél. Meg a veteránok, meg minden szakíró.

Mindenkinek volt valamilyen szintű tömegesen alkalmazott rajszintű k. gp. / golyószórója raj szinten, a géppuska elterjedése a harcmezőn sem volt kifejezetten új dolog. Lásd I. vh.

.
Ha nem MG42 lett volna a németeknek henm PKM vagy M240B akkor is ugyanígy felkészítették volna az amerikaiak a katonáikat.

Továbbra is félrebeszélsz.

Megjegyzem az a kijelentés, hogy egy nagy tűzgyorsaságú géppuskának nincs jelentős pszichológiai hatása, inkább könyvtári és nem lőtéri tapasztalatokról árulkodik.

De maradhatunk annyiban hogy szerinted meg nincs, de ezzel engem nem nagyon győztél meg.
 
  • Tetszik
Reactions: Pelger

HAndrás

Well-Known Member
2019. január 9.
1 173
954
113
Ehhez képest pont a jenkik csináltak félig propi, félig oktatófilmet hogy nem kell a GI-nak annyira összefosnia és földre vetnie magát, ha felugat a a hitlerfűrész, mert tudod Joe, a mi első világháborús cuccaink pontosabbak.

Na kb. ennyire nem volt pszichikai hatása, hogy külön ezért csináltak egy anyagot.

Bár az adott filmet nem láttam, de tudtommal az volt a követendő eljárás, hogy a -túlmelegedés miatt- meglehetősen gyakori csőcsere ideje alatt kell "lekûzdeni" a mg42-őt.
 
  • Tetszik
Reactions: jani22

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
640
942
93
Ezt mire alapozod? Lőttél vele?



Tudod az a baj, hogy ezzel a véleményeddel tök egyedül vagy. De úgy kb világszinten. Az amcsi oktatóvideó pont azt sulykolja, hogy nem kell annyira félni a nagy tűzgyorsaságú német automata fegyverektől.

Te meg úgy csinálsz, mintha ez nem is lenne, nem tudsz mit mondani azon túl, hogy de nem így van, nem is volt pszichológiai hatása, majd megpróbálsz témát váltani és arról beszélsz az általános géppuska megjelenését kellett kezelni. Pedig az oktatófilm folyamatosan a nagy tűzgyorsaságú fegyver pszichológiai hatásáról beszél. Meg a veteránok, meg minden szakíró.

Mindenkinek volt valamilyen szintű tömegesen alkalmazott rajszintű k. gp. / golyószórója raj szinten, a géppuska elterjedése a harcmezőn sem volt kifejezetten új dolog. Lásd I. vh.

.

Továbbra is félrebeszélsz.

Megjegyzem az a kijelentés, hogy egy nagy tűzgyorsaságú géppuskának nincs jelentős pszichológiai hatása, inkább könyvtári és nem lőtéri tapasztalatokról árulkodik.

De maradhatunk annyiban hogy szerinted meg nincs, de ezzel engem nem nagyon győztél meg.
A géppuskához lőszer is kell. A PKM -nek 500 db volt a javadalmazása. Ez. Kb. 17 kg. 1500 -as tűzgyorsaságnál ez meddig elég?
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 491
23 713
113
A géppuskához lőszer is kell. A PKM -nek 500 db volt a javadalmazása. Ez. Kb. 17 kg. 1500 -as tűzgyorsaságnál ez meddig elég?

Igazaból 1000 lőszer amiből 500 rakaszban 500 pedig ömlesztve volt,de ez csak egyszeri javadalmazás, feladattól függően lehetet több és kevesebb is.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
2 409
3 993
113
A géppuskához lőszer is kell. A PKM -nek 500 db volt a javadalmazása. Ez. Kb. 17 kg. 1500 -as tűzgyorsaságnál ez meddig elég?

Nem folyamatosan lősz (a cső nem is bírná sokáig), hanem rövid sorozatokat. A világháborúban ezt úgy oldották meg, hogy 2-3 ember cipelte a lőszert a géppuskához a rajban. Ma már ez jóval kevésbé probléma, hiszen mindenki IFV-ből száll ki, az meg elbír akármennyi lőszert.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 491
23 713
113
Ezt mire alapozod? Lőttél vele?



Tudod az a baj, hogy ezzel a véleményeddel tök egyedül vagy. De úgy kb világszinten. Az amcsi oktatóvideó pont azt sulykolja, hogy nem kell annyira félni a nagy tűzgyorsaságú német automata fegyverektől.

Te meg úgy csinálsz, mintha ez nem is lenne, nem tudsz mit mondani azon túl, hogy de nem így van, nem is volt pszichológiai hatása, majd megpróbálsz témát váltani és arról beszélsz az általános géppuska megjelenését kellett kezelni. Pedig az oktatófilm folyamatosan a nagy tűzgyorsaságú fegyver pszichológiai hatásáról beszél. Meg a veteránok, meg minden szakíró.

Mindenkinek volt valamilyen szintű tömegesen alkalmazott rajszintű k. gp. / golyószórója raj szinten, a géppuska elterjedése a harcmezőn sem volt kifejezetten új dolog. Lásd I. vh.

.

Továbbra is félrebeszélsz.

Megjegyzem az a kijelentés, hogy egy nagy tűzgyorsaságú géppuskának nincs jelentős pszichológiai hatása, inkább könyvtári és nem lőtéri tapasztalatokról árulkodik.

De maradhatunk annyiban hogy szerinted meg nincs, de ezzel engem nem nagyon győztél meg.

Mire alapozom,hogy kisebb tűzgyorsasággal használják?Megkérdeztem a német katonákat.

Nem igazán értem,hogy mit is mondasz!Nem írtam sehol,hogy félni kell a géppuskától.Mindenhol azt írtam,hogy nem mint 1db fegyvertől kell félni hanem a kvázi tömegesen bevetett géppuskáktól mert nem volt rá válasz amerikai oldalon.Csak,hogy értsd,hogy miről is van szó:egy német páncélgránátos században 40db MG42 géppuska volt(17db a féllanctalpasokon 23db pedig a deszantnál).Egy ilyen század kb 400-500 meter széles terepszakszt védett azaz 10 meterenkent volt 1 géppuska,ha csak a deszant 23 géppuskájával számolok akkor is kb 20 meterenként volt egy.Ezzel szemben mit tudott felmutatni az amerikai század?Ennek kikeresését rádbízom,hátha megérted,hogy miről is beszélek.

Mégis mit kéne mondania egy oktatófilmnek?Legyetek beszarva,mert a német rajoknak olyan tűzerejük van amiről mi csak álmodhatunk?Köszönik szépen elég volt nekik a Tigris hisztériával megbírkózni nem kellett még egy MG42 hiszti is.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 491
23 713
113
Nem folyamatosan lősz (a cső nem is bírná sokáig), hanem rövid sorozatokat. A világháborúban ezt úgy oldották meg, hogy 2-3 ember cipelte a lőszert a géppuskához a rajban. Ma már ez jóval kevésbé probléma, hiszen mindenki IFV-ből száll ki, az meg elbír akármennyi lőszert.

A feneket!A géppuskanak 3 tűzneme van:rövid és hosszú sorozat és folyamatos tűz.A célok határozzák meg,hogy mit lősz.Az MG42-vel azért lőttek rövidebb sorozatokat mert uralhatatlan volt a fegyver hosszú sorozatoknál.Hosszú sorozatokat csak állvanyról lőttek vele az meg általaban a szakaszok és a századok tamogató rajaban voltak.
 

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
8 529
10 824
113
Gondolom olvasták Rejtő könyvét a Balmoral-ról (későbbi nevén Radzeer) -Az elveszett cirkáló- ahol Fredék elrejtik a dzsungelben a cirkálót, úgy, hogy ágakkal-levelekkel letakarják és a nagyobb fákat feléje húzzák :D
Igen, igen, Rejtő már akkor megírta a álcázást és a dezinformációt. A cirkáló rádióját felrakták 1 dzsunkára és jóval odább adták a pozíciójukat. Na ekkor lett jól elveszett a Radzeer. :D

Olvasnivaló:
Rejtő Jenő

Az elveszett cirkáló


http://mek.oszk.hu/01000/01028/01028.htm
:)
 

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
8 529
10 824
113
Mire alapozom,hogy kisebb tűzgyorsasággal használják?Megkérdeztem a német katonákat.

Nem igazán értem,hogy mit is mondasz!Nem írtam sehol,hogy félni kell a géppuskától.Mindenhol azt írtam,hogy nem mint 1db fegyvertől kell félni hanem a kvázi tömegesen bevetett géppuskáktól mert nem volt rá válasz amerikai oldalon.Csak,hogy értsd,hogy miről is van szó:egy német páncélgránátos században 40db MG42 géppuska volt(17db a féllanctalpasokon 23db pedig a deszantnál).Egy ilyen század kb 400-500 meter széles terepszakszt védett azaz 10 meterenkent volt 1 géppuska,ha csak a deszant 23 géppuskájával számolok akkor is kb 20 meterenként volt egy.Ezzel szemben mit tudott felmutatni az amerikai század?Ennek kikeresését rádbízom,hátha megérted,hogy miről is beszélek.

Mégis mit kéne mondania egy oktatófilmnek?Legyetek beszarva,mert a német rajoknak olyan tűzerejük van amiről mi csak álmodhatunk?Köszönik szépen elég volt nekik a Tigris hisztériával megbírkózni nem kellett még egy MG42 hiszti is.
Én csak annyit tennék a témához: "hitler fűrésze". Csak van oka, hogy kibuktak ettől. Nem hiszem, hogy a katona nem értette meg ott, abban az időben.

Korábban meg azt mondtam, hogy a T-34 döntően nem a német harckocsik ellen harcolt.
Ugye, a mit leírtam most, az két ellentétes oldal. Ez a háború.
Mid két harceszköz rengeteg életet kioltott, más harceljárással.
 

Rferi66

Well-Known Member
2020. február 14.
640
942
93
A feneket!A géppuskanak 3 tűzneme van:rövid és hosszú sorozat és folyamatos tűz.A célok határozzák meg,hogy mit lősz.Az MG42-vel azért lőttek rövidebb sorozatokat mert uralhatatlan volt a fegyver hosszú sorozatoknál.Hosszú sorozatokat csak állvanyról lőttek vele az meg általaban a szakaszok és a századok tamogató rajaban voltak.
Nálunk a PKM-el jellemzően rövid sorozatokat lőttek. Így is volt olyan, hogy az egyik tiszt megfogta a csövet, és megégette a kezét. Folyamatos tüzet szerintem elég rövid ideig bírt volna. Valószínüleg ezért is nehezebbek a nyugati géppuskák. Vastagabb és nehezebb a csövük. A PKT géppuska is jóval nehezebb mint a PKM, pedig az ugyanaz a fegyver.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 491
23 713
113
Nálunk a PKM-el jellemzően rövid sorozatokat lőttek. Így is volt olyan, hogy az egyik tiszt megfogta a csövet, és megégette a kezét. Folyamatos tüzet szerintem elég rövid ideig bírt volna. Valószínüleg ezért is nehezebbek a nyugati géppuskák. Vastagabb és nehezebb a csövük. A PKT géppuska is jóval nehezebb mint a PKM, pedig az ugyanaz a fegyver.

200 folyamatos 400 szakaszos lövésenként kell csövet cserelni a PKM-en,ez nem tér el más géppuskától szignifikánsan.
A nyugati géppuskák nem csak a csövük miatt nehezebbek hanem a tok miatt is.Pl az FN MAG összeszegecselt kb 2-3mm vastag acéllemezekből van legyártva ezzel szemben a PKM meg préselt acéllemezből ami sokkal vékonyabb is.Egész egyszerűen a PKM modernebb a vele egyidős nyugati géppuskák.

Az,hogy miért kellett vele foglalkozni pedig leírtam:tömegesen alkalmazták a németek ami akkoriban kb a világ csodája volt,ma meg már termeszetes...