A II. világháború

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.

Redgreg

Well-Known Member
2019. december 30.
1 667
3 755
113
Egy korabeli magyar krónikában szerepelt, hogy a német biztosító géppuska-fészek feladta az állását, mert nem volt elég csere-cső a folyamatos fedező-/feltartó-tűz fenntartásához.

Nem vicc!
Hát annak meglehetősen gyenge.
Csak tudod itt is kijön amiről napok óta pofázok: Mi lenne, ha a nagyszerű német hadigépezetet esetleg az alapján ítélnénk meg, hogy mit ért el, és nem a saját nagyszerű jelentései alapján.

Mert lehet úgy számolni, hogy a szovjetek hazudtak, és a bagratyionban csak 27 ezer német katona esett el, és 100 ezer sebesült meg, csak akkor az lesz, amit fentebb beírt a kolléga:
A németek elveszítettek 5,5 millió embert, és a veszteségadatok alapján kiderül, hogy 2,8 milliót se...
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
3 910
7 078
113
Azt magyarázza meg nekem valaki, hogy éppen szovjet támadás előtt álltak, akkor hogy a búbánatba lehet az, hogy szerte az egész haderőben alkatrészhiány volt és a harcjárművek hadrafoghatósága a béka segge alatt volt. Így nehéz támadni...
Mikor írtam, hogy az iparuk szart se termelt, mocskosul pazarlóan üzemelt, akkor pont te írtad, hogy honnan volt a rengeteg tank vagy fegyver.
 
  • Tetszik
Reactions: Pogány

jani22

Well-Known Member
2016. augusztus 31.
8 543
10 863
113
Én úgy hallottam 999 szovjet hadosztály volt 9,99 millió katonával és 99 ezer hk-val. :)

Pár google-el eltöltött perc után az ember láthatja, hogy Barbarossa előtt élőerő és modern technika tekintetében a németek irányába hajlott az erőarány. A németek 128 hadosztályt, a szovjetek 178-at állomásoztattak a határon - különbség az, hogy a szovjet hadosztályok jelentősen kisebbek, ezért az ilyen összehasonlítások elég semmitmondóak.
A szovjetek annyira le akarták rohanni a németeket de rögtönazonnal, hogy nem jelentették be a teljes mozgósítást sem, illetve az állítólag a németeket lerohanni készülő egységek gyakran csak 60-70% feltöltöttséggel pangtak.

Különösen aranyos azt olvasni a nürnbergi perükre váró régi német vezérkari tisztektől, meg a mai német szimpatizánsoktól, hogy a Szu azért fegyverkezett annyira mert támadni készült. Biztos nem volt köze ennek a fegyverkezésnek a szomszédban ~7 milliós hadsereggel rendelkező Németországnak, ami épp azelőtt darálta be egész Európát, és melynek vezére antikommunista, ráadásul könyvében nyíltan leírta a szándékait. :rolleyes:

Hosszútávon lett volna háború a két ország között? Valószínű. De 41-ben csak és kizárólag azért lett, mert a németeknek kellett a "lebensraum". A szovjeteknek még évek kellettek volna, hogy rendesen felszereljék a vörös hadsereget. Bárminemű támadás szervezése csak ezután jöhetett volna szóba.
Egyetértek, én is ezeket mondom. Különben is a VH épp átfegyverzés alatt ált, általában ilyenkor nem szokás támadni, ha nincs mivel. :D
Stb., úgy sem értik meg azt, hogy a németeknek az élettér kellett. A NO-ban úgy gondolták, hogy berúgják keleten a pajtaajtót és összedől minden.
 
  • Tetszik
Reactions: fip7

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
3 910
7 078
113
Ez mutatja a teljes káoszt. Hiába volt sok fegyver, üzemeltetni úgy tűnik nem tudták valami okból.
Nem volt.
Csak puskából 2 milliós hiányuk volt.

A Finn háború után átalakították az egész ellátási láncot, a logisztikai tiszteket egy szintre emelték a politikai komisszárokkal, '42-re érett be a fejlesztés.
Meg a gyárakban is addigra tértek át "ami a csövön kifér" hozzáállásra, pl. '40-ben ~3000, '41-ben ~7000 , '42-ben ~27000 tankot gyártottak! Kevesebb gyárból majd 4*-es termelés...

Mondjuk amin ledöbbentem azok a páncélozatlan járművek:
Britek 1,5 millió, USA 2,4 millió, Szovjetek 197 ezer, Japánok 165 ezer, Németek 159 ezer...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 602
23 849
113
Nem volt.
Csak puskából 2 milliós hiányuk volt.

A Finn háború után átalakították az egész ellátási láncot, a logisztikai tiszteket egy szintre emelték a politikai komisszárokkal, '42-re érett be a fejlesztés.
Meg a gyárakban is addigra tértek át "ami a csövön kifér" hozzáállásra, pl. '40-ben ~3000, '41-ben ~7000 , '42-ben ~27000 tankot gyártottak! Kevesebb gyárból majd 4*-es termelés...

Mondjuk amin ledöbbentem azok a páncélozatlan járművek:
Britek 1,5 millió, USA 2,4 millió, Szovjetek 197 ezer, Japánok 165 ezer, Németek 159 ezer...
Ez az ipari termelés nem sokat ér akkor amikor, 44-ben is hiány volt harckocsiból a szovjet hadseregben.Nem jó az az összehasonlítás amikor magához képest vizsgáljuk a szovjet vagy a német vagy az amerikai ipart.Az sem jó ha ezeket egymással hasonlítjuk össze.Az a jó tükre az iparoknak,ha a saját igényekkel hasonlítjuk össze.Tehát a szovjet ipart a szovjet igényekhez a németet a némethz az amerikait meg az amerikaihoz.Ha így nézzük akkor csak az amerikai volt képes kielégíteni az amerikai haderő igényeit(meg még amellett pár ország részleges vagy teljes igényeit).A német ipar egyértelműen nem tudta kielégíteni a német igényeket(harckocsiból kb a dupláját kellett volna gyártaniuk,hogy csak 1 példát említsek).És bizony a szovjet ipar sem tudta kielégítenia szovjet haderő igényeit.És bármilyen hihetetlen megítélésem szerint a német ipar sokkal jobban lefedte a német haderő igényeit mint a szovjet a szovjetét.Miért?Egész egyszerűen azért mert a szovjetek nem gyártottak mindent ami egy háborúhoz kel,ha nincs a Land Lease akkor a szovjet haderő harcképtelen lett volna.
 

Kurfürst

Well-Known Member
2017. szeptember 14.
2 412
3 997
113
És ezzel a 2 hónap Balkánnal meg az idióta prioritás nélküli Barbarossával is ha jól emlékszem 20km-re közelítették meg Moszkvát. Gondold végig,hogy emnnyivel jobban haladt volna a Középső-hadseregcsoport ha nem egyenlőek a prioritások.

Leginkább belefullad már a kezdet kezdetén a tavaszi raszputyicába.

Nem véletlen, hogy később is gyakorlatilag minden nagyobb offenzíva csak nyáron indult. Akár orosz, akár német. Addigra száradt fel a sártenger.

Barbarossa: június 22.
Fall Blau: június 28.
Zitadelle: július 5
Bagratyion: június 23
 

Avtomat

Well-Known Member
2018. október 30.
549
627
93
Mit értesz megsemmisítő háború alatt?Azt,hogy egy egy sikeres szovjet támadó hadműveletben nem ritkán 5× annyi szovjet katona halt meg mint német még 44 végén is?Mert ez a saját hülyeségük nem megsemmisítő háború.Egész egyszerűen olyan ütemben ölték meg a németek a szovjet katonákat,hogy azok képtelenek voltak pótolni a vesztesegeket.Szóval a helyes kifejezés inkább az önmevsemmisítő háború lenne.
Azt értem a megsemmisítő háború alatt, hogy a németek a szovjetunió európai területein a lakosság jelentős részét, főleg a harcképes férfiakat legyilkolták, deportálták, rabszolgasorba hajtották, halálra éheztették. Ez a területek 43-44-es felszabadítása után limitálta a vörös hadsereg ottani sorozóképességét, főleg úgy, hogy a megmaradt élőerőnek jelentős részére szükség volt az amúgy lerombolt területek újjáépítésére (ezért volt pl malenkij robot is).

A taktikai szintre recsizés meg még mindig mosolyogni való. Érted, verik magukat a német imádók harcászati szintű arányokra, mintha valami multiplayer FPS lenne a háború. Eközben 44ben úgy átvágja a VH a németeket, mint sz*rt a palánkon, megsemmisíti a közép hadseregcsoportot belaruszban, az észak hadseregcsoportot meg a háború végéig elvágja a reichtől, effektíve majd egy millió német katonát vonva ki Németország védelméből június vége / október közepe közt. Ja, és itt nem említettük a délen felszámolt egységeket, pedig azok is többszázezres nagyságrendű veszteséget jelentenek.
De há jóvanaz, mer emgénegyvenkettő meg tííger = bum bumm :)

És bármilyen hihetetlen megítélésem szerint a német ipar sokkal jobban lefedte a német haderő igényeit mint a szovjet a szovjetét.Miért?Egész egyszerűen azért mert a szovjetek nem gyártottak mindent ami egy háborúhoz kel,ha nincs a Land Lease akkor a szovjet haderő harcképtelen lett volna.
Ahj, dudi...
 
  • Tetszik
Reactions: Redgreg

Redgreg

Well-Known Member
2019. december 30.
1 667
3 755
113
Azt értem a megsemmisítő háború alatt, hogy a németek a szovjetunió európai területein a lakosság jelentős részét, főleg a harcképes férfiakat legyilkolták, deportálták, rabszolgasorba hajtották, halálra éheztették.
Nem tudom hányszor írtam már le, de valahogy ez nem esik le sokaknak, pedig annyira látványos:
érdemes megnézni a civil veszteségek arányát a katonaihoz képest. Különös tekintettel a németek vagy japánok által megszállt alacsonyabb rendűnek besorolt népek esetében.
(Lengyel, Orosz, Filippino, Kínai stb...)
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 602
23 849
113
Azt értem a megsemmisítő háború alatt, hogy a németek a szovjetunió európai területein a lakosság jelentős részét, főleg a harcképes férfiakat legyilkolták, deportálták, rabszolgasorba hajtották, halálra éheztették. Ez a területek 43-44-es felszabadítása után limitálta a vörös hadsereg ottani sorozóképességét, főleg úgy, hogy a megmaradt élőerőnek jelentős részére szükség volt az amúgy lerombolt területek újjáépítésére (ezért volt pl malenkij robot is).

A taktikai szintre recsizés meg még mindig mosolyogni való. Érted, verik magukat a német imádók harcászati szintű arányokra, mintha valami multiplayer FPS lenne a háború. Eközben 44ben úgy átvágja a VH a németeket, mint sz*rt a palánkon, megsemmisíti a közép hadseregcsoportot belaruszban, az észak hadseregcsoportot meg a háború végéig elvágja a reichtől, effektíve majd egy millió német katonát vonva ki Németország védelméből június vége / október közepe közt. Ja, és itt nem említettük a délen felszámolt egységeket, pedig azok is többszázezres nagyságrendű veszteséget jelentenek.
De há jóvanaz, mer emgénegyvenkettő meg tííger = bum bumm :)


Ahj, dudi...
Szerintem meg inkább ahoz van köze az emberhiánynak amit már leírta.De mondok jobbat.Nézd meg,hogy nyugaton milyen arányban álltak egymással szemben a német és szövetséges erők,aztán nézd meg,hogy keleten mi volt a német és szovjet erők aránya.Ha ez megvan akkor hasonlítsd össze a veszteségeket.Csak pár szám a kedvedért:A nyugati fronton összesen a partraszállástól a háború végéig maximum 200.000 szövetséges katona halt meg. Német oldalon ez a szám maximum 600.000( Wikis adat és a MAXIMUM).Az össz vesteség sebesültekkel és foglyokkal együtt 3 millió vs 5,4millió .Ezzel szemben csak az általad említett és nyilván nagyra tartott 44-es ofeenzívákból ha kiragadok két példá: a debreceni támadó hadműveletet 84.000 orosz és 15.000 német halott/sebesült katona.És mit foglaltak el?Észak Erdélyt meg a Tiszán-túlt...De nézzük a Bagratyion-offenzívát:mértékadó becslések szerint is 180.000 orosz és 29500 német katona halt meg(az össz veszteség sebesültekkel és foglyokkal együtt 700.000 vs 450.000).Nem kedves Avtomat(semmi gúny,sértő szándék vagy szarkazmusnincs ebben a megszólításban!!!)nem azért nem tudták pótolni a szovjetek a veszteségeiket mert nem volt ember hanem azért,mert lehetetlen az ilyen ütemű veszteségeket pótolni bármennyi ember is álljon rendelkezésre.

Az ajh az nem érv sajnos.Ha majd lesz akkor kérlek közöld.
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 602
23 849
113
Még egy kis érdekesség: a partraszállástó a fegyverletételig 10 hónap telt el a Bagratyion 2,5 hónapig tartott a debreceni támadó hadművelet meg nem egész 1 hónapig...
 

fonak9

Well-Known Member
2014. augusztus 4.
3 362
5 681
113
Szerintem meg inkább ahoz van köze az emberhiánynak amit már leírta.De mondok jobbat.Nézd meg,hogy nyugaton milyen arányban álltak egymással szemben a német és szövetséges erők,aztán nézd meg,hogy keleten mi volt a német és szovjet erők aránya.Ha ez megvan akkor hasonlítsd össze a veszteségeket.Csak pár szám a kedvedért:A nyugati fronton összesen a partraszállástól a háború végéig maximum 200.000 szövetséges katona halt meg. Német oldalon ez a szám maximum 600.000( Wikis adat és a MAXIMUM).Az össz vesteség sebesültekkel és foglyokkal együtt 3 millió vs 5,4millió .Ezzel szemben csak az általad említett és nyilván nagyra tartott 44-es ofeenzívákból ha kiragadok két példá: a debreceni támadó hadműveletet 84.000 orosz és 15.000 német halott/sebesült katona.És mit foglaltak el?Észak Erdélyt meg a Tiszán-túlt...De nézzük a Bagratyion-offenzívát:mértékadó becslések szerint is 180.000 orosz és 29500 német katona halt meg(az össz veszteség sebesültekkel és foglyokkal együtt 700.000 vs 450.000).Nem kedves Avtomat(semmi gúny,sértő szándék vagy szarkazmusnincs ebben a megszólításban!!!)nem azért nem tudták pótolni a szovjetek a veszteségeiket mert nem volt ember hanem azért,mert lehetetlen az ilyen ütemű veszteségeket pótolni bármennyi ember is álljon rendelkezésre.

Az ajh az nem érv sajnos.Ha majd lesz akkor kérlek közöld.

Az oroszok, ha háborúztak, mindig a saját hulláik hegyein át tették, sosem tanultak meg "embertakarékos" módon harcolni a hadvezéreik, mert mindig tudták pótolni a veszteséget, több volt az emberük, mint a puskájuk (ugye volt, amikor fegyvertelen katonák is rohamoztak náluk, hogy felvegyék az elesettek fegyverét, igaz ez az I. vh-ban volt). Ahogy Zsukov, a stratégiai géniusz megfogalmazta egyszer: "az ember nő, mint a dudva".
Később is csak addig jutottak el, hogy előbb tüzérséggel és légibombázással szét kell lőni mindent válogatás nélkül, aztán bevonulni a romhalmazba (Groznij második ostroma, csak a csecsenek a romok alól kimászva is végeztek több ezer ostromlóval).
 
  • Tetszik
Reactions: Bleroka and Pogány

ZeiG

Well-Known Member
2017. április 4.
282
961
93
Tetszik vagy sem, számos egyéb hadászati-, harcászati és haditechnikai újításuk mellett a németek fejlesztették ki a gyalogsági harcászat leghatékonyabb eszközeit is, kezdve az alapelvek és a szervezeti felépítés kidolgozásától a kiképzésen és a harceljárásokon keresztül a megfelelő fegyverzetig és felszerelésig.

Ennek a folyamatnak a kezdetei már az I. világháborúban felfedezhetőek a rohamcsapatok megjelenésével. Mi jellemezte ezeket?
1.) Magas színvonalú, alapos kiképzés,
2.) A lehető legjobb felszerelés,
3.) Alapos felkészülés, begyakorlás az adott harcfeladatra,
4.) Nagyfokú önállóság annak végrehajtásban.

Németország elveszítette az I. világháborút, a rohamcsapatokkal szerzett tapasztalatait azonban megőrizte, továbbfejlesztette és általánossá tette gyalogsági harcászatában.

Az Antant hadseregeiben nem került sor a rohamharcászat elveivel összemérhető eljárások kidolgozására, a német gyakorlatot részben átvevő Osztrák-Magyar Monarchia pedig a háború végén megszűnt. Az orosz polgárháború csatáit szintén nem a fentebbi alapelvek nyerték meg, hanem a vaskézzel vezetett tömeghadseregek árhullámai.

Ezért aztán 1939-ben a német gyalogság alakulatai, különösen az alegységek szintjén jelentősen jobb harcértékkel bírtak, mint bármely más hadviselő állam hasonló alakulatai. Félelmetes hatékonyságukat lényegében a háború végéig fenn tudták tartani és az általuk képviselt szintre csak lassan és nehezen zárkózott föl a többi hadviselő állam hadserege, már amelyik egyáltalán képesnek bizonyult erre. A gyalogsági harcászat alapelveit ma is nagyrészt azok az elvek jelentik, amelyeket elsőként és legalaposabban a németek dolgoztak ki.

Ezeket próbálta részletesen ismertetni dudi az előző oldalakon, de a diskurzus menthetetlenül belefulladt a Reich stratégiai céljainak és lehetőségeinek elemzésébe, a hadiipari termelés alakulásának taglalásába, mi több, Sztálin titkos ábrándjainak fejtegetéseibe, sőt, a morális síkon tett kinyilatkoztatásokba. Holott mindennek a fentebbiekhez semmi köze nincs.
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
3 910
7 078
113
Egész egyszerűen azért mert a szovjetek nem gyártottak mindent ami egy háborúhoz kel,ha nincs a Land Lease akkor a szovjet haderő harcképtelen lett volna.
Ami hasznos volt a LEND Lease-ből az a vadászgép és az élelmiszer.
Amikért mellesleg arannyal fizettek, csak '44-től kapták hitelre, amiket vagy nem használtak (Spitfire, P-47) vagy szimplán elavult volt (M3 Grant és M4A2 Sherman, utóbbit az amerikaiak megbízhatatlansága és gyúlékonysága miatt lepasszolták a szövetségeseiknek, saját csapataik maradtak az A1-esnél az A3-as megérkezéséig).

Eközben a németek?
Beutepanzer, meg beutewaffen...
 

Filter

Well-Known Member
2021. január 7.
138
278
63
Tetszik vagy sem, számos egyéb hadászati-, harcászati és haditechnikai újításuk mellett a németek fejlesztették ki a gyalogsági harcászat leghatékonyabb eszközeit is, kezdve az alapelvek és a szervezeti felépítés kidolgozásától a kiképzésen és a harceljárásokon keresztül a megfelelő fegyverzetig és felszerelésig.

Ennek a folyamatnak a kezdetei már az I. világháborúban felfedezhetőek a rohamcsapatok megjelenésével. Mi jellemezte ezeket?
1.) Magas színvonalú, alapos kiképzés,
2.) A lehető legjobb felszerelés,
3.) Alapos felkészülés, begyakorlás az adott harcfeladatra,
4.) Nagyfokú önállóság annak végrehajtásban.

Németország elveszítette az I. világháborút, a rohamcsapatokkal szerzett tapasztalatait azonban megőrizte, továbbfejlesztette és általánossá tette gyalogsági harcászatában.

Az Antant hadseregeiben nem került sor a rohamharcászat elveivel összemérhető eljárások kidolgozására, a német gyakorlatot részben átvevő Osztrák-Magyar Monarchia pedig a háború végén megszűnt. Az orosz polgárháború csatáit szintén nem a fentebbi alapelvek nyerték meg, hanem a vaskézzel vezetett tömeghadseregek árhullámai.

Ezért aztán 1939-ben a német gyalogság alakulatai, különösen az alegységek szintjén jelentősen jobb harcértékkel bírtak, mint bármely más hadviselő állam hasonló alakulatai. Félelmetes hatékonyságukat lényegében a háború végéig fenn tudták tartani és az általuk képviselt szintre csak lassan és nehezen zárkózott föl a többi hadviselő állam hadserege, már amelyik egyáltalán képesnek bizonyult erre. A gyalogsági harcászat alapelveit ma is nagyrészt azok az elvek jelentik, amelyeket elsőként és legalaposabban a németek dolgoztak ki.

Ezeket próbálta részletesen ismertetni dudi az előző oldalakon, de a diskurzus menthetetlenül belefulladt a Reich stratégiai céljainak és lehetőségeinek elemzésébe, a hadiipari termelés alakulásának taglalásába, mi több, Sztálin titkos ábrándjainak fejtegetéseibe, sőt, a morális síkon tett kinyilatkoztatásokba. Holott mindennek a fentebbiekhez semmi köze nincs.
Köszönöm az Infót!
Így érthető számomra a "Grenadier" megnevezés elit jellege a korabeli hadseregben. Erre nem is gondoltam.
Rohamkatona megnevezése 1917.03.12-től hivatalosan "Grenadier".
Ergó az ezzel a megnevezéssel bíró egységek voltak magyarosan a Roham zászlóaljak-ezredek,és egyéb magasabb egységek ezekszerint.
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
31 929
39 197
113
Ami hasznos volt a LEND Lease-ből az a vadászgép és az élelmiszer.
Amikért mellesleg arannyal fizettek, csak '44-től kapták hitelre, amiket vagy nem használtak (Spitfire, P-47) vagy szimplán elavult volt (M3 Grant és M4A2 Sherman, utóbbit az amerikaiak megbízhatatlansága és gyúlékonysága miatt lepasszolták a szövetségeseiknek, saját csapataik maradtak az A1-esnél az A3-as megérkezéséig).

Eközben a németek?
Beutepanzer, meg beutewaffen...
Nem értek egyet.

Pont ma linkeltem, hogy szovjetek rádióval ellátottsága is a LL-nek volt köszönhető.
A szerszámgépek és a magas minőségű nyersanyag? A Balatonból kiszedett Il-2-es is jenki aluból készült...
A szovjetek mobilitását a jenki tehetautók nyomták fel rendesen, addig a németek meg sétálgattak vagy voltak lovak, egyre gebébbek...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 602
23 849
113
Ami hasznos volt a LEND Lease-ből az a vadászgép és az élelmiszer.
Amikért mellesleg arannyal fizettek, csak '44-től kapták hitelre, amiket vagy nem használtak (Spitfire, P-47) vagy szimplán elavult volt (M3 Grant és M4A2 Sherman, utóbbit az amerikaiak megbízhatatlansága és gyúlékonysága miatt lepasszolták a szövetségeseiknek, saját csapataik maradtak az A1-esnél az A3-as megérkezéséig).

Eközben a németek?
Beutepanzer, meg beutewaffen...
Már említettem,higy az oroszok nem gyártottak mozgó páncélozott vezetési pontokat,magyarul M3A1 vagy Sd.Kfz.251/3 vagy /6 szerű járműveket.Mit jelent ez?Nem voltak mozgó vezetési pontjaik amikkel tudták volna veztni a csapataikat.Harcolj már úgy mozgó háborúban,hogy a vezetési pontok nem mobilak.
Minden mozgó vezetési pontjuk segélyként érkezett.És még sorolhatnám a Land Lease keretében kapott életbevágóan fontos tételeket amik ugyan nem olyan szexyk mint ge yvadászgép de attól még ugyanolyan fontosak.Fizettek érte?Teljese irreleváns mert nem változtat azon a tényen,hogy ők maguknbak nem volt ilyenjük.

Azt gondolod,hogy az oroszok nem használtak zsákámányolt technikát?Kifejezett parancsuk volt rá a legmagasabb szintekről,hogy minden Phanter,Tiger és King Tiger harckocsit de még az Sd.Kfz.251-eseket is amit zsákmányolnak a legrövidebb idő alatt harcba kell vetni és mindent meg kell tenni a harcképességük megtartása érdekében.Az más kérdés,hogy csak a legritkább esetben tudtak bármit is zsákmányolni.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
28 602
23 849
113
Köszönöm az Infót!
Így érthető számomra a "Grenadier" megnevezés elit jellege a korabeli hadseregben. Erre nem is gondoltam.
Rohamkatona megnevezése 1917.03.12-től hivatalosan "Grenadier".
Ergó az ezzel a megnevezéssel bíró egységek voltak magyarosan a Roham zászlóaljak-ezredek,és egyéb magasabb egységek ezekszerint.
Ennél kicist árnyaltabb a kép.
A páncélgránátos volt náluk a gépesített(páncélozott vagy páncélozatlan az ebből a szempontból mind1)gyalogság.De ez nem jelentett elitséget csak egy magasabb harcértékű státuszt amit alapvetően nem az emberek megválogatása hanem az alkalmazott haditechnika és harceljárások eredményeztek.
 

Pogány

Well-Known Member
2018. április 26.
5 539
11 738
113
Ami hasznos volt a LEND Lease-ből az a vadászgép és az élelmiszer.
Amikért mellesleg arannyal fizettek, csak '44-től kapták hitelre, amiket vagy nem használtak (Spitfire, P-47) vagy szimplán elavult volt (M3 Grant és M4A2 Sherman, utóbbit az amerikaiak megbízhatatlansága és gyúlékonysága miatt lepasszolták a szövetségeseiknek, saját csapataik maradtak az A1-esnél az A3-as megérkezéséig).

Eközben a németek?
Beutepanzer, meg beutewaffen...
Teherautók. Megfeledkezel a teherautókról. HA a szovjeteknek azt kell gyártani, akkor nincs ennyi tank sem és csunya szopórollerre ültek volna a hiányukban, vagy a teherautók hiányában.
 

Ooorky

Well-Known Member
2016. szeptember 1.
3 910
7 078
113
Teherautók. Megfeledkezel a teherautókról. HA a szovjeteknek azt kell gyártani, akkor nincs ennyi tank sem és csunya szopórollerre ültek volna a hiányukban, vagy a teherautók hiányában.

Nem feledkeztem meg.

1. Alig volt alkatrészük hozzá.
2. Alacsony mobilitású országban ahol LUXUS volt az autó mekkora szakképzés volt szerinted járműjavításból? Minden ilyen emberre szükség volt a páncélosoknál.
3. Ellenben szinte minden katona értett az állatokhoz...
 
  • Tetszik
Reactions: fip7