A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 844
65 522
113
És ismersz egyet is szaktudásilag? :)

Egyébként egyetértek jórészt. Viszont egy kb 55 éves kokedvezményes nyugdíjat azért elbírna a rendszer szerintem.
Egyetértek. Nagyon sok időt le kell még ahhoz is húzni a seregben hogy valaki megérje. Zömében tisztek lesznek az illetők vagy jó helyen lévő tiszthelyettesek. Veszélyes, ártalmas szakmában pl tűzszerészek, hutohazi dolgozók stb mindenképp elengednek pár évet. Viszont ez az 55 meg úgyis sok egy helyen lehúzva. És tulajdonképp nem is muszáj mert bizony van élet a laktanyában kívül is, nem kell kétségbe esni. Aztán azokat akik kierdemlik a korkedvezményes nyugdíjat a seregben, mondjuk nyugodtan behivhatnak évente párszor kiképzést tartani a tartalékosok nak, toborzoirodaba is pl, meg nyugodtan alkothatnak tartalékos egységet is ha minősített esemény forogna fenn hazánkban. Viszont sok honvédségi pozícióban meg direkt be is vezetnek a maximális életkort ha akarná maradni ha nem. Mondjuk Mancikanak a toborzó irodában vagy a szemelyugyon tök mindegy hány évig szolgál , de tuzereknel már nem biztos hogy sok hatvanas hajladozna szívesen a malaccal.
 

Autodidaktakatona

Well-Known Member
2019. január 13.
1 561
7 006
113
Szervusztok!

Kicsit témát váltanék... A jövőbeli légvédelmünkkel kapcsolatosan érdeklődnék. Az egyik lehetséges irány a SAMP/T Aster 30 kombó ugye... a román Patriot ütegekhez viszonyítva ez paramétereit tekintvet sokkal jobb (pl. hatótáv) ... szóval lehetséges, hogy a román Pac III verzió harmad lőtávolsággal bír csak? Egyáltalán csak a PAC III-at szerzik be a románok?

Előre is kösz...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
47 357
77 036
113
Szervusztok!

Kicsit témát váltanék... A jövőbeli légvédelmünkkel kapcsolatosan érdeklődnék. Az egyik lehetséges irány a SAMP/T Aster 30 kombó ugye... a román Patriot ütegekhez viszonyítva ez paramétereit tekintvet sokkal jobb (pl. hatótáv) ... szóval lehetséges, hogy a román Pac III verzió harmad lőtávolsággal bír csak? Egyáltalán csak a PAC III-at szerzik be a románok?

Előre is kösz...

A PAC III inkább rakétákra van kihegyezve ellenben az ASTER meg inkább repülők ellen van kitalálva így szerencsésebb lenne a PAC II-t hsonlítani az ASTER-hez.
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 222
33 675
113
Volt itt vita par hete talan honapja a regi ballisztikus raketak kivonasa a rendszervaltas utan hazankba.

Szerintem lehetett volna nekik hasznos celt talalni. En mondjuk az ellenseges legvedelem csali celjainak alkalmaznam. Persze ehhez kellene valami modern eszkoz is ami eltolt aranyokba elso masodik hullamba mehetett volna az oskovulet nagy cep el rendelkezo /visznylag olcso mert mar meglevo./ raketakkal. Tehat az ellenseg legrak keszletenek ellovoldoztetesere pont tokeletesek lehettek volna.
 

Autodidaktakatona

Well-Known Member
2019. január 13.
1 561
7 006
113
A PAC III inkább rakétákra van kihegyezve ellenben az ASTER meg inkább repülők ellen van kitalálva így szerencsésebb lenne a PAC II-t hsonlítani az ASTER-hez.
Kösz.. és a románok mit szereztek be, csak a PAC III-at? Illetve akkor adja a kérdés magát, hogy a románoknak repülők ellen mi van jelenleg?
 

Szittya

Well-Known Member
2016. szeptember 22.
21 222
33 675
113
Igazabol meg a mig 21 vagy 19 celgepkent torteno alkalmazasaba is latok fantaziat. /marmint nem a sajat eroink kikepzesenek celkent./ hanem az ellenseges legvedelemnek.
Kulonosebb manoverezo keppeseg nelkul. /persze tudom hazai iparnak tul nagy falat lenne eun bellul meg nem igen van ra pl. /tehat egy uzleti res./
 

tomsinner

Well-Known Member
2015. június 13.
1 468
1 872
113
Úgy érzem igen gyenge a felfogásod arról, hogy a szabad világ miről szól. Finoman fogalmazva nem gyenge zsebdiktátori hajlamaid vannak.
Nyilván zsebdiktátor vagyok, mert nem a határontúliak szavazati jogát korlátoznám, HANEM az innen "kitántorgókét". Világos. Ilyen érvelésre képtelenség reflektálni, megadom magam.
 

antigonosz

Well-Known Member
2013. június 30.
28 844
65 522
113
Azt mondtam, hogy 1-2 mandátum is számít a 2/3-adhoz, és bizony pont 1-gyel lett több a Fidesznek. Azt hol olvastad tőlem, hogy a határon túliak tehetnek róla? Szövegértelmezésből elégtelen.
Győztek volna meg őket a Momentumok , MSZ(m)P-k, Jobbikosok, stb. Nem sikerült nekik, adott volt a lehetőség. Mi lenne ha nem csak 1, hanem 7 hely lenne mint ahány környező ország?
 

Shadow

Well-Known Member
2018. október 29.
1 323
4 506
113
A PAC III inkább rakétákra van kihegyezve ellenben az ASTER meg inkább repülők ellen van kitalálva így szerencsésebb lenne a PAC II-t hsonlítani az ASTER-hez.

Én úgy tudom a rakéták ellen a THAAD van. De majd kijavítanak ha tévedek. Patriot kifejezetten repülők ellen lett kifejlesztve is még a PAC 3 is csak korlátozottan alkalmas rakéták elleni védelemre.

Itt van erről i cikk
http://www.defense-aerospace.com/ar...better-and-cheaper:-why-doesn’t-it-sell?.html

Papíron jobbb a SAMP/T de Patriot mint minden USA fegyver battle tested.
Valamint politika. Ha Patriotot veszel akkor pl feldaraboltathatod a neked nem tetsző újságírókat egy nagykövetségen nagyobb gond nélkül :) Szarkazmus off

Szerintem romulánoknis vesznek majd még valamit patriot mellé.
 

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
Igazabol meg a mig 21 vagy 19 celgepkent torteno alkalmazasaba is latok fantaziat. /marmint nem a sajat eroink kikepzesenek celkent./ hanem az ellenseges legvedelemnek.
Kulonosebb manoverezo keppeseg nelkul. /persze tudom hazai iparnak tul nagy falat lenne eun bellul meg nem igen van ra pl. /tehat egy uzleti res./
Vannak ilyen célra "olcsó" csalidrnok
@Autodidaktakatona
azért az a Patriot jó repülők ellen is, @dudi arra célzott hogy pac III-as rakétát inkább más rakétára érdemes/hatásos lőni
Ami a kérdésedet illeti , a románoknak jelenleg van Kub-ja , Strela (BRDM2-re rakva) meg ott van még az OSA
Meg Hawk XXI
 
M

molnibalage

Guest
Én úgy tudom a rakéták ellen a THAAD van. De majd kijavítanak ha tévedek. Patriot kifejezetten repülők ellen lett kifejlesztve is még a PAC 3 is csak korlátozottan alkalmas rakéták elleni védelemre.

Itt van erről i cikk
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/185045/samp_t-is-better-and-cheaper:-why-doesn’t-it-sell?.html

Papíron jobbb a SAMP/T de Patriot mint minden USA fegyver battle tested.
Valamint politika. Ha Patriotot veszel akkor pl feldaraboltathatod a neked nem tetsző újságírókat egy nagykövetségen nagyobb gond nélkül :) Szarkazmus off

Szerintem romulánoknis vesznek majd még valamit patriot mellé.
HTÖ, 299. oldal.

A PAC-3-mal a Patriot lokális, szovjet-orosz terminológiával valahol a hadosztály és hadsereg szint közötti ballisztikus rakétavédelemi képességet biztosít, esetleg egy város védelmét körkörösen. Ennél egy szinttel feljebb van a THAAD (Theatre High Altitude Area Defense System) , aminek a nevében is szerepel, hogy hadszíntér kiterjedésű ABM rendszer 200 km körüli hatótávolsággal, orosz terminológia szerint ez már front szintű légvédelem. A fenti fogalmak magyarázatát lásd szovjet-orosz csapatlégvédelem bemutatásánál.

ABM rendszereknek is vannak tehát szintjei. A THAAD IRBM ellen is alkalmas, a Patriot PAC-3 rakétával a lassabb és kisebb hatótávolságú BM-ek ellen való.
 

fedett_mókus

Well-Known Member
2018. november 25.
3 704
6 485
113
@Shadow @Autodidaktakatona
Én úgy tudom a rakéták ellen a THAAD van. De majd kijavítanak ha tévedek. Patriot kifejezetten repülők ellen lett kifejlesztve is még a PAC 3 is csak korlátozottan alkalmas rakéták elleni védelemre.

Itt van erről i cikk
http://www.defense-aerospace.com/ar...better-and-cheaper:-why-doesn’t-it-sell?.html

Papíron jobb a SAMP/T de Patriot mint minden USA fegyver battle tested.
Valamint politika. Ha Patriotot veszel akkor pl feldaraboltathatod a neked nem tetsző újságírókat egy nagykövetségen nagyobb gond nélkül :) Szarkazmus off

Szerintem romulánoknis vesznek majd még valamit patriot mellé.

Félreértés ne essék , nem mondtuk hogy a Pac III nem jó repülők ellen , én csak azt mondom hogy egy Pac III-as rakétát inkább lövök rakétára.
Ami a két rendszert illeti. Más a kettő feladata és rendeltetése , ilyen szempontból nem igazán lehet ilyen szinten egybe venni őket.Ami lényeges, a Patriotot nem repülők ellen tervezték , kizárólag anti-ballistic missle szerepre szánták anno hogy leváltsák a MiM-14 Nike Herculest. Ami még szintén lényeges azaz hogy mire használják , a THAAD és Patriot ott tér el hogy hol kapja el a beérkező ballisztikus rakétát , amig a THAAD nagyon nagy magasságon (Theater High Altitude Area Defense) addig Patriot közepes magasságon (medium tactical air defense) ( tudom hülyén fogalmaztam de máshogy nem tudtam lefordítani )
összegezve @dudi nem véletlen mondja hogy Pac III-at inkább rakétára indítanak ,a Patriot és a THAAD elsődleges feladata a balliszitikus rakéták leszedése,a két rendszer ott különbözik hogy ezt millen magasságon teszik meg
de itt van pár hasznos cikk 1 2 3 4
A románoknak is amúgy valamikor lekell cserélni a vsz dolgokat igen.
@Celebra igen jogos bocsi azt lehagytam.
 
  • Tetszik
Reactions: Shadow

Celebra

Well-Known Member
2017. április 7.
5 514
2 544
113
@Shadow @Autodidaktakatona


Félreértés ne essék , nem mondtuk hogy a Pac III nem jó repülők ellen , én csak azt mondom hogy egy Pac III-as rakétát inkább lövök rakétára.
Ami a két rendszert illeti. Más a kettő feladata és rendeltetése , ilyen szempontból nem igazán lehet ilyen szinten egybe venni őket.Ami lényeges, a Patriotot nem repülők ellen tervezték , kizárólag anti-ballistic missle szerepre szánták anno hogy leváltsák a MiM-14 Nike Herculest. Ami még szintén lényeges azaz hogy mire használják , a THAAD és Patriot ott tér el hogy hol kapja el a beérkező ballisztikus rakétát , amig a THAAD nagyon nagy magasságon (Theater High Altitude Area Defense) addig Patriot közepes magasságon (medium tactical air defense) ( tudom hülyén fogalmaztam de máshogy nem tudtam lefordítani )
összegezve @dudi nem véletlen mondja hogy Pac III-at inkább rakétára indítanak ,a Patriot és a THAAD elsődleges feladata a balliszitikus rakéták leszedése,a két rendszer ott különbözik hogy ezt millen magasságon teszik meg
de itt van pár hasznos cikk 1 2 3 4
A románoknak is amúgy valamikor lekell cserélni a vsz dolgokat igen.
@Celebra igen jogos bocsi azt lehagytam.
Szivesen.Senki feje nem az egri káptalan.Viszont a Patriot eredendően repülők ellen készült,másodlagos rövidtávú ABM képességekel.Pac III egy továbbfejlesztés,ahol a tendencia megfordult.
 
M

molnibalage

Guest
@Shadow @Autodidaktakatona

Félreértés ne essék , nem mondtuk hogy a Pac III nem jó repülők ellen , én csak azt mondom hogy egy Pac III-as rakétát inkább lövök rakétára.
Ami a két rendszert illeti. Más a kettő feladata és rendeltetése , ilyen szempontból nem igazán lehet ilyen szinten egybe venni őket.Ami lényeges, a Patriotot nem repülők ellen tervezték , kizárólag anti-ballistic missle szerepre szánták anno hogy leváltsák a MiM-14 Nike Herculest. Ami még szintén lényeges azaz hogy mire használják , a THAAD és Patriot ott tér el hogy hol kapja el a beérkező ballisztikus rakétát , amig a THAAD nagyon nagy magasságon (Theater High Altitude Area Defense) addig Patriot közepes magasságon (medium tactical air defense) ( tudom hülyén fogalmaztam de máshogy nem tudtam lefordítani )
összegezve @dudi nem véletlen mondja hogy Pac III-at inkább rakétára indítanak ,a Patriot és a THAAD elsődleges feladata a balliszitikus rakéták leszedése,a két rendszer ott különbözik hogy ezt millen magasságon teszik meg
de itt van pár hasznos cikk 1 2 3 4
A románoknak is amúgy valamikor lekell cserélni a vsz dolgokat igen.
@Celebra igen jogos bocsi azt lehagytam.
Jujujuuj. Totális téveszme. Első körben talán a HTÖ Patriot fejezetét is elolvashattad volna. Ott szerepelnek a célsebesség maximumok is.

  • A Patriot első változata, de még a SV ideji PAC-1-es is szinte csak repülőgépek elfogadására volt alkalmas a radar és rakéta együttes korlátai miatt.

  • A Patriot tervezésénél a jenki Nike Herculelseket régen kivonták már és annak ABM szerepe minimális vagy kvázi 0 volt. Azok legfelebb a M3 sebességű BM-eket lőhették volna le, csak a front közelében nem voltak ehhez. Ez is ott van a HTÖ-ben 276. oldal. Ha a teljes 180 km-es HMZ-t ABM elleni HMZ-nek fognád fel, akkor sem volt igaz a NH ABM képessége. Nézd meg az Sz-300VM szubszonikus célok ellen HMZ-t, 120-250 km rakétától függően a ABM képességhez képest, ami kb. 40 km.

Honnan vetted ezeket a szamárságokat?