Kösz.. és a románok mit szereztek be, csak a PAC III-at? Illetve akkor adja a kérdés magát, hogy a románoknak repülők ellen mi van jelenleg?
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Igazabol meg a mig 21 vagy 19 celgepkent torteno alkalmazasaba is latok fantaziat. /marmint nem a sajat eroink kikepzesenek celkent./ hanem az ellenseges legvedelemnek.
Kulonosebb manoverezo keppeseg nelkul. /persze tudom hazai iparnak tul nagy falat lenne eun bellul meg nem igen van ra pl. /tehat egy uzleti res./
Kulonosebb manoverezo keppeseg nelkul. /persze tudom hazai iparnak tul nagy falat lenne eun bellul meg nem igen van ra pl. /tehat egy uzleti res./
@Autodidaktakatona
azért az a Patriot jó repülők ellen is, @dudi arra célzott hogy pac III-as rakétát inkább más rakétára érdemes/hatásos lőni
Ami a kérdésedet illeti , a románoknak jelenleg van Kub-ja , Strela (BRDM2-re rakva) meg ott van még az OSA
azért az a Patriot jó repülők ellen is, @dudi arra célzott hogy pac III-as rakétát inkább más rakétára érdemes/hatásos lőni
Ami a kérdésedet illeti , a románoknak jelenleg van Kub-ja , Strela (BRDM2-re rakva) meg ott van még az OSA
Nyilván zsebdiktátor vagyok, mert nem a határontúliak szavazati jogát korlátoznám, HANEM az innen "kitántorgókét". Világos. Ilyen érvelésre képtelenség reflektálni, megadom magam.
Győztek volna meg őket a Momentumok , MSZ(m)P-k, Jobbikosok, stb. Nem sikerült nekik, adott volt a lehetőség. Mi lenne ha nem csak 1, hanem 7 hely lenne mint ahány környező ország?
Én úgy tudom a rakéták ellen a THAAD van. De majd kijavítanak ha tévedek. Patriot kifejezetten repülők ellen lett kifejlesztve is még a PAC 3 is csak korlátozottan alkalmas rakéták elleni védelemre.
Itt van erről i cikk
http://www.defense-aerospace.com/ar...better-and-cheaper:-why-doesn’t-it-sell?.html
Papíron jobbb a SAMP/T de Patriot mint minden USA fegyver battle tested.
Valamint politika. Ha Patriotot veszel akkor pl feldaraboltathatod a neked nem tetsző újságírókat egy nagykövetségen nagyobb gond nélkül
Szarkazmus offSzerintem romulánoknis vesznek majd még valamit patriot mellé.
M
molnibalage
Guest
HTÖ, 299. oldal.Én úgy tudom a rakéták ellen a THAAD van. De majd kijavítanak ha tévedek. Patriot kifejezetten repülők ellen lett kifejlesztve is még a PAC 3 is csak korlátozottan alkalmas rakéták elleni védelemre.
Itt van erről i cikk
http://www.defense-aerospace.com/articles-view/feature/5/185045/samp_t-is-better-and-cheaper:-why-doesn’t-it-sell?.html
Papíron jobbb a SAMP/T de Patriot mint minden USA fegyver battle tested.
Valamint politika. Ha Patriotot veszel akkor pl feldaraboltathatod a neked nem tetsző újságírókat egy nagykövetségen nagyobb gond nélkül
Szerintem romulánoknis vesznek majd még valamit patriot mellé.
A PAC-3-mal a Patriot lokális, szovjet-orosz terminológiával valahol a hadosztály és hadsereg szint közötti ballisztikus rakétavédelemi képességet biztosít, esetleg egy város védelmét körkörösen. Ennél egy szinttel feljebb van a THAAD (Theatre High Altitude Area Defense System) , aminek a nevében is szerepel, hogy hadszíntér kiterjedésű ABM rendszer 200 km körüli hatótávolsággal, orosz terminológia szerint ez már front szintű légvédelem. A fenti fogalmak magyarázatát lásd szovjet-orosz csapatlégvédelem bemutatásánál.
ABM rendszereknek is vannak tehát szintjei. A THAAD IRBM ellen is alkalmas, a Patriot PAC-3 rakétával a lassabb és kisebb hatótávolságú BM-ek ellen való.
@Shadow @Autodidaktakatona
Félreértés ne essék , nem mondtuk hogy a Pac III nem jó repülők ellen , én csak azt mondom hogy egy Pac III-as rakétát inkább lövök rakétára.
Ami a két rendszert illeti. Más a kettő feladata és rendeltetése , ilyen szempontból nem igazán lehet ilyen szinten egybe venni őket.Ami lényeges, a Patriotot nem repülők ellen tervezték , kizárólag anti-ballistic missle szerepre szánták anno hogy leváltsák a MiM-14 Nike Herculest. Ami még szintén lényeges azaz hogy mire használják , a THAAD és Patriot ott tér el hogy hol kapja el a beérkező ballisztikus rakétát , amig a THAAD nagyon nagy magasságon (Theater High Altitude Area Defense) addig Patriot közepes magasságon (medium tactical air defense) ( tudom hülyén fogalmaztam de máshogy nem tudtam lefordítani )
összegezve @dudi nem véletlen mondja hogy Pac III-at inkább rakétára indítanak ,a Patriot és a THAAD elsődleges feladata a balliszitikus rakéták leszedése,a két rendszer ott különbözik hogy ezt millen magasságon teszik meg
de itt van pár hasznos cikk 1 2 3 4
A románoknak is amúgy valamikor lekell cserélni a vsz dolgokat igen.
@Celebra igen jogos bocsi azt lehagytam.
Én úgy tudom a rakéták ellen a THAAD van. De majd kijavítanak ha tévedek. Patriot kifejezetten repülők ellen lett kifejlesztve is még a PAC 3 is csak korlátozottan alkalmas rakéták elleni védelemre.
Itt van erről i cikk
http://www.defense-aerospace.com/ar...better-and-cheaper:-why-doesn’t-it-sell?.html
Papíron jobb a SAMP/T de Patriot mint minden USA fegyver battle tested.
Valamint politika. Ha Patriotot veszel akkor pl feldaraboltathatod a neked nem tetsző újságírókat egy nagykövetségen nagyobb gond nélkül
Szerintem romulánoknis vesznek majd még valamit patriot mellé.
Félreértés ne essék , nem mondtuk hogy a Pac III nem jó repülők ellen , én csak azt mondom hogy egy Pac III-as rakétát inkább lövök rakétára.
Ami a két rendszert illeti. Más a kettő feladata és rendeltetése , ilyen szempontból nem igazán lehet ilyen szinten egybe venni őket.Ami lényeges, a Patriotot nem repülők ellen tervezték , kizárólag anti-ballistic missle szerepre szánták anno hogy leváltsák a MiM-14 Nike Herculest. Ami még szintén lényeges azaz hogy mire használják , a THAAD és Patriot ott tér el hogy hol kapja el a beérkező ballisztikus rakétát , amig a THAAD nagyon nagy magasságon (Theater High Altitude Area Defense) addig Patriot közepes magasságon (medium tactical air defense) ( tudom hülyén fogalmaztam de máshogy nem tudtam lefordítani )
összegezve @dudi nem véletlen mondja hogy Pac III-at inkább rakétára indítanak ,a Patriot és a THAAD elsődleges feladata a balliszitikus rakéták leszedése,a két rendszer ott különbözik hogy ezt millen magasságon teszik meg
de itt van pár hasznos cikk 1 2 3 4
A románoknak is amúgy valamikor lekell cserélni a vsz dolgokat igen.
@Celebra igen jogos bocsi azt lehagytam.
Szivesen.Senki feje nem az egri káptalan.Viszont a Patriot eredendően repülők ellen készült,másodlagos rövidtávú ABM képességekel.Pac III egy továbbfejlesztés,ahol a tendencia megfordult.
M
molnibalage
Guest
Jujujuuj. Totális téveszme. Első körben talán a HTÖ Patriot fejezetét is elolvashattad volna. Ott szerepelnek a célsebesség maximumok is.
- A Patriot első változata, de még a SV ideji PAC-1-es is szinte csak repülőgépek elfogadására volt alkalmas a radar és rakéta együttes korlátai miatt.
- A Patriot tervezésénél a jenki Nike Herculelseket régen kivonták már és annak ABM szerepe minimális vagy kvázi 0 volt. Azok legfelebb a M3 sebességű BM-eket lőhették volna le, csak a front közelében nem voltak ehhez. Ez is ott van a HTÖ-ben 276. oldal. Ha a teljes 180 km-es HMZ-t ABM elleni HMZ-nek fognád fel, akkor sem volt igaz a NH ABM képessége. Nézd meg az Sz-300VM szubszonikus célok ellen HMZ-t, 120-250 km rakétától függően a ABM képességhez képest, ami kb. 40 km.
Honnan vetted ezeket a szamárságokat?
És a THAAD felett van még az AEGIS mint első védvonal a ballisztikus rakéták ellen az atmoszféra feletti térben ... Így teljes a kép amennyire tudom
Félreértés ne essék , nem mondtuk hogy a Pac III nem jó repülők ellen , én csak azt mondom hogy egy Pac III-as rakétát inkább lövök rakétára.
Ami a két rendszert illeti. Más a kettő feladata és rendeltetése , ilyen szempontból nem igazán lehet ilyen szinten egybe venni őket.Ami lényeges, a Patriotot nem repülők ellen tervezték , kizárólag anti-ballistic missle szerepre szánták anno hogy leváltsák a MiM-14 Nike Herculest. Ami még szintén lényeges azaz hogy mire használják , a THAAD és Patriot ott tér el hogy hol kapja el a beérkező ballisztikus rakétát , amig a THAAD nagyon nagy magasságon (Theater High Altitude Area Defense) addig Patriot közepes magasságon (medium tactical air defense) ( tudom hülyén fogalmaztam de máshogy nem tudtam lefordítani )
összegezve @dudi nem véletlen mondja hogy Pac III-at inkább rakétára indítanak ,a Patriot és a THAAD elsődleges feladata a balliszitikus rakéták leszedése,a két rendszer ott különbözik hogy ezt millen magasságon teszik meg
de itt van pár hasznos cikk 1 2 3 4
A románoknak is amúgy valamikor lekell cserélni a vsz dolgokat igen.
@Celebra igen jogos bocsi azt lehagytam.[/QUOTE]
Teljesen igazad van! a 2011-ig működő szolgálati nyugdíj rendszer fenntarthatatlan volt, de jobbat-ésszerűbbet ki lehetett volna találni! A legutolsó Euromil (katonák és fegyveres szervezetek európai szakszervezeti szövetsége), kongresszuson elhangzott, hogy Európában egyedül nálunk nincs szolgálati nyugdíj rendszer a fegyveres testületeknél. A szolgálati nyugdíj rendszere nélkül, nem fog működni az előmeneteli rendszer. Egy 50-60 év közötti katonát vagy tűzoltót, azért kellene csak úgy elbocsájtani, mert öreg a beosztásához (Már nem olyan mint 20 és 45 éves kora között!) és mondjuk éppen minden üres "rehabos" hely be van töltve (Egy mérnököt vagy CNC maróst, se bocsájtanak el azért mert öreg, vagy, ha igen, akkor nagyot hisztizhet a munkaügyi bíróságon!)? A szervezeti piramisban nincs annyi beosztás, hogy minden 45-60 közötti testületi tagnak (főleg tiszthelyettesnek) beosztást biztosítsanak. Nagyon nagy perspektíva a testületeknél ez! Látszik is a létszámhiányon! A szolgálati nyugdíj rendszerét a nagy magyar irigység szüntette meg, de nem megszüntetni, hanem normális módon átalakítani kellett volna! Minden civilizált országban van ilyen, költenek rá! A közmondás szerint is "Aki kutyát tart etesse!". Aki meg nem eteti a saját katonáit, az előbb-utóbb másét fogja (Nem tudom kinek a mondása volt.), a történelmünk 1526 óta erről szól!
Külnben én még mindig ott tartok,hogy ha lesz is majd 10év mulva egy nehéznek nevezett gépesitett dd.pplusz egy közepesnek nevezett könnyűpáncélos dd,meg egy dd-nak nevezett könnyűgyalogos talán ezred-inkább zl,ez magában honvédelmi erőként elégtelen,de nagyon a prognosztizálható esetleges háborús helyzethez.
@molnibalage
hát ezeket a "marhaságokat" amerikai katonáktól vettem de mindegy , ami a többit illeti
szerintem te a Nike Ajax-ra gondolsz mert biztos hogy a Herculeseket váltották le , Európában az utolsó Herculeseket 1988-ban szerelték le , az amiknál azt hiszem 2 évvel korábban távozott de ez nem biztos,szóval bőven bőven hadrendben állt még amikor a Patriot bejött a képbe,"első körben talán" mást is olvashatnál mint a HTÖ + remélem nem csak a HTÖ-ből indulsz ki mindig,értem én hogy ott nagyon sok jó és hasznos dolog van leírva de azért nem szentírás(+értékelem ismételten az érdekes és profi hozzászólásodat te amint látod, szeretném megtartani ezt olyan formában ,hogy halandó is értse ne csak az aki 55000 erről szóló dolgot olvasott hozzátéve hogy ilyen témában nem kevés tapasztalatom van, itt tudom hogy mit írok és hogy miről beszélek és értettem hogy mit írtál), a mostani Patriotra ráhúzni hogy nem ABM , na az a totális téveszme,senki nem beszélt itt PAC-1-ről. Egy dolog hogy mire tervezték/szánták amiről én beszélek és másik dolog hogy mire lehet használni , gondolj bele, mire kellett anno fejleszteni az amiknak? ABM-et de nagyon, a Hercules meg már öreg volt, legalább is ahogy én tudom ott főleg a hatótáv volt a probléma , ezért kezdtek új fejlesztésbe de mint mindig kicsiben haladtak azért volt az amit @Celebra írt hogy a MiM-104A illetve a MiM-104B(PaC I) egészen a PAC II-ig légvédelmi feladatokra/repülők ellen tesztelték és nagyon jól is teljesített(, mikor shadown-nak válaszoltam már a PAC3-4-ből indultam ki) de hozzá kell tenni hogy minden fejlesztéssel elég nagy szintet lépett a rendszer akár radart cseréltek/fejlesztettek benne akár a rakétán variáltak. @Celebra-nak igaza is van meg nem is , a Patriotot ABM-nek szánták a kezdettől , de az első változatokat tesztelték repülők ellen is hogy lássák mire képes.Amúgy belinkeltem jó pár érdekes olvasmányt ,hasznos őket elolvasni + amúgy jó drága dolog ez a Patriot system , a nem olyan a poltikai viszony akkor a gatyája rámehet az embernek,bár a légvédelmi rendszerek mindig drágák sajnos :/
@Celebra
hát ezeket a "marhaságokat" amerikai katonáktól vettem de mindegy , ami a többit illeti
szerintem te a Nike Ajax-ra gondolsz mert biztos hogy a Herculeseket váltották le , Európában az utolsó Herculeseket 1988-ban szerelték le , az amiknál azt hiszem 2 évvel korábban távozott de ez nem biztos,szóval bőven bőven hadrendben állt még amikor a Patriot bejött a képbe,"első körben talán" mást is olvashatnál mint a HTÖ + remélem nem csak a HTÖ-ből indulsz ki mindig,értem én hogy ott nagyon sok jó és hasznos dolog van leírva de azért nem szentírás(+értékelem ismételten az érdekes és profi hozzászólásodat te amint látod, szeretném megtartani ezt olyan formában ,hogy halandó is értse ne csak az aki 55000 erről szóló dolgot olvasott hozzátéve hogy ilyen témában nem kevés tapasztalatom van, itt tudom hogy mit írok és hogy miről beszélek és értettem hogy mit írtál), a mostani Patriotra ráhúzni hogy nem ABM , na az a totális téveszme,senki nem beszélt itt PAC-1-ről. Egy dolog hogy mire tervezték/szánták amiről én beszélek és másik dolog hogy mire lehet használni , gondolj bele, mire kellett anno fejleszteni az amiknak? ABM-et de nagyon, a Hercules meg már öreg volt, legalább is ahogy én tudom ott főleg a hatótáv volt a probléma , ezért kezdtek új fejlesztésbe de mint mindig kicsiben haladtak azért volt az amit @Celebra írt hogy a MiM-104A illetve a MiM-104B(PaC I) egészen a PAC II-ig légvédelmi feladatokra/repülők ellen tesztelték és nagyon jól is teljesített(, mikor shadown-nak válaszoltam már a PAC3-4-ből indultam ki) de hozzá kell tenni hogy minden fejlesztéssel elég nagy szintet lépett a rendszer akár radart cseréltek/fejlesztettek benne akár a rakétán variáltak. @Celebra-nak igaza is van meg nem is , a Patriotot ABM-nek szánták a kezdettől , de az első változatokat tesztelték repülők ellen is hogy lássák mire képes.Amúgy belinkeltem jó pár érdekes olvasmányt ,hasznos őket elolvasni + amúgy jó drága dolog ez a Patriot system , a nem olyan a poltikai viszony akkor a gatyája rámehet az embernek,bár a légvédelmi rendszerek mindig drágák sajnos :/
@Celebra
Persze hogy elégtelen, de a NATO-nak mint olyan "megfelelünk" , kiállítottuk a nehéz dandárt aztán csókolom ,elköltöttük az elköltendő pénzt, ha komolyan gondolnák a normális haderő kiépítését akkor nem 3 dandárban (1-1-1)gondolkoznának.
[/QUOTE]
Illetve a PACIII üteg csak 1 km-re telepíthető a radartól - egy leírás szerint - még a SAMP/T 25 km-re... Ez óriási potenciál differencia, főleg a radar kilövésének elkerülésében...
Valamint ha az amcsik - jó sok pénzért - csak a PAC III-at adták el, ami akkor ugye lokális védelmet ad, és mint olvashattuk főként rakéták elleni védelemre specializáltak, ezek miatt arra gondoltam hogy az amik inkább román költségen védik a saját atomrakétáikat ... Szóval kiváncsi lennék Erdélybe felénk állítva mennyi Patriot lesz telepítve, meg hol? Bár gondolom erre más is kiváncsi lenne...
@Autodidaktakatona
Azt már nem írtam bele mert a Patriot-THAAD kapcsolatról volt szó de ha úgy nézzük igen , a THAAD felett van még az AEGIS bár az zűrösebb téma szerintem mint a Patriot-THAAD
Azt már nem írtam bele mert a Patriot-THAAD kapcsolatról volt szó de ha úgy nézzük igen , a THAAD felett van még az AEGIS bár az zűrösebb téma szerintem mint a Patriot-THAAD