A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[tonyo]

"Normális haderő" hány dandárt jelent?

1-nehéz
2-közepes és legalább 3 könnyű. Plusz 1 tartalék. Ami inkább vegyes. Plusz attól függ hogy kinél mi a doktrina. Ahány ország annyi féle felállás.

 

[therob]

1-nehéz
2-közepes és legalább 3 könnyű. Plusz 1 tartalék. Ami inkább vegyes.

Szóval 7 dandár

 

[blogen]

1-nehéz
2-közepes és legalább 3 könnyű. Plusz 1 tartalék. Ami inkább vegyes.

Inkább két hadosztályt, mindegyikben egy nehéz, egy közepes dandárral és egy tüzér, egy könnyű és egy műszaki ezreddel.

 

[molnibalage]

@molnibalage


hát ezeket a "marhaságokat" amerikai katonáktól vettem de mindegy , ami a többit illeti
szerintem te a Nike Ajax-ra gondolsz mert biztos hogy a Herculeseket váltották le , Európában az utolsó Herculeseket 1988-ban szerelték le , az amiknál azt hiszem 2 évvel korábban távozott de ez nem biztos,szóval bőven bőven hadrendben állt még amikor a Patriot bejött a képbe,"első körben talán" mást is olvashatnál mint a HTÖ + remélem nem csak a HTÖ-ből indulsz ki mindig,értem én hogy ott nagyon sok jó és hasznos dolog van leírva de azért nem szentírás(+értékelem ismételten az érdekes és profi hozzászólásodat te amint látod, szeretném megtartani ezt olyan formában ,hogy halandó is értse ne csak az aki 55000 erről szóló dolgot olvasott hozzátéve hogy ilyen témában nem kevés tapasztalatom van, itt tudom hogy mit írok és hogy miről beszélek és értettem hogy mit írtál), a mostani Patriotra ráhúzni hogy nem ABM , na az a totális téveszme,senki nem beszélt itt PAC-1-ről. Egy dolog hogy mire tervezték/szánták amiről én beszélek és másik dolog hogy mire lehet használni , gondolj bele, mire kellett anno fejleszteni az amiknak? ABM-et de nagyon, a Hercules meg már öreg volt, legalább is ahogy én tudom ott főleg a hatótáv volt a probléma , ezért kezdtek új fejlesztésbe de mint mindig kicsiben haladtak azért volt az amit @Celebra írt hogy a MiM-104A illetve a MiM-104B(PaC I) egészen a PAC II-ig légvédelmi feladatokra/repülők ellen tesztelték és nagyon jól is teljesített(, mikor shadown-nak válaszoltam már a PAC3-4-ből indultam ki) de hozzá kell tenni hogy minden fejlesztéssel elég nagy szintet lépett a rendszer akár radart cseréltek/fejlesztettek benne akár a rakétán variáltak. @Celebra-nak igaza is van meg nem is , a Patriotot ABM-nek szánták a kezdettől , de az első változatokat tesztelték repülők ellen is hogy lássák mire képes.Amúgy belinkeltem jó pár érdekes olvasmányt ,hasznos őket elolvasni + amúgy jó drága dolog ez a Patriot system , a nem olyan a poltikai viszony akkor a gatyája rámehet az embernek,bár a légvédelmi rendszerek mindig drágák sajnos :/

@Celebra

Persze hogy elégtelen, de a NATO-nak mint olyan "megfelelünk" , kiállítottuk a nehéz dandárt aztán csókolom ,elköltöttük az elköltendő pénzt, ha komolyan gondolnák a normális haderő kiépítését akkor nem 3 dandárban (1-1-1)gondolkoznának.

Akkor az a katona is téveszméket beszél.

Nem, nem arra gondolok. Mondom, első körben olvasd már el a HTÖ két idevágó fejezetét. A NH leszerelési infód is pontatlan, link is van a HTÖ-ben az utolsó olasz lövészetről. Az USA sokkal korábban kivonta már a BOMARC-kal együtt.

All CONUS Hercules batteries, with the exception of the ones in Florida and Alaska, were deactivated by April 1974.

És, de HTÖ jó lenen végre elfogadni alapnak. Okkal van benne, ami benne van. Nem azért, mert csak én úgy gondolom. Az előszóban is ott van. Ezek szerint még azt sem olvastad el. Ez sok sok ember együttes tudása n+1 forrásból. Amikor te a HTÖ-t olvasod akkor az olyan, mintha több száz emberrel beszélgetnél egyszerre és több száz könyv és manual lényegi részét kapnád értelmezve és kiegészítve. Szóval jó lenne alapnak tekinteni, mert ebben a formában páratlan, még ha ezt egyeseknek fáj beismeri.

Nem azért hivatkozok rá, meg egoista köcsög vagyok hanem azért, mert pont azért lett megírva, hogy nem kellejen 20-szor bekommentelni mindent. Ezért tényleg jó lenne, ha első körben mindig azt olvasnád el. Akkor válaszolni is könnyebb.

A Patriot megalkotása idején sehol nem volt már a NH, annak már 1968 táján is igencsak alkonyult.
A Patriotot nem ABM rendszernek szánták a kezdetektől, a SV után kezdték azt feltápolni, mert rájöttek, hogy a M3 végfázis sebességű célokat sem tudja leszedni stabilan.

Ami lényeges, a Patriotot nem repülők ellen tervezték , kizárólag anti-ballistic missle szerepre szánták anno hogy leváltsák a MiM-14 Nike Herculest.

Ez a kijelentés úgy nem igaz, ahogy van.

 

[Celebra]

"Normális haderő" hány dandárt jelent?

Nem dd darabszámban mérik a szükséges véderőt,hanem abban,hogy képes e a várható fenyegetésnek megfelelni.Ha csak a NATO keretében a feltámadó orosz birodalom elleniu védelemről volna szó,még talán elég is lenne.De ha a szomszédainkkal kerül kenyértörésre a dolog,elégtelen.

@molnibalage


hát ezeket a "marhaságokat" amerikai katonáktól vettem de mindegy , ami a többit illeti
szerintem te a Nike Ajax-ra gondolsz mert biztos hogy a Herculeseket váltották le , Európában az utolsó Herculeseket 1988-ban szerelték le , az amiknál azt hiszem 2 évvel korábban távozott de ez nem biztos,szóval bőven bőven hadrendben állt még amikor a Patriot bejött a képbe,"első körben talán" mást is olvashatnál mint a HTÖ + remélem nem csak a HTÖ-ből indulsz ki mindig,értem én hogy ott nagyon sok jó és hasznos dolog van leírva de azért nem szentírás(+értékelem ismételten az érdekes és profi hozzászólásodat te amint látod, szeretném megtartani ezt olyan formában ,hogy halandó is értse ne csak az aki 55000 erről szóló dolgot olvasott hozzátéve hogy ilyen témában nem kevés tapasztalatom van, itt tudom hogy mit írok és hogy miről beszélek és értettem hogy mit írtál), a mostani Patriotra ráhúzni hogy nem ABM , na az a totális téveszme,senki nem beszélt itt PAC-1-ről. Egy dolog hogy mire tervezték/szánták amiről én beszélek és másik dolog hogy mire lehet használni , gondolj bele, mire kellett anno fejleszteni az amiknak? ABM-et de nagyon, a Hercules meg már öreg volt, legalább is ahogy én tudom ott főleg a hatótáv volt a probléma , ezért kezdtek új fejlesztésbe de mint mindig kicsiben haladtak azért volt az amit @Celebra írt hogy a MiM-104A illetve a MiM-104B(PaC I) egészen a PAC II-ig légvédelmi feladatokra/repülők ellen tesztelték és nagyon jól is teljesített(, mikor shadown-nak válaszoltam már a PAC3-4-ből indultam ki) de hozzá kell tenni hogy minden fejlesztéssel elég nagy szintet lépett a rendszer akár radart cseréltek/fejlesztettek benne akár a rakétán variáltak. @Celebra-nak igaza is van meg nem is , a Patriotot ABM-nek szánták a kezdettől , de az első változatokat tesztelték repülők ellen is hogy lássák mire képes.Amúgy belinkeltem jó pár érdekes olvasmányt ,hasznos őket elolvasni + amúgy jó drága dolog ez a Patriot system , a nem olyan a poltikai viszony akkor a gatyája rámehet az embernek,bár a légvédelmi rendszerek mindig drágák sajnos :/

@Celebra

Persze hogy elégtelen, de a NATO-nak mint olyan "megfelelünk" , kiállítottuk a nehéz dandárt aztán csókolom ,elköltöttük az elköltendő pénzt, ha komolyan gondolnák a normális haderő kiépítését akkor nem 3 dandárban (1-1-1)gondolkoznának.

Tudtommal a Patriot eredendően repülőgépek ellen készült.
Hogyapékbe csináljátok hogy csak a név jelenik meg,amikor válaszoltok?

 

[tonyo]

Szóval 7 dandár

Már hasra se lehet ütni

 

[fedett_mókus]

@Autodidaktakatona

Illetve a PACIII üteg csak 1 km-re telepíthető a radartól - egy leírás szerint - még a SAMP/T 25 km-re... Ez óriási potenciál differencia, főleg a radar kilövésének elkerülésében...
Valamint ha az amcsik - jó sok pénzért - csak a PAC III-at adták el, ami akkor ugye lokális védelmet ad, és mint olvashattuk főként rakéták elleni védelemre specializáltak, ezek miatt arra gondoltam hogy az amik inkább román költségen védik a saját atomrakétáikat ... Szóval kiváncsi lennék Erdélybe felénk állítva mennyi Patriot lesz telepítve, meg hol? Bár gondolom erre más is kiváncsi lenne...

Ezek érdekes felvetések.Ami a SAMP/T-t illeti , kicsivel újabb fejlesztés mint a Patriot azért nyilván a technológia más +a britt-francia cooperációnak köszönhetően más dolgok kerültek előtérbe mint az amiknál , ilyen pl a hajóról való indítás elősegítése , gondolok itt arra hogy ha mondjuk a rakéta a hajón van 15-20 km-re a parttól , de valamiért az anyaország légterébe kell rakétát indítania, ilyenkor kapóra jön pl egy földi radar de lehet rossz a példa.
Ami a románokat illeti. Elvileg mivel NATO tagok vagyunk mindketten nem igazán kéne hogy erdélybe települjenek ilyen eszközök , inkább Iasi /Bucharest/Constanca körzetbe raknám őket.

@Anti
kinek mi én még a régi rendszer maradványa vagyok és tisztában vagyok a mai igazán szomorú honvédelmi helyzettel/feladatokkal/gondokkal de szerintem ha lenne 1 nehéz(felderítő század+2 hk.zlj + 2glzlj+SPH zlj+páncéltörő osztály+ a kisegítők) 2-3 közepes (felderítő század + 3glzlj+1hk zlj+SPH zlj+kisegítők) 2 légvédelmi rakéta ezred meg ott lennének még a szolnoki gyors reagálásúak heliken meg repziken és ennek a 6-7 dandárnak minden támogatása/technikája meglenne én már nagyon boldog lennék

@blogen nem hiszem hogy kellene ide hadosztály parancsnokság de lehet csak azért gondolom így mert anno ellenszenvesek voltak velem

@molnibalage ha nekem egy amerikai katona aki harcolt már nem egy háborúban, használta az eszközt és ért hozzá azt mondja nekem hogy nem szükséges repülőre pac-3-at indítani mert tartsuk meg hátha jön valami rakéta , akkor én neki ezt elhiszem. Amit a HTÖ-ről mondtál ,tiszteletben tartom és megértem.

@Celebra Alt Gr +v ott elkezded írni a nevet és kidobja

 

[antigonosz]

Nyilvánvaló hogy egyik politikai erő sem hozná vissza ezt a nyugdíjformát. Nem is ez a gond talán, inkább az hogy nem lett kidolgozva a rendszerváltás után, a katonai szolgálazból kilépők számára egy normális visszatérés a civil léetbe. Maradt a nyugdíj, ami mára szolgálati járadék lett. Aztán ha beáll tartalékosnak, akkor teljes összeget kap, ha nem, akkor elonják az adót belőle. Ezt sérelmezik azok, akik ebbe beleestek. Ezért is kellett volna először megoldani, a leszerelők részére, egy visszatérő munkahely lehetőségét. Képzettségnek, egészségi állapotnak megfelelő munkahelyekkel, nem kevesebb jövedelemmel, mint amit az illető a seregben kapott. Soha nem késő, meg kell oldani ezt a problémát, mert logikus hogy mindenki nem lesz 65 éves koráig katona. Legfeljebb a tábornokok, de lehet még ők sem.

Te vajon a Luk-bol fogsz nyugdíjba menni? Mi lesz ha nem? Semmi. Keresel másik munkahelyet és kész. Azért ne találjunk már ki egy elfekvő Honvédséget azoknak akik kihúzzák ott nyugdíjig. Nagyon sokan leszerelték előtte meg és mennek a civil életbe dolgozni vissza. Tessék visszailleszkedni a társadalomba, bár én ezt a viszailleszkedest se értem, mert a civil cégtől ha elmész ott se leszel fél évet setalon hogy visszailleszkedj mint a hivatalos szerveknél. Sokan csak 1-2 évet vannak benn, kb mint te mikor sorkatonai voltál. Veled se foglalkoztak utána. Próbálj meg lehuzni 45 évet civil munkahelyen egy helyen, pl a Luk-ban. Lehetséges? Elvileg igen, de gyakorlatilag kiknek? Csak akik jó helyen vannak végig. A sereg is ilyen, a rendőrség is, a határőrség se volt másképp. Na pl ott voltak cifra dolgok, pl volt aki 95 télen szerelt fel, és 2001-ben fuvvel ment nyugdíjba úgy hogy utolsó fél évben már táppénzen volt. Elszámoltak mindent neki, előző Tsz munkahelyet, ipari iskolát, stb. Mondjuk nem irigylem azért az 5,5 evert mert a fizetés csapnivaló volt, a körülmények meg sorkatonaval, ertsd TP aztán gyalog. Viszont másik ellenpélda meg a tűzszerészek, mert ok hogy kicsit veszélyesebbnek gondoljuk mint amilyen, csak ugye pl valahogy a Hortobágyi is elpukkant valami. És azok a tuzszereszek lehettek volna más beosztásban is, vagy mondjuk pékek, na mondjuk a pekeknel is volt korkedvezmeny a gozkemences vetoknek. Csak valakinek azt a munkát is meg kell csinálni, ahogy a valakinek a kiflit sodorni. Szóval valakinek a katonaság a vágya, más mentős akar lenni, más traktoros, azért mert az hivatás.... Ugyan már. Az a hentes is épp olyan fontos munkát végez am. Na meg pl egy nyomozó a rendőrségnél mivbe rokkant bele? Viszont az sem járható hogy minden oregedot tegyünk be ugyeletesnek meg nyomozónak, előadónak, stb, mert nem ilyen egyszerű több okból is. Sokan a civil életben minden nap veszélyesebb munkat végeznek mint ők. Láttam olyan autoklavost akinek egy raklap konzerv robbant az arcába. Túlélte , nem sokon múlt, leszazalekoltak. Másra takarítás előtti leuritesnel a forró olajat engedték rá, ő még a mentőben meghalt.

 

[Celebra]

@fedett_mókus
Aha!Kösz

 

[molnibalage]

@Autodidaktakatona

@molnibalage ha nekem egy amerikai katona aki harcolt már nem egy háborúban, használta az eszközt és ért hozzá azt mondja nekem hogy nem szükséges repülőre pac-3-at indítani mert tartsuk meg hátha jön valami rakéta , akkor én neki ezt elhiszem. Amit a HTÖ-ről mondtál ,tiszteletben tartom és megértem.

A technikát használó állománynak sokszor lövése sincs az evolúcióról és a történelemről. Lásd az F-104 repülő német pilótát, aki koreai SAM-ekről beszél vagy a legutóbb linkelt videtános videót, ahol komoly faktorként hivatkoznak a gépágyúra az F-8-nál.

A PAC-3 indításról egy szót nem írtam. A Nike Hercules evolúciós ökörségen és a többi kapcsolódó komment az, amit jobb lenne gyorsan elfelejteni. A Patriot rohadtul nem ABM rendszernek indult, nem is nagyon volt ilyen képessége. Az ARM leszedési képessége miatt a szovjet elképzelés az volt, hogy BM-rel rádobnak egy nukit aztán jóéjszakát.

 

[blogen]

@blogen nem hiszem hogy kellene ide hadosztály parancsnokság de lehet csak azért gondolom így mert anno ellenszenvesek voltak velem

Technikailag lesz ilyesmi, az együtt harcoló nehéz és közepes dandárnak hadosztály szintű vezetése lesz, ha jól gondolom.

 

[Shadow]

Láttátok már ezt?

http://www.military-today.com/artillery/donar.htm

Egy ASCOD2 re van rárakva a PZH autómata lövege. Még a KMW oldalán is fent van nekem eddig fel sem tűnt:
https://www.kmweg.com/home/artillery/autonomous-howitzer/donar/product-information.html

A személyzet 2 fő összesen. Szerintetek lenne ennek nálunk helye? (Egyébként picit szégyellem bevallani de minél többet nézegetem nekem annál jobban kezd megtetszeni ez az ASCOD2)

 

[krokomach]

Viccelsz?? Ezek ott rohadnak évek óta... innen hallom ahogy csámcsog a rozsda a csőben.... én nem sütném el az tuti.....

Ennél sokkal rosszabbakat állítottak (többé-kevésbé) helyre Ukrajnában, és használnak. Pláne Oroszországban.
Felújítás, modernizálás..

 

[Celebra]

Láttátok már ezt?

http://www.military-today.com/artillery/donar.htm

Egy ASCOD2 re van rárakva a PZH autómata lövege. Még a KMW oldalán is fent van nekem eddig fel sem tűnt:
https://www.kmweg.com/home/artillery/autonomous-howitzer/donar/product-information.html

A személyzet 2 fő összesen. Szerintetek lenne ennek nálunk helye? (Egyébként picit szégyellem bevallani de minél többet nézegetem nekem annál jobban kezd megtetszeni ez az ASCOD2)

Van az más alvázra is szerelve

 

[Telak2]

Reguláris csapatokra gondoltam.Tartalékosok alat mit értesz?Évi 20napos kiképzéssel még a sima aknavető is sok.Semmi értelme,csak golyófogok lesznek az ilyen "katonák".
Továbbra is tartom a koncepcióm.Hivatásos/szerződéses reguláris haderő.A legalább egy szolgálati időszakon átesett szerződéses lehet a manővererők tartalékosa,de csak korlátozott ideig.1-2 időszakra.Utána annyira kiesik a gyakorlatbol,hogy újra kellene képezni.
Külön szervezet kéne hogy legyen a területvédelmi erő.Nemzetőrség.Alapja lehetne egy 3hónapos sorkötelezett rendszerű alapkikézés.Annyit még elfogad a társadalom,ha értelmes.Moduláris önkéntes rendszer adhatna egy aktiv tagságot,akik továbbképezhetők "hétvégi harccos" rendszerben.Illetve a manővererők ujraképzést nem vállaló tartalékos tagjai is átkerülhetnek ide,mikor a kiképzésük a manővererőkhz szükséges szintröl leamortizálódott.Nemzetőrséget csak egyszerűen kezelhető,de azért hatásos fegyverzettel kell felszerelni.Sima aknavető.60milis,max 81.Semmi Vasziljok.Annak a gépesitett század szervezetében lenne a helye,egy lövegpár erejéig.

Ennek a 20 nap kiképzésnek semmi értelme. A tarcsisoknak minimum 9-12 hónap kiképzés kellene, utána az évi 20-30 nap már elfogadható. Ezt korábban már kifejtettem, ilyen módon egyfajta önkéntes sorkatonai/reguláris rendszert vissza lehetne hozni. És még értelme is lenne. Kötelező sorozás már nem életképes, de így lehetne egy többrétegű harsereg struktúra.


pont.

 

[Ocses]

Ha ram celoztal akkor ez nagyon melle ment. En azon keves emberek egyike vagyok, akik nem akartak meguszni a sorozast.

Az utolso felmeron voltunk vagy 40-en egy teremben. Amikor szoltak, hogy aki valamiert nem tud bevonulni az mutassa be a papirjat, akkor csak ketten maradtunk ulve. Neztunk egymasra, hogy most mi tortenik...
Olyan sokszor volt, hogy nem aludtam 2 ejszaka, de pont az volt eletemben az egyetlen alkalom, ahol 3 este maradt ki. (Nappalos suli, egy vizsga es 2 ejszakas muszak miatt.) Ki is szurtek, mert kalapalt a szivem. Ja, meg a pszichologus mondta, hogy kicsit erzekenyebb vagyok az atlagnal... Csoda, hogy nyugos voltam?
Par het alatt osszeszedtem az igazolast, hogy egeszseges vagyok, de mire aktualis lett volna, addigra eltoroltek a sorozast. Ha ezert szerinted fereg vagyok akkor rad mit mondjak?...

Ehhez nem kell katonanak lenni. Nekem szinte szo szerint ugyanezek a problemaim, de megsem hozom ide.

???
Neharagudj már de én azt hittem a kép alapján nő vagy. Így nem célozhattam rád.
Másrészt én azokról beszéltem akik direkt húzták ki magukat a sorkatonaság alól.
Mivel te nem ez a kategóeia vagy nem tudom miért vetted magadra.
De megbocsátom megbo mert érzékenyebb vagy az átlagnál.

 

[tonyo]

Van az más alvázra is szerelve

Egy ilyen löveg inkább való lánctalp alá mintsem egy alvázon szerelve.

 

[Lator]

???
Neharagudj már de én azt hittem a kép alapján nő vagy. Így nem célozhattam rád.
Másrészt én azokról beszéltem akik direkt húzták ki magukat a sorkatonaság alól.
Mivel te nem ez a kategóeia vagy nem tudom miért vetted magadra.
De megbocsátom megbo mert érzékenyebb vagy az átlagnál.

Jaja én is azt hittem hogy az az okostekintetű cserfes szöszi a képen az @zeal . Aztán tudod ma a 21.században már semmi sem elképzelhetetlen

 

[Ocses]

Melyik civil munkahelyi baleset aldozatanak a csaladjanak tudnad elmagyarazni, hogy a katonasag marpedig veszelyesebb? Sorold kerlek!

Ez nem egy zart katonai forum.
Ha pedig a nato-nak koszonod a hidak lebombazasat akkor azt is tedd melle, hogy a k-keleti missziokban elhunytak is a nato sara.

Mindenki megertette elsore is, de sok szakmaban van ez igy.
Pl. az eu-ben ezt ugy oldjak meg, hogy aki nem birja a mutoben, az kimegy sztk-ba, aki elfarad az intenziven, az kimegy osztalyra, fekvobeteg osztalyrol jarobeteg rendelesre stb... Szerintem nem a korai nyugdij a megoldas.

A civil munkahelyi balesetek nagyrészét odanemfigyelés,beleszarás okozza.
Esetleg fáradtság. Igen ez sok helyen benne van a pakliban.
De szerintem ha megkérdezed az emberek nagytöbbségét, mit csinálna szivesebben ha választania kell.
Kamiont vezet,fát vág,CNCzik, vagy 50 éve a földben lévő bombákat hatástalanítson szerintem nem a tűzszerész lessz az élen.

Én nem köszöntem a natonak a hidak lebombázását. Arra céloztam hogy ha valaki megtámadna minket lenne segítségünk,tudod erről szól a nato, és a civileknek nem kellene fegyvert fogniuk.
Hacsak nem a 3.világháború törne ki.

Nem véletlen volt több szakmában is korai nyugdíj. De mondok civil példát. Vájár. Hát én egyszer jártam bányába de nem sajnálnám tőlük. A faszom csinálná.
A katonáknál sem úgy gondolom mindenki menjen 40 évesen nyugdíjba.
Erre volt egy alapjaiban jó módszer. A szorzó. Ha nem is jól alkalmazták. Én
afganisztánban 173cm vagyok. 76kg mal mentem ki. Mikor hazajöttem 67 voltam. Pedig zabáltam rendesen.
Mielőtt azzal jössz miért sírok én mentem ki. Nem sírok. Szerettem kint lenni. Nagyon. De mind fizikálisan mind mentálisan sokkal fárasztóbb mint itthon bármilyen civil munka.
No minden jót. Szerintem mi szüntessük be egymással a komunikációt. Szerencsétlen moderátor már az ereit vagdalhatja ha meglátja egymásnak írunk.

 

[Celebra]

Ennek a 20 nap kiképzésnek semmi értelme. A tarcsisoknak minimum 9-12 hónap kiképzés kellene, utána az évi 20-30 nap már elfogadható. Ezt korábban már kifejtettem, ilyen módon egyfajta önkéntes sorkatonai/reguláris rendszert vissza lehetne hozni. És még értelme is lenne. Kötelező sorozás már nem életképes, de így lehetne egy többrétegű harsereg struktúra.


pont.

Szerintem a mai technikai felszerelés és harceljárások készség szintű elsajátitásához kevés 9-12hónap.

Egy ilyen löveg inkább való lánctalp alá mintsem egy alvázon szerelve.

Nemfeltétlen.Támasztólábakkal fixálják.
Hogy milyen alvázra szerelt löveget használunk,függ attol is,hogy milyen célra használjuk a löveget.Láncos dd kisértüzérségének kézenfekvő a lánccos alváz.Kerekes dd kisérőlövegének meg a kerekes alváz a kézenfekvő.Támogató tüzérség megintcsak attol függ.Szerintem ez esetben az a legfőbb kérdés,hogy a védendő terület nagyságához képest mennyi a rendelkezésre álló löveg.Ha kevés,fontos a hadműveleti mozgékonyság.Az ppedig a kerekes alvázzal a jobb.