A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

M

molnibalage

Guest
Mi a véleményetek az ukránokkal is kokettálhatnánk BMP-2 modernizáció, Gvozdyika modernozáció és t-72 modernizáció úgyében. De beférne még ide az akácia is... És ezzel újra eljutottunk, milyen jó is lenne )ha lenne) az a bolsi szemét, amit az ország haderőreformnak nevezett pacifizálása során kidobtek. Amit mi megvennénk tőlük, azzal két célt is elérnénk. Nem támadnák velük a szakikat, az EU-tól meg jár a pirospont Ukrajna gazdasági megsegítéséért... Mi erről a szcenárióról véleményetek...
Ahogy már írtam. Ukránoktól legfeljebb vodkát szabad imoportálni.
 
M

molnibalage

Guest
Azt olvastam az Abrams gázturbinája nagyon zabálja az üzemanyagot, emiatt a hatótávolsága 150 km. Állítólag Irakban a felkelők úgy harcoltak, hogy amikor támadtak az Abramsok, elbujtak, a harckocsik átrongyoltak mellettük, majd egy óra múlva érkeztek az üzemanyagszállító kamionok, amelyek vitték a naftát, na ezeket lőttek ki a felkelők, a harckocsik meg ott álltak...

A '90-es években az Új Honvédségi Szemlében volt egy cikk amelyben a hadmérnök szerző szerint a Honvédség számára a legjobb választás a Merkava 3-as, és a BMP-3-as volna, a nagy tűzerő, és a deszanttér miatt.
Te hol olvasol ilyen szterotíp hülye városi legendákat? Komolyan érdekelne... Falúdzsa ostromáról anno Cifu és más is tett be hosszabb anyagot. Egészen másról szült a történtet...
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 427
113
Tényleg sokat fogyasztanak az Abramssok és tényleg sokat támadták az utánpótlást az irakiak .Volt,hogy egy vagy két napig álltak a páncélos ékek mert elfogyott az üzemanyag az utánpótlást meg megakasztották az irakiak.
 
M

molnibalage

Guest
A BMP-1 az első IFV volt, így nem meglepő ha később készült társai jobban védettek nála.
A BMP-1 páncélzata alapvetően nehéz géppuskák ellen készült, lévén akkoriban ez jelentette a fő fenyegetést.
Például a test felső páncélzata csak 7 mm vastag, ellenben 80 fokos döntése van a derékszöghöz képest így 40 mm-s relatív vastagsága van. Ez még a mai legmodernebb 12.7 mm-s lőszerek ellen is bőven elég, de itt a 60's évekről beszélünk.
A múltra igaz, a jelenre nem.
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=145293725&t=9010902
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 427
113
Tényleg sokat fogyasztanak az Abramssok és tényleg sokat támadták az utánpótlást az irakiak .Volt,hogy egy vagy két napig álltak a páncélos ékek mert elfogyott az üzemanyag az utánpótlást meg megakasztották az irakiak.
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 551
8 367
113
Tényleg sokat fogyasztanak az Abramssok és tényleg sokat támadták az utánpótlást az irakiak .Volt,hogy egy vagy két napig álltak a páncélos ékek mert elfogyott az üzemanyag az utánpótlást meg megakasztották az irakiak.
Ép ezért írtam hogy a gázturbinát kidobnám belőle. És go bele egy normális 1200-1500 lóerős Dizel. Nem hiába kukázták az oroszok is gázturbinákat a T-80 ból. Igaz arra rájátszót egy cseppet a csecsen háború is. Ehhez hasonló teljesítményű harckocsi motorokat bárhol találnánk a piacon. És azok is elmennek szinte minden folyékonnyal. Persze egyből leugatták érte a fejemet.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
50 455
84 427
113
Ép ezért írtam hogy a gázturbinát kidobnám belőle. És go bele egy normális 1200-1500 lóerős Dizel. Nem hiába kukázták az oroszok is gázturbinákat a T-80 ból. Igaz arra rájátszót egy cseppet a csecsen háború is. Ehhez hasonló teljesítményű harckocsi motorokat bárhol találnánk a piacon. És azok is elmennek szinte minden folyékonnyal. Persze egyből leugatták érte a fejemet.

Be is fér oda egy Dízel meg a váltó?A gázturbinák nagyon kompaktak.
 
  • Tetszik
Reactions: torsen

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 476
2 834
113
Az életben nem hallottam ilyen alapelvőr, még nem nuki háborúban is fizikai képtelenség lett volna egy Vsz vs NATO összecsapásban. A tüzérség 4%-ot sem tudn amortizálni, támogató fegyvernem, a tüzérség lényegbéen csak véletlenül képes kárt tenni IFV és hk-ban. A repesztekkel ezt-azt leszedhet rőle, de elpusztításról szó nincs.

http://forums.eugensystems.com/viewtopic.php?t=59283

olvastam valami olyasmit is, épp ma, csak sajnos nem mentettem el a linket, hogy Ukrajnában most IFV és egyebek vasak legnagyobb legnagyobb veszteségeit pont a tüzérség okozta...
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 400
19 814
113
Ha már izraeli akkor ez még talán olcsóbb is lenne mint egy t-72b3m

Degman_06_v.jpg

Ez a Horvát M-84 felújítás, a Degman.
 
M

molnibalage

Guest
Ép ezért írtam hogy a gázturbinát kidobnám belőle. És go bele egy normális 1200-1500 lóerős Dizel. Nem hiába kukázták az oroszok is gázturbinákat a T-80 ból. Igaz arra rájátszót egy cseppet a csecsen háború is. Ehhez hasonló teljesítményű harckocsi motorokat bárhol találnánk a piacon. És azok is elmennek szinte minden folyékonnyal. Persze egyből leugatták érte a fejemet.
Nem olvastada tegnapi kommetet...?
 

tonyo

Well-Known Member
2017. június 23.
5 551
8 367
113
Be is fér oda egy Dízel meg a váltó?A gázturbinák nagyon kompaktak.
Induljunk ki abból hogy a K-1 mekkora hasonlóságot mutat "külsőleg" az Abramssal. Igaz "hülye" hasonlat. De nézünk szét. Szinte mindenki az USA án kívül Dizelel szerelik a modern tankjaikat. A Dél koreaiak is megtehették volna hogy turbinát raknak bele. Mégis a régi dugattyús hajtásnál maradtak:)
 

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
10 400
19 814
113
Nem tudom mennyire kell hasonlítani a Marder 1A5 harcjárművet, a BMP-3 harcjárművel esetünkben ? Mert a BMP-3 nem hinném hogy lesz, pontosabban arra reális esélyt nem látok. Ami a német vasat illeti, a legújabb felújítás esetén, már csak a páncéltest maradt lényegében, az eredetileg gyártott eszközből. Elvileg egy majdnem teljesen új járművet kapnánk szinte. Légkondi, IED elleni védelem, stb., már benne van. A fő fegyvert valóban kellene 30 mm-es gépágyúra cserélni, Viszont egy nagyobb tétel esetén, lehet a gyártó, maga elvégezné számunkra ezt a módosítást.
 
T

torsen

Guest
Be is fér oda egy Dízel meg a váltó?A gázturbinák nagyon kompaktak.

Az MTU883-t próbálták az amik, az elvileg beférne a maga 27 literes lökettérfogatával+hajtómű. Az is 1500Le-s, de érdekes módon a németek a maguk szekerébe az ugyanilyen teljesítményű MTU873-t szerelik pedig az 48 literes.
 
  • Tetszik
Reactions: antigonosz

Sharid

Well-Known Member
2017. szeptember 4.
5 476
2 834
113
Te hol olvasol ilyen szterotíp hülye városi legendákat? Komolyan érdekelne... Falúdzsa ostromáról anno Cifu és más is tett be hosszabb anyagot. Egészen másról szült a történtet...


7 Seconds 7.2 Seconds
Fuel Capacity 498 gal (1,885 liters) / 505 gal (1,907 liters)
Cruising Range 275 Miles 265 Miles
Fuel Consumption A tank will need approximately 300 gallons every eight hours; this will vary depending on mission, terrain, and weather. A single tank takes 10 minutes to refuel. Refueling and rearming of a tank platoon--four tanks--is approximately 30 minutes under ideal conditions.

  • 0.6 miles per gallon.
  • 60 gallons per hour when traveling cross-country
  • 30+ gallons per hour while operating at a tactical ideal
  • 10 gallons basic idle
  • A mine plow will increase the fuel consummation rate of a tank by 25 percent
 

subsonic

Well-Known Member
2016. január 13.
536
1 066
93
Azt mondják nem a mi környékünkre való , futómű és pancelzat miatt. Sivatagban követ dobáló palesztinok ellen való. Már a Hezbollah is leselejtezett belőle párat. Amúgy eladó?
Ez a világ legnagyobb marhasága..... jelen pillantban a Honvédéségnek az egyetlen elérhetően kifizethető új modern MBT a Merkava IV nincs más! Orosz vasak felejtős! El kéne már engedni a keletet mindenféle szempontból!
 
  • Tetszik
Reactions: sirdavegd