Ahogy változik a nemzetközi helyzet, úgy változik a politikus hozzáállása is a hadsereghez. Amikor volt a balhé a jugóknál, mindenkinél kilincseltek a politikusaink a fegyverekért. Aztán ahogy béke lett és sorra hagyta minden szomszéd lerohadni a technikáját, úgy hagytuk mi is. Nem csak mi szereltünk le, az összes szomszédunk azt tette. Őszintén, mi értelme lett volna 1990-től mostanáig fenntartani egy brutálnagy sereget? Visszavettük volna a területeinket? Úgysem hagyták volna a nagyok. Akkor meg minek tartottunk volna nagy sereget, ha a szomszédaink sem tartottak? Csak azért, hogy több pénz menjen el rá?
Mindenki most kezd el gondolkodni azon, hogy növelnék a hadsereget, mi is most kell lépjünk.
Ha a szomszédaink nem készülnek háborúra, akkor mi se készüljünk. Ha mi nem akarunk agresszorok lenni, akkor mi is csak akkor vásároljunk, amikor a szomszédok is. Pl. ha ma megvennénk egy csomó technikát, elmenne rá egy halom pénzünk, amiből nem a gazdaságot fejlesztjük. De használni nem használjuk a fegyvert, mert ugye nem akarunk agresszorok lenni, a szomszéd meg nem hülye, hogy akkor támadjon, amikor fel vagyunk készülve. Aztán jön 20 év múlva X szomszéd, aki 15 évig csak a gazdaságra költött és csak az utolsó 5 évben felfejleszti a seregét vadiúj fegyverekkel, akkor ki lesz előnyben? Mi a csóró gazdasággal és elavult fegyverekkel, vagy ők az erős gazdasággal és modern fegyverrel?
A német-francia meccs a második világháború alatt hasonló volt. Németország az első világháború után szinte semmi hadsereget nem tarthatott. A franciák rengeteg pénzt beleöltek a seregbe. Folyamatosan készültek egy újabb háborúra. Németország seregre nem költhetett, hát helyette fejlődött a gazdaság. Aztán az erős gazdasággal pár év alatt modern sereget állítottak fel és az elavult francia sereget megszétverték.