S
speziale
Guest
viszont sdb-t tudsz rá rakni. az nem drága és álló cél ellen van 60-70 km-es hatótávja
A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai
- Téma indítója desertfox
- Indítva
-
- Címkék
- haderőkép 2031
-
Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.
Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned. -
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
-
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
viszont sdb-t tudsz rá rakni. az nem drága és álló cél ellen van 60-70 km-es hatótávja
Kicsit is komolyabb tobblepcsos legvedelemhez szerintem keves de annyira nem ertek hozza /es oda is kellene celadat/
S
speziale
Guest
nem hiszem, hogy a magyar hadsereg szintjét olyan ellenfélre kellene belőni, ahol lehet komolyabb többlépcsős légvédelem. Egyébként meg az 50 km feletti hatótáv kb. csak a legkorszerűbb s300/s400-sok ellen nem elég.
Talán a mi 24 ket disznek újították fel. Habár a magyar visszonylatban ez is elképzelhető. 20 milliárd az közel 70 millió euro. Amiért nem hinném hogy minden centett cg 4 re költenék el.hogy mi hogy hogy mi?
Jaaa. kezdem érteni...Tehát Mi-24-re gondoltál.
Csak ugye minyót írtál.
a minyó meg ez:
http://www.hhelikopter.hu/feltoltot...ikopter-racz_gyula_mi8_3304_csaladinap_15.jpg
Azért rökönyödtem meg, mert ezen totál 0-ról kéne kiépíteni a páncéltörő „képességet”.
Utána néztem az MRAP/Humvee -vel felszerelt "light infantry" századoknak és ott valóban kiosztottak CG-t raj szintre, plusz Javelint szakasz szintre. Persze a rajok 10 fősek.
A század Tűztámogató szakaszában további páncéltörő rakéták találhatók, valamint aknavetők, felderítők és magas a mesterlövészek száma is.
Szóval, @honved, igazad volt
A század Tűztámogató szakaszában további páncéltörő rakéták találhatók, valamint aknavetők, felderítők és magas a mesterlövészek száma is.
Szóval, @honved, igazad volt
)
R
rejsz felügyelő
Guest
Rendben de szerintem nekünk raj szintre egyelőre jobb egy AT4 vagy hasonló(egy emberes). Ha jól tudom nálunk egy lövészraj 8 fő. Emellé kell 1 vagy 2 csőalatti gránátvető, éjjellátó mindenkinek meg persze egy normálisabb APC. Századszintű támogatásra meg néhány CG.
belenéztem a SAAB promóanyagaiba..... ők úgy gondolkodnak hogy CG egy rendszer része, mellette van 84 millis AT4, ATGM etc...
ha valaki ott azt mondaná, CSAK CG álljon a rendszerbe, már jönnének is az ápolók a dilizubbonnyal.
ha valaki ott azt mondaná, CSAK CG álljon a rendszerbe, már jönnének is az ápolók a dilizubbonnyal.
Kis "laza" ki/visszatérő kanyart teszek a kormányzati rep-gép témához
egy nem szokásos nézőponttal: biztonsági szempontok a kiemelt fontosságú személyek szállításakor!
Orbán Viktor személye pozitív és negatív irányba is a szokottnál több indulatot kelt.
Személye (karizmatikus/diktatórikus) egyöntetűen meghatározza a magyar politikát. Ezért a "szokásos (langyos, európai) politikusoknál" sokkal veszélyeztetebb.
A repülőgép biztonsági szempontjainál én ezért (a lengyel baleset után különösen) figyelemmel lennék a nem szokásos szempontokra:
- (1.)két/három hajtóműves
- (2.)lehetőleg nem szárny-gondolás típus
- (3.)aktív/passzív védelmi rendszerekkel
- (4.)alternatív mentőrendszerrel kiegészített(mentőkapszula/katapult/rep-gépmentő-ernyő, ... ).
A Miértek:
1; 2-3 hajtómű: mert 1(2?) sérülése esetén is marad mozgástér(szószerint) és IDŐ...
2; ha a szárnyon sérül bármilyen okból a hajtómű, az tönkretehet több -a szárnyban lévő- rendszert, elemet(üzemanyag!!!),
a farok/törzsvégen lévő hajtóművek jobban elkülöníthetőek (akár utólag -viszonylag egyszerüen- biztosíhatók!), sérülésük kisebb kockázat, nem valószínű valamilyen dominó-hatás, -ahogy én olvastam- ezeknél a tipusoknál probléma esetén több idő marad a megoldásra!!!
3; sok publikus/titkos megoldás mellett a hajtóművek golyó(repesz)álló kigészítő védelme??? A modern kevlár/polikarbonát anyagok könnyűek, megoldható/van értelme?
(Ha Valaki műszaki érvek helyett azzal jön, hogy "...még nem csinálták!..."/és változatai Azt "szelíden" ->"ignored")
...infra jel csökkentés víz/??? befecskendezéssel,...
4; az ismert(filmékben látott): "...nesze itt az ernyő "Főnök", ugorj..." nekem nem szimpatikus :-(
Ezek után (a becsült férőhelyet figyelembe véve) melyik típusok jöhetnek szóba?
U.i: több témába illik, ha valahava "jobban", kérem "oda" helyezni! (Én ide "tippeltem".)
Köszönöm!
egy nem szokásos nézőponttal: biztonsági szempontok a kiemelt fontosságú személyek szállításakor!
Orbán Viktor személye pozitív és negatív irányba is a szokottnál több indulatot kelt.
Személye (karizmatikus/diktatórikus) egyöntetűen meghatározza a magyar politikát. Ezért a "szokásos (langyos, európai) politikusoknál" sokkal veszélyeztetebb.
A repülőgép biztonsági szempontjainál én ezért (a lengyel baleset után különösen) figyelemmel lennék a nem szokásos szempontokra:
- (1.)két/három hajtóműves
- (2.)lehetőleg nem szárny-gondolás típus
- (3.)aktív/passzív védelmi rendszerekkel
- (4.)alternatív mentőrendszerrel kiegészített(mentőkapszula/katapult/rep-gépmentő-ernyő, ... ).
A Miértek:
1; 2-3 hajtómű: mert 1(2?) sérülése esetén is marad mozgástér(szószerint) és IDŐ...
2; ha a szárnyon sérül bármilyen okból a hajtómű, az tönkretehet több -a szárnyban lévő- rendszert, elemet(üzemanyag!!!),
a farok/törzsvégen lévő hajtóművek jobban elkülöníthetőek (akár utólag -viszonylag egyszerüen- biztosíhatók!), sérülésük kisebb kockázat, nem valószínű valamilyen dominó-hatás, -ahogy én olvastam- ezeknél a tipusoknál probléma esetén több idő marad a megoldásra!!!
3; sok publikus/titkos megoldás mellett a hajtóművek golyó(repesz)álló kigészítő védelme??? A modern kevlár/polikarbonát anyagok könnyűek, megoldható/van értelme?
(Ha Valaki műszaki érvek helyett azzal jön, hogy "...még nem csinálták!..."/és változatai Azt "szelíden" ->"ignored")
...infra jel csökkentés víz/??? befecskendezéssel,...
4; az ismert(filmékben látott): "...nesze itt az ernyő "Főnök", ugorj..." nekem nem szimpatikus :-(
Ezek után (a becsült férőhelyet figyelembe véve) melyik típusok jöhetnek szóba?
U.i: több témába illik, ha valahava "jobban", kérem "oda" helyezni! (Én ide "tippeltem".)
Köszönöm!
Erről jut eszembe: most akkor megvette a kormány Csányi Sándor OTP-vezér Dassault Falcon 900EX gépét vagy nem?
A HM bejelentése előtt még arról szóltak a "hírek" hogy 2 A319 és egy Falcon lesz beszerezve.
A HM bejelentése előtt még arról szóltak a "hírek" hogy 2 A319 és egy Falcon lesz beszerezve.
Egy dolog a svéd a logika és egy dolog a magyar logika. Egyébként biztos hogy CG et fogunk vásárolni? Mert itt az a biztos ami már elmúlt. (megvettük)
T
Törölt tag 1586
Guest
Miért kéne egy L-159-cel keszit adni?
Ha már egyszer hoztak egy olyan döntést hogy idehaza képezik a pilótákat - lelkük rajta - akkor szerintem úgy kéne csinálni hogy legyen valami értelme.
Az gondolom nyilvánvaló hogy 14 Gripen az bizony kevés. Talán arra elég hogy békeidőben keszit adjanak és kergessék a nem kommunikáló civil gépeket.
Arra viszont hogy egy esetleges konfliktusban ellássák a vadász, felderítő, CAS, stb.. feladatokat édes kevés a db szám.
Ergó, növelni kell a gépszámot, pilóták számát, repült óraszámot.
Lényeges hogy ennek a fejlesztésnek hangsúlyozottan nem a szárazföldiek fejlesztése helyett, vagy azok kárára, hanem azok mellett kéne történnie.
Szerintem nem törvényszerű hogy további 80-100 millió USD-os Gripenek beszerzésével lehet a fenti célt elérni.
Olyan feladatoknál ahol lényeges a szuperszonikus sebesség, fejlett radar, AA fegyverzet természetesen kell a Gripen (Intercept, Sweep, DCA, TARCAP, ) de CAS, Interdiction, Recon, BDA feladatoknál tökéletesen megfelel egy szub(transz)szonikus, 2-3 tonna teherbírású, radarral és LTP-vel, datalinkkel rendelkező kisebb gép is.
A CAS, Recon, stb.. feladatokat - ha nem akarsz túl gyakran gépet veszteni - úgyis csak + 4000 m magasról lehet csak végezni megfelelő MAWS-al, zavarókkal és precíziós fegyverekkel felszerelt géppel. Ilyenkor a Gripenek dolga hogy felülről biztosítsák a légteret a 4-5000 m-en "dolgozó" CAS, Recon, stb.. gépeknek. (hasonlóan ahogy Szíriában a Szu-35 biztosította a Szu-25-ket, csak persze a Szu-25 bőven lemet 4000 m alá is...)
Arra hogy egy modern kiképző / támadó gép mire képes jó példa az alábbi Advanced Hawk videó:
Most csak egy gondolat kísérlet de egy tucat Hawk 200-as (plusz 4 db Hawk 100-as kiképzésre)
Vixen 500E AESA radarral
Litening III célzó konténerrel
SDB I vagy II, vagy - ha az USA nem ad el nekünk fegyvert akkor - Eu.i Brimstone vagy Smart Glider vagy Spear 3-as rakétákkal / bombákkal felfegyverezve,
simán zárójelbe tenné az eddigi összes Román HIMARS, Patriot meg páncélozott jármű beszerzést a Szerb rakéta és csöves tüzérségi fejlesztésekkel együtt.
És a szép a dologban hogy ez az egész - gépekkel fegyverekkel együtt - még mindig csak cca. 700-800 millió USD (~180-200 milliárd HUF) (egy full extrás Hawk úgy cca. 30-40 millió USD) lenne. Ennél olcsóbban nem hiszem hogy lehetne ellensúlyozni a szomszédok fegyverkezését.
(((
Miért kéne egy L-159-cel keszit adni?
Ha már egyszer hoztak egy olyan döntést hogy idehaza képezik a pilótákat - lelkük rajta - akkor szerintem úgy kéne csinálni hogy legyen valami értelme.
Az gondolom nyilvánvaló hogy 14 Gripen az bizony kevés. Talán arra elég hogy békeidőben keszit adjanak és kergessék a nem kommunikáló civil gépeket.
Arra viszont hogy egy esetleges konfliktusban ellássák a vadász, felderítő, CAS, stb.. feladatokat édes kevés a db szám.
Ergó, növelni kell a gépszámot, pilóták számát, repült óraszámot.
Lényeges hogy ennek a fejlesztésnek hangsúlyozottan nem a szárazföldiek fejlesztése helyett, vagy azok kárára, hanem azok mellett kéne történnie.
Szerintem nem törvényszerű hogy további 80-100 millió USD-os Gripenek beszerzésével lehet a fenti célt elérni.
Olyan feladatoknál ahol lényeges a szuperszonikus sebesség, fejlett radar, AA fegyverzet természetesen kell a Gripen (Intercept, Sweep, DCA, TARCAP, ) de CAS, Interdiction, Recon, BDA feladatoknál tökéletesen megfelel egy szub(transz)szonikus, 2-3 tonna teherbírású, radarral és LTP-vel, datalinkkel rendelkező kisebb gép is.
A CAS, Recon, stb.. feladatokat - ha nem akarsz túl gyakran gépet veszteni - úgyis csak + 4000 m magasról lehet csak végezni megfelelő MAWS-al, zavarókkal és precíziós fegyverekkel felszerelt géppel. Ilyenkor a Gripenek dolga hogy felülről biztosítsák a légteret a 4-5000 m-en "dolgozó" CAS, Recon, stb.. gépeknek. (hasonlóan ahogy Szíriában a Szu-35 biztosította a Szu-25-ket, csak persze a Szu-25 bőven lemet 4000 m alá is...)
Arra hogy egy modern kiképző / támadó gép mire képes jó példa az alábbi Advanced Hawk videó:
Most csak egy gondolat kísérlet de egy tucat Hawk 200-as (plusz 4 db Hawk 100-as kiképzésre)
Vixen 500E AESA radarral
Litening III célzó konténerrel
SDB I vagy II, vagy - ha az USA nem ad el nekünk fegyvert akkor - Eu.i Brimstone vagy Smart Glider vagy Spear 3-as rakétákkal / bombákkal felfegyverezve,
simán zárójelbe tenné az eddigi összes Román HIMARS, Patriot meg páncélozott jármű beszerzést a Szerb rakéta és csöves tüzérségi fejlesztésekkel együtt.
És a szép a dologban hogy ez az egész - gépekkel fegyverekkel együtt - még mindig csak cca. 700-800 millió USD (~180-200 milliárd HUF) (egy full extrás Hawk úgy cca. 30-40 millió USD) lenne. Ennél olcsóbban nem hiszem hogy lehetne ellensúlyozni a szomszédok fegyverkezését.
ez mind szép és jó...
tudom hogy a légierő a politikusok és a katonai vezetés kedvence
kiszámolná valaki mennyibe fájna mindez?
leírta valaki hogy 14 Gripen "ha menni kell a háborúba" kevés. Magyarország viszont nem tudna akkora légierőt fenntartani, ami önállóan szövetségi rendszeren kívül elég lenne.
Hogy érted ezt a zárójelet? Ennek a pár gépnek a harcértéke köszönő viszonyban sincs a felsoroltakkal.