A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[eSeM]

<blockquote rel="eSeM">"lófasz lesz itt nem acél"

és olyan nincs, hogy ingyen, mert semmi sincs ingyen, és épp ez az amit valamiért sokan nem akarnak megérteni, persze lehet álmodozni, szép dolog az, és legalább ez megvan az embernek, az álmait nem vehetik el (elméletileg), csak a dologban a racionalitás...nos, elég kevés, az az igazság, hogy a jövőt nem ismerjük, hogy mi lesz 2016-ban? mit írtak alá? fog változni valami? ez szép politikai fogás, ígérjünk sok évre előre, addig sem az van, hogy sz*rt sem csinálunk a jelenben

Ahogy a zsidók kizsaroltak maguknak ingyen meg félárú tengeralattjárót, támogatást, segííílyt stb, ugyanilyen (és még jogosabb) alapon Magyarország is kérhet(ne) a németektől jóformán bármit, a felfegyverzésétől az államadóssága átvállalásáig. Elvégre két vesztett háborúban támogatta Magyarország Németországot, elvesztette a területe nagyrészét, megszívta a háború utáni kommunizmust meg 56-ot, és ezért Németország is felelős. Szóval nem kell Merkel ilyen f*szságokkal jöjjön, hogy hálás Magyarországnak a vasfüggöny lehullása utáni támogatásáért az egyesítésben, az lóf@sz, az semmi, konkrétan nulla ahoz a támogatásokhoz és áldozatokhoz képest, amit a két világháborúval és a következményeivel vállaltak a magyarok Németország miatt.</blockquote>

Ad1: csak mi nem izrael vagyunk... Ad2: azért mert kétszer rossz felé kacsintottunk még a németek nem tartoznak semmivel, és mint mondtam semmi sincs ingyen, valamiből fenn kell tartani a gépparkot, valamiből ki kell képezni a kezelő személyzetet etc...ne legyünk már hülyék, komolyan azt gondolja bárki, hogy a két szép szemünkért a németek majd építenek és fenntartanak nekünk egy hadsereget? Azért mert te így gondolod, még marhaság marad, no offense, nem akarlak megsérteni vagy megbántai, isten ments, de amit leírtál az elég mesüge dolog

 

[joker]

ugyanilyen alapon Izraelnek is max a középső ujjukat kellene felmutassák!

 

[honved]

joker !

Egyik háborúba sem kényszerből mentünk, a kezdő oldalon voltunk. Bizony önként és dalolva tettük.
Az elsőben elég megnézni a háborút megszavazó parlamenti jegyzőkönyveket.
A másodikban pedig, még versenyeztünk is déli és északi szomszédunkkal, hogy minél gyorsabban részt vehessünk az oroszok elleni háborúban. Mondván, a végén minél jobb pozícióban lehessünk a győzelem utáni osztozkodásnál.
Az USA elleni hadüzenetünk meg csak hab volt a tortán, ami némi komikus éllel is hat, mivel az ellen el sem akarta fogadni, nem értve mit is akarunk ellenük és hol is, tulajdonképpen.
Igaz, a második nagy háborúban nem a rablás, hanem az elsőben elveszített területek esetleges visszaszerzése szerepelt, mint cél.
Mindez azonban a történelmi tényeken nem változtat és a világon egyébként sem érdekel senkit sem már.
Mondhatjuk persze, ha nem tesszük, akkor már 41-ben megszállnak bennünket, de mára ez is csak fikció.
A napi aktuálpolitika nem így működik.
Egy kis közép európai ország vagyunk a világ szemében, ami nem nagyon érdekli a világ vezető hatalmait.
Nekünk semmi nem lesz ingyen.
Természetesen, a haderő leépítések kapcsán, kaphatunk innen, onnan valamit, de az üzemeltetése az biztos pénzbe kerül, bármi is az.

 

[pela3]

Én amennyire tudom az I.vh-t már pár évvel korábban kirobbantották volna a németek,a gyarmatoknál,de részben az Monarchia felkészületlensége miatt várt, a szerbeknél lévő támadást,pedig orosz befolyásnak tudom be. Tehát az I. vh-al nem sároznám a németeket,a 2. vh-t már annál inkább, de a megszállásig szintén a mi vezetőinken múlott,de azért megfigyelhető ahogyan próbáltunk kimaradni, vagy minél kisebb részt vállalni a háborúban. A hadüzenetek pedig megtörténtek...
Igazából talán az lett volna a legjobb megoldás,ha Hitlernek csak egy balkáni hátvédet játszottunk volna,vagy pedig egy román fordulat (árulás).

Szóval a németek csak az utóbbiban sárosak. Semmi sincs ingyen, nem is ingyen gondoltam, bár semmi sincs ingyen? A németek fejlődnek és láss csodát ha raktárat ürítenek, akkor a cuccokat inkább egy megbízható szövetségesnek adják (ha nekik nincs megfelelő haderejük),mint egy nyomottabb áron egy ellenségesnek (NATO ide-oda..) persze adnak nekik is. De egy megbízható szövetségesnél mégis csak jó helyen van,ez pedig mindkét félnek jó,mert nem az ellenséget fegyverzik és jóval könnyebb a support, amiből nekik lesz nyereségük.

Fenntartásról pedig mindenki maga gondoskodik.

Mi egy megbízható partner vagyunk Németországnak több szempontból, német vállalatok itt, sok magyar kint, a két világháborúban velük tartottunk és nem árultuk el őket. Ha pedig minket a németek építenek,fegyvereznek akkor ki az a hülye,aki ellenük fordulna?

A nincs ingyenre pedig, a Leo2 felajánlások?
Nincs ingyen de lehetnek nyomott áron Pzh2000 német részről (úgy tudom nem ingyen volt), a hollandoktól pedig 6db Apache-ot vásárolhattunk volna és ez a lista koránt sem véges..

 

[arcas]

Sokan sokmindent írtak MH fejlesztéssel kapcsolatban, szépszámmal olvastam fantasztikumot és "jó lenne"
olvasmányokat is...tény, mindig a fejétől bűzlik a hal! A "vizfejet" már sokan kivesézték, a klasszikus
piramis felépitéshez való visszatérésre (ha volt is valaha ilyen) én személyszerint nem látok esélyt.
Kétségtelen, szervezési és átszervezési dolgokkal rengeteg pénzt meg lehetne spórolni - sajnos politikai
okokból nem hiszem,hogy valaha is egy kormány ezt be fogja vállalni - gondolva az igy elbocsátott embertömeg
további sorsának alakulására (hiszen új munkahelyet teremteni ezekne az embereknek nem állami szektorban
kivitelezhetetlen feladat).Mindenesetre itt kezdődik minden. Szokásom volt mondogatni, hogy "lehetnék pók a falon"
pl. a HM-ben, s látnám milyen semmittevés megy egy ilyen intézményben (de máshol is gondolom) nap mint nap...
a reggeli kávéfőzéstől az ebéd utáni dobbantásig.De lássuk magát a technikai fejlesztéseket, amelyeket véghez lehetne vinni
ha a források ésszerűbben lennének elosztva - hiszen fentebb mindenki főleg ezt taglalja:
Számomra az első szempont a bázis alapú koncentrált település, lehetőleg régiók szerint 3 helyen. Nem 20 laktanya szerteszét
a republikában, alakulatok szerint, hanem lehetőleg repülőtérhez kötve kialakitott centrális bázisok kialakitása.Hogy
miből?...Mivel gyakorlatilag a hadrafogható szárazfőldi technika gyakorlatilag minimális létszámú, nem lehet gond gépjármű-parkot
elhelyezni pl. Kecskeméten, vagy Pápán...és igy az ország másik felében. 3 nagyobb és centralizált bázis fenntartása mindenfélekkép gazdaságosabb kell hogy legyen, mint a jelenlegi szét-tagozott elhelyezés. Ez nem azt jelenti,hogy az egész honvédség
jelenlegi létszámát el kell helyezni ezekben a központi létesitményekben! Nem tudom most hogyan működik, de nekem
az "anyahajós" példa jut eszembe, a többezer embernek csak a felének van ágy, mivel valamilyen szinten "műszakoznak".
A békeidős feladatokat ilyen szervezéssel is meg lehet oldani, nem kell minden prof. katonának minden nap a kaszárnyában gubbasztani, azok az idők szerintem elmúltak.Igen, vannak előnyök-hátrányok, nálam hozzáértőbbek majd a végén
megmondják a tutit...Az egész általam felvázolt koncepció eredménye egy olcsóbban fenntartható bázisrendszer
ahol a technikai háttér egy helyen öszpontosul, a csapatok egymás mellett és egymással karöltve gyakorolhatnak folyamatosan.
Egy összeszokottabb és mozgalamasabb hétköznapokat megélő haderőt látok ebben körvonalazódni.

Ami a technikát illeti, na igen, a prioritások:
Kétségtelen,hogy mindenkinél a légierő viszi a primet, a költségekben is.Ezért én is ezzel kezdem.

Bárki bármint mond, a jelenlegi vadászgépeink pontosan tükrözik az ország kapacitását és pontosan elegek is az otthoni igényeknek. Pár apróságot azért hozzáfűznék.
-Nem olyan nagy összeg,hogy legalább a gépek felének legyen Litening II kontére, nem csak a L-F műveletben hatékony,
de légtérvédelemben is! 25 milla zöldhasú még egy 5 darabértma is vállalható kiadás volna!És ha már itt tartunk, azt a kis kütyüt bele,
ami kommunikál a földi rávezetéssel igazán végre pótolni lehetne - ha képességekről beszélünk.
-Az Amraam-oknak csak a mennyiségével nem vagyok kibékülve, de legalább van - mégha amcsi felügyelet alatt is.
-Bombák, hát igen. A Maverick-eket nem kommentálom, hogy pont lézereset nem vettünk belőlük az sehogy sem megy a fejembe, gondolom a fire-and-forget elv alapján húzták ki a listáról...Ép ezért, lehetnének már azok a GBU-k amiről korábban elkottyantották magukat valamelyik HM újságban, mivel a pilóták gyakorolják, pontosabban szimulálják a használatukat rendszeresen igy abban bizom, hogy csak idő kérdése hogy megérkezzenek. Nélkülük a L-F képesség kicsit viccesen hangzik, még a Maverick-kel is (és nem lebecsülni akarom).
-Ami viszont kellene, az egy látóhatáron túlról oldható szárnyasbomba/"robotrepülőgép" aminek már preztizsértéke van!
Nem kell belőle sok,elég egy tucat...és a képesség az alkalmazására.A fentiek, nem óriási összegek, nem óriási darbszámok...lépésről lépésre akár csomagban is biztosan beszerezhetők - szerintem bármikor!

 

[arcas]

Ami viszont nagy gobanc,az a helikopter kérdés és a légi szállitás. Hogy melyik fontosabb, döntse el ki-ki maga, mindkettő ott lóg Hendéjék nyakában. Én örülök,hogy nem ugrottunk be az amcsi 400 millás "ingyen" (!) heliknek, amikben semmi értékes katonai cucc
nem volt.DE, maguk az UH-1-esek esetleg egy AH-1-el történő közös beszerzésben éppen elegek lennének ejelenlegi állapotok orvoslására.
Mivel a két gép részegységei és alkatrészei kimagaslóan azonosak, költséghatékonyan lehetne üzemeltetni egy ilyen felállást a kávédarálóknál.
Hiába van jobb, nagyobb ,szebb...egy UH-1Y és AH-1Z kombináció (az én meglátásom szerint 18/12db-os osztásban) fenntarthatónak és elegendőnek kell lennie. Legyünk racionálisak, ha rugalamsan képzett személyzettel és kellő fegyverzettel (AGM-114) hadrafogható állapotban akarunk tartani egy szállitó és harci heliflottát, ennél nagyobb számokkal játszani felelőtlenség és szerintem ostobaság is. Kis ország,
kicsi de ütőképes ténylegesen jól felszerelt profi haderővel! Nem "USA-t megverjük", vagy "Romániát megverjük" haderő, hanem tényleg működő, üzemképes gépparkkal elátott honvédség a cél...ettől higgyétek el mindenki jobban tart mint pl. 40 vadészgéptől vagy 100 tanktól ami árnyékot tart a betonon.
A 400 millás keret, amit eredetileg az amcsik ajánlottak és egyébként komolyan elgondolkoztak rajta a HM-esek (tehát meg lehetett volna venni)jó konstrukcióban elég lehet egy ilyen beszerzésre, ha MO.-n az illetékesek sarkukra állnak, és azt mondják, ha olyan fenenagy jó szövetségesek vagyunk akkor adjatok rendes árat a rendesen felszerelt akár használt gépekért is!Lehet vitatkozni a gépek méretéről
és kapacitásáról, de ne felejtsük el, nálunk tehetősebb országok is sekerrel alkalmazzák, szerintem nem véletelnül.
A fenti technikának szintén Kecskemét vagy Szolnok adhatna helyet a feljebb vázolt bázis-elv szerint.

Ezzel a lépéssel szerintem el is játszottuk a forrásainkat (egyenlőre), igy a szállitó kapacitás rámaradt a Pápai nehéz-szállitókra...egy ideig kétség kivül azokkal kellene reptetni (azaz több repórát bérelni) amit kell...DE megint csak külföldi példán rágódva: Ha pl. 5db C-295-öst 262 misiért lehet venni 10 év suportal, akkor láthassuk hogy azért nem egy végtelen történet a dolog. Személyszerint Spartan párti vagyok, a rendes szállitógép itt kezdődik, ebből sem kellen a világot leigázni, ahogy most megoldhatók 2-3 (vagy már annyi sem) An-nel a feladatok, úgy 2-3 Spartan-nak is elégnek kell lennie első lépcsőben,...évekig ha kell! Megint csak két lábbal a foldön állva: minek több?!
Legyen (vagyis maradjon meg) a képesség, épüljön ki a logisztika, legyen képzett emberek, személyzet hozzá...az idő majd megmutassa lehet-e tovább nyújtózkodni. Egy biztos, mindkét dolog (helik és szállitógépek) kell, ráadásul minnél hamarabb, hisz mindenki tudja miért.

Szárazföld, de az égre figyelve, azaz radar és légvédelmi rakétarendszerek. A fenti bázis-elv alapján én semmi másra
nem gondolok, csak az Amraam-alapú akár saját Rába-rendszerre telepitett rakétaütegekre. Nem kell az egész országot lefedni, csak a fontos területeket. Ezek ugyebár az emlitett 3 központi bázis, BP és Paks az én meglátásom szerint. Hogy ez mennyi üteget jelent és hány rakétát azt nem tudom,de értelmes és életképes megoldásnak tartanám, s ráadásul a hazai gyártás és fejlesztés lehetősége is (Rába) már itt felmerülhet...
Ezt a képességet én személyszerint nem tartom békeidőben prioritásnak, DE kell hogy legyen és nem is a legnagyobb tétel volna egy jelentős haderőreformban.
Ha valaha olimpiát akarunk rendezni, vagy más jelentős nemzetközi esemény lesz nálunk bizony elengedhetetlen a kitelepitett l-v rakétás tuzérség!
Nagy viziókat Patriotról meg nagy hatótávolságú rendszerekről én nem dédelgetek, bár itt jegyezném meg, hogy ahogyan azt korábban is irtam egy két üteg Tomahawk megléte a honvédségben komoly katonai/politikai elrettentő erőt képviselne, az amúgy is megtépázott tekintélyünket újra más dimenziókba helyezné (főleg a kedves kis-antant szomszédainkra gondolok, ahol pl. én is élek). Ez egy "álom", de korántsem elérhetetlen!És nem az anyagi része végett...(természetesen,ha volna a legelején tárgyaltak szerint a gripeneknek nagy hatótávú svéd vagy amerikai
csapásmérő képességük -azaz oldható robotgép akkor ez felesleges volna)

Sajnos én nem tudok tankok terén többszázas számokban gondolkodni, de manapság tényleg ahová nyúlunk csak jobbnál jobb megoldásokat kinálnak..turkálni lehet a masinák között, ha van forrás rá...Ha nincs, márpedig egyszerre más beszerzés mellett sosem lesz, alkudozni kell. Elfogadni a használtat és a lehetséges minimumból modernizálni. A legfontosabb, a minimális létszámban kell gondolkodni a fentarthatóság jegyében. Gyakorlatilag ez a fegyvernem az,ami a legkisebb eséllyel kerülhet ki csak az államhatáron kivülre. Minden fenti beszerzést meg lehet indokolni ésszerűen, csak én úgy látom hogy magát a páncélosokat nem.Kell.Igen.De pontosan mire is?Külföldi missziókba?...mikor vittünk ki?!Igen, fenntartásilag lehet a legolcsóbb fegyvernem, ha nincs beinditva nem eszik
Pont ezért legyen szervezve belőle egy kislétcámú de hadrafogható alakulat, vagy a meglévők modernizálásával, vagy "újak" beszerzésével. Nem 500, nem 100db, csak amennyi
a képesség megőrzéséhez kell!
Ami viszont fontosabb, az a lövész-szállitás.Megint csak turkálni lehet az ajánlatokban és a gépekben,én nem akarom sorolni és fényezni/lehordani az egyes modelleket, de ezek beszerzése bizony talán a legégetőbbek a szárazfőldi haderőnemnél (a személyi felszerelést nem emlitve).Nekem tetszik a BTR-80-as, de valljuk be, van ennél a kategőriájában jobban és hatékonyabban alkalmazható páncélos szállitó is. Megint nem kell 1000-es meg többszázas darabszámban gondolkozni. Minden csak is kizárólag a magyar igények szerint! Szépek a számok ha nagyok, de nem kis pénz van ma már mögötte ha használni is akarod őket.
Egy ilyen beszerzést egybe lehet kötni pl. a tankokéval vagy egyéb akár könnyen páncélozott gépkocsik beszerzésével is, megint csak alapszabály, hogy szakmai alapon kell dönteni (manapság ez valamiért elképzelhetetlen) és teljesen a magyar igények szerint. Erőltetni kell, ha lehet szabállyá iktatni,hogy ha lehet létesüljön hazai gyártás egy technikánál,vagy annak későbbi képesség-bővitéseinél! Ha nem áll rá a gyártó/eladó fél keresni kell másikat.
Baráttól és szövetségestől baráti árakat és feltételeket kell kiharcolni...
A harci alakulatok felszerelése és átfegyverzése olyan történet amibe bele sem kezdek...Biztosan igaz a megállapitás, hogy egyszerre nagy tételben olcsóbban lehet vásárolni,de képzeletünknek egyedül a költségvetés szab határt. A fenti áttalakitások alatt ill. közben is megejthető rengetek csere és
kisebb ezközbeszerzés amelyek javitják a hadrafoghatóságot és növelik a szinvonalat csak a források ésszerű felhasználásán múlik.

Ezek után volna mivel masirozni, lehetne mivel prezentálni a tőlünk régelvárt képességeket a NATO felé, és nyomást gyakorolni a nemzetközi vitás kérdésekben (és ne hozakodjatok a szöveségesekkel, van szépszámú példa NATO-n belüli pengeváltásokra még napjainkban is) és részt vállalni a külföldi missziókban.
Igy látom én kivülről,...igy lehetne hozzáállni belülről.
Remélem aki vette a fáradságot és ezt a zagyvát elolvasta úgy érzi nem tette hiába. Megoldásokat egymástól hiába várunk, mert nem mi ülünk azokban a bársonyos székekben, de elképzeléseinket megoszthatjuk.
És ez már fél siker...

 

[honved]

3 bázisra koncentrálni a teljes haderőt, ennél elképesztőbben sebezhetővé nem is lehetne tenni a sereget.
Vezetés szempontjából még nagyobb lenne a gond.
Optimális, az egy magasabb egység, egy vezetés elv.
Dandárnál nagyobb erő, egy bázison történő elhelyezése, már nehézkessé tenné a vezetést, ne is kicsit.
Nem beszélve arról, hogy ma sem tolonganak pl., Nyugat Magyarországon katonának a fiatalok. Részben mert itt nem perspektíva agyagilag a sereg, de inkább elriasztja őket az a tény hogy a legközelebbi laktanya is legalább 2 óra, autóval, Vas és Zala megyékből kiindulva.
Szerintem, legalább egy alakulat kellene megyénként.
Persze, az én álláspontom is csak egy, a sok közül.

 

[arcas]

Igen, már vártam a "3 atombomba és vége" szemléletet, igen van kockázati hozadéka is! Természetesen nem lehet 3 udvarba zárni az egész eszközparkot az állománnyal, de lényeges elemek mindenféleképp tagolhatóak igy - ráadásul igy bizonyos alakulatok amik most egy helyen vannak igy kisebb létszámmal 2 vagy 3 helyen lehetnének jelen az országban. Mivel szinte biztos, hogy nincs 17000 katonánk akit harcoló egyénnek lehet tekinteni, hanem ahogy korábban (feljebb) már emlitésre került sokkal de sokkal kevesebb, igy számomra nem lehetetlen párezer fős "bázisok" létrehozása (egy USA vizi "erődön" több mint 5000 fő szolgál aktivan).
Nem értek hozzá, lehet hogy hülyeség, de szerintem jelenleg biztosan szét van szórva az a "kb. 40" alakulat, ami még van.

 

[ijasz]

Tény, hogy könnyű lenne megbénítani az ország hadi-kapacitását, de hogy egy kézzel foghatóbb problémát mondjak, képzelj el egy mozgósítást, amikor a laktanyákat el kell hagyni rövid időn belül ennyi embernek és technikának. A kapuk bedugulnának, az utak megtellnek és elég egy harcjárműnek lerobbannia, hogy káosz legyen.

 

[hiryu]

Majd ha Te is harcolsz német katonák helyett, fékentartva egy olyan rendszert, amelynek politikusai rendszeresen a hazai közönségüknek azt ígérgetik visszaszereznek minden olyan földet, amelyik valamikor az iszlám uralom alatt állt- na akkor gondolom elég jó alkupozícióban leszel félárú tengo etc vásárlásakor...

na meg ha elhiteted velük, hogy van legalább 1% esélye annak hogy te azzal a cuccal csatát nyersz...és nem kártyán.

Addig ha a Bundestag akar egy jót röhögni, inkább az ilyen ötletek tárgyalásba vétele helyett megnézik a "Hans,Heidi, und die drei Arschlochen machen Wurst c. örökbecsű vígjátékot...

 

[eSeM]

"A nincs ingyenre pedig, a Leo2 felajánlások?"

és kaptunk volna hozzá üzemanyagot ingyen, meg lőszert, meg alkatrészt, meg új infrastruktúrát és műszaki hátteret, meg ingyen kiképzett személyzetet? Nem! Tuti, hogy nem, mert semmi sincs ingyen. Egy eszközt nem csak megvenni kell, hanem üzembe tartani is meg fenntartani, és pont ez az ami nem két fillér, de úgy tűnik ezzel senki sem sakkozik. Nem értem miért, nem egy elhanyagolható kérdés.

 

[pela3]

A nagy számok igen, szépek és hatásosak, a kicsik meg költségbarátok, de csak békeidőben költséghatékonyak.
A 3 bázis pedig öngyilkosság. Hogy miért? Csak azt a 3 célpontot kell támadni és ha csak 3 bázisod van akkor azok nem lehetnek olyan nagyon közel egymáshoz.
Hogy nyírd ki? Egyszerű: Tüzérség & UAV-okkal megkezdett támadás, utána rögtön 1 tüzérségi össztűz, ugye te akkor az UAVokra összpontosítasz, a tüzérséget meg az életbe nem fogod tudni szétlőni,mert a szárazföldi erők megközelítik a bázist és útközben találkoznának a tüzérség ellen induló egységekkel.

Én is gondolkoztam kevesebb bázisban, mondjuk Pápát vettem alapul most.
Szóval: Pápát nagyobb bázisra építeném ki, oda küldeném a szállítógépeket,meg ha nem lesznek harci helik akkor a helikoptereket is ide, vagy Kecskemétre, de lényeg a lényeg akkor már van a bázison: Nehéz-, és közepes teherszállító gépek, de ha már innen és ide szállítunk miért ne lehetne itt a logisztikai rész is ,esetleg a város egy másik pontján?! Gyorsabb,egyszerűbb szállítás, na de ha már ilyen bázisunk van, akkor igen csak kell a légvédelem,hmm közel van Győr, akkor miért is ne települhetne ide a Győrieknek egy része,úgyis fontos a védelem miatt. De mivel ennyi gép van és itt van a teljes logisztika,ami elsősorban légi úton történne, akkor már kellene 1 vadász század is.. ez mind szép és , így már van légvédelem, nos de szárazföldi védelem is kellene,akkor jöhetne ide Szolnok+Tata? Lenne egy potens bázis, de tüzérséggel kiütni még mindig könnyebb.. egészen egyszerűen azért,mert az ellenség nagyobb erőt összpontosít rá és csak körül kell zárni, aztán próbálhatnak válaszolni vagy menekülni..




Másik téma: Ha a lengyelek most vesznek leókat, akkor nem lenne érdemes beruházni az ő 72-eseikre? A mieink pedig jók lennének alkatrészbázisnak és a felesleges részek meg mehetnének a kohókba.. Vagy éppen 1 közöd tender kéne.

Esetleg hülyeségeket írtam?

 

[pela3]

eSem: Ebben teljes mértékben igazad van,erre is kellene sakkozni, viszont legalább odáig jussunk el,hogy lehessen válogatni és üzletelni..

 

[antigonosz]

Nem kevesebb bázis kell gyerekek, hanem több kisebb. Mennyi lenne egy fullra feltöltött dandár létszáma? 3500 fő kb? Még 1000 főt is nehéz egy multinak beterelni egy gyárba, úgy hogy + 40Km-ről is sokan bejárnak. Svájcban azt hiszem minden városban van fegyverlerakat amit külső támadás esetén a civileknek-tartalékosoknak szabadítanak fel. Így minden város ( a mai csaták ott folynak) egy kis erőd. Lehet koncentráltan települni, de nagyobb sugarú körben. Az hogy a bérezés miatt nincs nyugaton laktanya hülyeség. Nagyon sokan dolgoznak erre 75-80000 több műszakban, átlag 70-110-et lehet sima melósként keresni 1-2-3-4 műszakban. Viszont laktanya legközelebb minimum 100km-re van. Sopron környéke Vas Zala Somogy nincs is laktanya. Így ki lenne katona? Mielőtt határőr lettem volna bementem a hadkiegre, ott azt ajánlották Tata szerződéses őrvezető. Hát lettem határőr helyben. Gyakorlatilag a balcsi vonalától délre csak Taszáron van "valami" pedig nem éppen gazdagok arra az emberek. Tapolca környéke dettó. De sorolhatom az 1-2 munkahelyes városokat nyugaton is: Cell, Körmend, Pápa, Kőszeg, Sárvár, Lenti, stb. Balassagyarmat-Gyöngyös-Miskolc háromszög se egy Luxemburg szintű paradicsom. És menekülnek onnét az emberek nyugatra.
Szóval lenne szvsz hol laktanyát újranyitni. Lehet központosítani úgy hogy pl 1 dd rátelepülne Pápa ( Sármellék szimpibb) légierő, Szentkirály helik, dd törzs töltelék alakulatok. Tata-Tapolca-Szombathely 1-1 lövész zászlóalj+1 hk század+1 tüzér üteg. (kb összfegyvernemi félig akár önálló gl vagy lövész zászlóaljak.) Régen ott volt háttérnek erre a péti művek+a fűzfői lőszergyár. De Bicskétől nyugatra is volt egy rejtettebb lőszergyár-raktár valamikor aminek nyomai se nagyon maradtak. Egy ehhez hasonlót Dél dunántúlon se tartok elképzelhetetlennek Pécs-Nagykanizsa-Taszár-ra épülve. És Pest??? 2 milliós város ott senki sem akar katona lenni? Az a pár díszhuszár ami ott van meg a kényelmes isten tudja milyen beosztású minisztériumi vízfejen kívül? Észak Magyarország egy Debrecen Kunmadaras Nagyoroszi háromszögben? Dél Magyarország Szolnok-Kalocsa-Szentes?
Mindez politikai akarat és pénz kérdése csupán. Megfelelő akarattal ami nincs meg egyik pártnál se, (talán félnek hogy puccs lesz?) és átcsoportosított pénzzel (ezt is kiveséztük már) Megoldható lenne. Nem segélyt adnának az embereknek hanem fizetést, és még talán akkor a bűnözés is csökkenne kicsit így a kevésnél is kevesebb rendőr kell. Igaz azok csak Tájfunozni (vagy mi) tudnak...

 

[erdifefe3]

Az hogy minden megyében legyen egy katonai egység az szerintem pazarlás.Pont hogy ez az úgymond korkoros védelem az ami már nagyon a múlté. Nyugodtan lehetne a jelenleg az országszerte elszórt bázisokat egy kicsit kozpontosítani.Ott van Szolnokon a helikopterbázis, Kecskeméten a vadászszázad,Pápán meg lehetne a szállítógépflotta. Na a Gyori légvédelmiseket ezen 3 bázison szétosztanám , ezzel az ország 3 legfontosabb bázisa el lenne látva kozvetlen légvédelemmel.Légiirányítás is mehetne Veszprémból Kecskemétre.Konnyuvegyes zászlóalj ugye Szolnok,meg a kulonleges muveletiek is..Debrecen meg Hódmezovásárhely e Gépesített Dandár
meg Tata egy dandár.Ugye ez 6 bázis.meg Budapest.Amúgy az osszes tobbi egységet is szét lehetne osztani ezen bázisokra. Szerintem/

 

[alfa74]

eSem

Valóban azzal is számolni kell, hogy infrastruktúra ,kiképzés , fenntartási költség , de...

Ha kvázi "ajándékba" kapunk valamit, akkor csak az utóbbi három dologra kell költeni! Az ajándékba kapott technika ára már ki is esett a matekból.
Azt ne várja már senki, hogy ingyen meg foglyuk kapni a felszerelést, +kiképzés, stb. Nem fog fenntartani egy idegen ország nálunk a saját pénzén egy hadsereget! Ha meg igen, akkor azt megszállásnak hívják és az nekünk sokkal többe fog kerülni!

Szóval vissza az eredeti kérdéshez!
Ha nem kapjuk meg "ingyen" a technikát, akkor meg kell venni azt is + kiképzés, stb, stb.
Sokan még úgy gondolkodnak itt is mint a politikai és honvédelmi vezetés: ha valamire költeni kell, akkor az nem kell!

Így legalább a költségek egy részét meg lehet spórolni. Ha viszont jó magyar szokás szerint megy tovább a tökölés, akkor el fogy az "akciós " készlet és a gyári új sokkal többe fog kerülni. Ráadásul annak is meg vannak a járulékos költségei, ugyan úgy!

 

[GrGLy]

Ha kvázi "ajándékba" kapunk valamit, akkor csak az utóbbi három dologra kell költeni! Az ajándékba kapott technika ára már ki is esett a matekból.

Itt némiképp összetörném a dédelgetett álmokat. Egyrészt használt technika átvétele felújítással kezdődik, amit az eladó nem fog elvégezni ingyen (ha jól emlékszem, akkor a románok voltak azok, akik egy kisebb vagyont költöttek arra, hogy az ingyen kapott C-130-asokat újra hadrafoghatóvá kalapálják). Ha viszont ezt a felújítást elhagyjuk, akkor pár éven belül ismét csak egy kis százaléka lesz hadrafogható az árunak, csak közben kidobtunk egy rakás pénzt kvázi a semmire.
Másrészt a technika nyers ára elenyésző az üzemben tartáshoz képest. Hiába kapunk új technikát, hogy ha utána az elméleti beszerzési ár akár többszörösét nem tudjuk rákölteni a rendszerbe állításra és fenntartásra.
Ha tippelnem kéne, akkor azt mondanám, hogy 15 db. ingyen kapott Leo fenntartása ma 3x annyiba kerülne, mint a T-72-eseké, és ebben nincs benne az, hogy rendszeresen és normális kiképzéseket, gyakorlatokat hajtanak végre velük (mert ugye nem tárolni kéne őket, hanem használni), meg persze a rendszeresítés sem.

Egy eszközt nem csak megvenni kell, hanem üzembe tartani is meg fenntartani, és pont ez az ami nem két fillér, de úgy tűnik ezzel senki sem sakkozik. Nem értem miért, nem egy elhanyagolható kérdés.

Egyszerűbb összeírni egy kívánságlistát, mint elgondolkodni azon, hogy az ténylegesen mibe kerülne.

 

[alfa74]

Azért egy harckocsi nem egy repülő! Nem hiszem, hogy katasztrófát szenvedne egy LeoA4, ha nem kap egy felújítási csomagot, viszont hadrendbe lehet állítani ,(most tekintsünk el a járulékos költségektől) ellentétben egy sok-sok repült órát gyűjtött Herkulessel.
Egyértelmű ,hogy korszerűsíteni kell az ajándékba kapott gépeket, de még valószínűleg mindig olcsóbban kijövünk, mint a gyári újjal!

Pl. nálunk gazdagabb (vagy csak jobban vezetett) országok Leo2A4-et vesznek és fejlesztik tovább A6-ra (lengyelek úgy tudom).
Egyértelmű, hogy azért kapnánk ingyen, mert pénzért adnák a felújítási-korszerűsítési csomagot és később az alkatrészeket.
Viszont egy ilyen üzletnél akár bizonyos munkákat itthon is el lehetne végezni, tehát duplán érné meg. Munkahely ,adó ,stb.

Ha jól tudom az A7+ volt utoljára gyártásban. Azért az valószínűleg többe kerül!

De hogy azért ne szerezzünk be korszerű technikát, mert annak az üzemeltetése többe kerül, mint a bontásra érett szovjet technikáé, hát akkor elő a parittyákkal!

 

[GrGLy]

@alfa74

Egy szóval se mondtam, hogy ne legyen korszerű technika beszerezve, de azért gondoljuk már át, hogy mégis miről beszélünk.
Nem azt kell figyelembe venni, hogy egy használt technika+felújítás mennyivel lenne olcsóbb, mint a vadi új, hanem azt, hogy a mostani eszközpark üzemeltetési költségéhez képest mennyi az. Lehet, hogy egy 2A4-es Leo baromira olcsó egy 2A7+-hoz képest, de hiába, ha jelenleg 15 db. 2A4-es üzemeltetési költségének nagyjából 20%-ból tartjuk fent a páncélosokat.

 

[fip7]

Nekem tetszik a 3 bázisos elmélet! Nyugat, Közép és Kelet-Magyarországra egy-egy bázis és kész. Jó ha bázisonként 3-4000 főnyi harcoló alakulatot ki tudunk állítani. Sőt a nagy része teherautón cipelt gyalogos, mert más nagyon nincs. (Van kb. 600 BTR az egy bázisnyi emberre elég).
Szerintem ez egy jó megoldás, katonáknak biztosítani kell a helyben lakás lehetőségét, meg utazási kedvezményt.
Meg kell a bázisoknak reptér a logisztika miatt.
A háborúk amúgy sem egyik percről a másikra kezdődnek, egy hét minimum, így meg nehéz komoly csapást mérni az összevont erőinkre, főleg, hogy az ellenségnek nincs mivel. Nem az oroszok, németek ellen készülünk hanem szlovákok és románok ellen.
Szóval szerintem jó ötlet ez a 3 bázisos megoldás!