A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[Celebra]

Azt a lőszert cipelni is kéne.Nem csak az a baj a puskalőszerrel,hogy kevésbé kezelhető a fegyver sorozatlövéskor meg hamar elfárad a lövő hanem,hogy adott mennyiségű lőszer nehezebb vagy adott tömegbe kevesebb lőszer fér.Ezen kívül ugye nehezebb fegyver is kell hozzá.Biztos észrevetted már,hogy minden puskalőszeres automata puska 10-es vagy 20-as tárral működik.Na ez is azért van mert a 30-as tár túl nehéz fegyvert eredményezne.

Egy 20as tár kb 1kg.Olyan 7-8 tárt lehetne egy katonánál,amit még elbir.Csak nagyonjol képzett,jó lőkészségű katonának (hogy ugymondjam "vadászalakulatnak") rendszeresiteném.Irtam,az átlag lövésznél,fegyverkezelőknél megtartanám a karabálylőszert.Érdekes,hogy a törökök kitartanak a puskalőszer mellet.

 

[dudi]

Egy 20as tár kb 1kg.Olyan 7-8 tárt lehetne egy katonánál,amit még elbir.Csak nagyonjol képzett,jó lőkészségű katonának (hogy ugymondjam "vadászalakulatnak") rendszeresiteném.Irtam,az átlag lövésznél,fegyverkezelőknél megtartanám a karabálylőszert.Érdekes,hogy a törökök kitartanak a puskalőszer mellet.

160 lőszer az nagyon kevés még minimum ennyi kéne ömlesztve.Azt is figyelembe vetted,hogy a kisebb tárkapacitás hátrányos és,hogy semmivel nem vagy előrébb a puskalőszerrel mint a köztessel hisz nem a lőszer miatt nem tudsz nagy távolságra érdemben lőni hanem a terep meg az ellenség miatt.Amúgy egy 7,62 NATO lőszer 25,5g,egy 5,56 NATO 12,3g és egy 43M lőszer pedig 16,3g.Lehet számolgatni.

 

[tomsinner]

Ó, dehogynem. Nézd csak meg, hol is van az a bizonyos optika.



Ez furi... Anno, jópár éve én voltam a 7.62x39 mellett az 5.56 ellenében és te védted az utóbbit... Azóta meg utána néztem és láttam, hogy a relatív instabilitáson (az alacsonyabb lövedéktömeg érzékenyebb a szélre, meg a röppályán az akadályokkal ütközésre) kívül eléggé egyformák.
Ja, aki az acélmagvas M43-as 7.62-t hasonlítja egy random ólommagvas 5.56x45-öshöz, az idióta. Pont.

Red dotnál mindegy az.

 

[sirdavegd]

A V-4 es koncepcióanak igen nagy esélye lehet. Sőt ez maradt az egyetlen járható út, hogy gazdaságosan normális vasakat szerezenek be. Kivétel a nyugati hűbér uras lizing.
A lengyeleknél a gyártást meg is tudnák csinálni. Még osztrák se kell ahhoz.

Oftrák azért kell, mert az ő adósminősítésük sokkal jobb, így a közös lízingcég által kibocsátott kötvényei hozama alacsonyabb lenne - ami utána tükröződne a lízingdíjakban is. Szóval a kefebajszúakra csak anyagi haszonszerzés miatt lenne szükség. Meg, hogy megidézzük a KuK szellemét .

 

[Celebra]

160 lőszer az nagyon kevés még minimum ennyi kéne ömlesztve.Azt is figyelembe vetted,hogy a kisebb tárkapacitás hátrányos és,hogy semmivel nem vagy előrébb a puskalőszerrel mint a köztessel hisz nem a lőszer miatt nem tudsz nagy távolságra érdemben lőni hanem a terep meg az ellenség miatt.Amúgy egy 7,62 NATO lőszer 25,5g,egy 5,56 NATO 12,3g és egy 43M lőszer pedig 16,3g.Lehet számolgatni.

Viszont a megállitó ereje is jőval nagyobb.Ha a mai védőfelszereléseket is figyelembe veszed,ez nem elhanyagolható.DRM szintű lökészségű katonák kellenének hozzá,az meg hiánycikk.Mondjuk gépesitett lövésznek meg ott van az APC/IFV löszerhordozónak.Helikopteres légirohamegységeknek meg a heli.Gyalogtúrázó könnyűlövészeknek,ejtőernyősöknek nem való,pont a lőszersúly miatt.Kezelőszemélyzetnek,supportnak meg felesleges.Erdei vadászatokon felnőtt legénység kellene hozzá,de az meg alig van.Főleg manapság,hogy már csak a gazdagember sportja lett a vadászat.

 

[tonyo]

https://honvedelem.hu/cikk/110018_kadet_kotelek_alakult_
https://honvedelem.hu/galeria/110029_honvedesku_a_kossuth_laktanyaban

 

[tonyo]

Gyalogtúrázó könnyűlövészeknek,ejtőernyősöknek nem való,pont a lőszersúly miatt.

Csak én gondolom úgy hogy egy kicsit félreértelmezed a harcászat fogalmát
Egy szakaszban amikor én voltam soros a következő képen állt fel a egy mezei nyúl lövész szakasz:
-legalább két PKM ből (4 az ideális rajonként egy)
-legalább 2 SZVD
-legalább 2 RPG ből. Biztos más előírás volt akkor is rá. De már több mint 20 éve volt és akkoriban se ragaszkodtak annyira főleg kisebb laktanyákban,alakulatokban az előírásokhoz. Ami kéznél meg raktáron volt azt adták kézbe. A kiemelteknél igen. Megjegyzem: Az SZVD ünk és RPG ünk valóban tudod célozni és lőni. Ők plusz kiképzést kaptak rá.

 

[dudi]

Viszont a megállitó ereje is jőval nagyobb.Ha a mai védőfelszereléseket is figyelembe veszed,ez nem elhanyagolható.DRM szintű lökészségű katonák kellenének hozzá,az meg hiánycikk.Mondjuk gépesitett lövésznek meg ott van az APC/IFV löszerhordozónak.Helikopteres légirohamegységeknek meg a heli.Gyalogtúrázó könnyűlövészeknek,ejtőernyősöknek nem való,pont a lőszersúly miatt.Kezelőszemélyzetnek,supportnak meg felesleges.Erdei vadászatokon felnőtt legénység kellene hozzá,de az meg alig van.Főleg manapság,hogy már csak a gazdagember sportja lett a vadászat.

Ezzel sem lövöd át a mai mellényeket.
Az meg nem érv,hogy majd viszi a gép vagy a helikopter a lőszert mert valakinek el is kell mennie ahhoz a géphez vagy helikopterhez és értelemszerűen minél kevesebb lőszer van a katonánál egy embernek annál többször kell elmennie lőszerért.

 

[tomsinner]

Viszont a megállitó ereje is jőval nagyobb.Ha a mai védőfelszereléseket is figyelembe veszed,ez nem elhanyagolható.DRM szintű lökészségű katonák kellenének hozzá,az meg hiánycikk.Mondjuk gépesitett lövésznek meg ott van az APC/IFV löszerhordozónak.Helikopteres légirohamegységeknek meg a heli.Gyalogtúrázó könnyűlövészeknek,ejtőernyősöknek nem való,pont a lőszersúly miatt.Kezelőszemélyzetnek,supportnak meg felesleges.Erdei vadászatokon felnőtt legénység kellene hozzá,de az meg alig van.Főleg manapság,hogy már csak a gazdagember sportja lett a vadászat.

Rendszeresen DRM-et írsz. Te nem a DMR-re gondolsz? (designated marksman rifle) Ha nem akkor írd már meg mire gondolsz, mert nem értem.

 

[dudi]

Ma egy rajban két PKM egy RPG és értelemszerűen 6 gépkarabély van(8 fő egy raj).Holnap leírom részletesen,hogy ha csak az egyszeri javadalmazás lőszert viszik az hány kiló.Egyébként összesen kb 28kg csak a lőszer(tárban és hevederben persze) és csak egy javadalmazás ami lófasz kell még hogy a katonánál legyen még egyszer ennyi ömlesztve.

 

[krisss]

Nincs az a raktározott mennyiség amit ne lehetne elajándékozni a Közel-Keletre.
Vagy akár Szlovákiának, ha minden kötél szakad.

Szlovákia szint€n brent használ.

 

[dudi]

Bocs hülyeséget írta!Egy fent említett raj egyszeri javadalmazás lőszere kb 68kg.Ez csak lőszer ha fegyvereket is hozzávesszük akkor az még 41kg ami összesen 109kg kerekítve.

 

[Celebra]

Rendszeresen DRM-et írsz. Te nem a DMR-re gondolsz? (designated marksman rifle) Ha nem akkor írd már meg mire gondolsz, mert nem értem.

DMR.Kösz a javitást.Ezeket a nyavajás angol betüszavakat folyton keverem

Csak én gondolom úgy hogy egy kicsit félreértelmezed a harcászat fogalmát
Egy szakaszban amikor én voltam soros a következő képen állt fel a egy mezei nyúl lövész szakasz:
-legalább két PKM ből (4 az ideális rajonként egy)
-legalább 2 SZVD
-legalább 2 RPG ből. Biztos más előírás volt akkor is rá. De már több mint 20 éve volt és akkoriban se ragaszkodtak annyira főleg kisebb laktanyákban,alakulatokban az előírásokhoz. Ami kéznél meg raktáron volt azt adták kézbe. A kiemelteknél igen. Megjegyzem: Az SZVD ünk és RPG ünk valóban tudod célozni és lőni. Ők plusz kiképzést kaptak rá.

Másfele harcászat.Mult évezredben még vadásztam,de ma már nekem sincs meg hozzá se a lőkészségem,se az állóképességem,hogy ebben a fajta stilusban harcászkodjak.De egy SVDvel orvlövészkedni még tudnákLényegében csak a törökök tartanak ki a komoly hadseregek közül a puskalőszeres egyéni fegyvernél,nemtudom miért.Mert szerintem sem való az átlag sorkatonának rohampuska.Fiereforce jellegű egységek viszont ki tudnák használni a puskalőszer nagyobb erejét.

Ezzel sem lövöd át a mai mellényeket.
Az meg nem érv,hogy majd viszi a gép vagy a helikopter a lőszert mert valakinek el is kell mennie ahhoz a géphez vagy helikopterhez és értelemszerűen minél kevesebb lőszer van a katonánál egy embernek annál többször kell elmennie lőszerért.

Azért nemmindegy,hogy 500,vagy 1500j-t kell felfogni.Könnyű utólag okosnak lenni,de igazábol az angoloknak volt igazuk.A valódi 30-06,7,92x57 jellegű puskalöszereket kellet volna megtartani gp-hez,egyéni fegyvernek meg a 280ast rendszeresiteni NATO szabványnak.

 

[silurusglanis]

Szlovákia szint€n brent használ.

Csak arra utaltam vele amikor ptc. rakétákat vittek nekik.

 

[dudi]

DMR.Kösz a javitást.Ezeket a nyavajás angol betüszavakat folyton keverem

Másfele harcászat.Mult évezredben még vadásztam,de ma már nekem sincs meg hozzá se a lőkészségem,se az állóképességem,hogy ebben a fajta stilusban harcászkodjak.De egy SVDvel orvlövészkedni még tudnákLényegében csak a törökök tartanak ki a komoly hadseregek közül a puskalőszeres egyéni fegyvernél,nemtudom miért.Mert szerintem sem való az átlag sorkatonának rohampuska.Fiereforce jellegű egységek viszont ki tudnák használni a puskalőszer nagyobb erejét.

Azért nemmindegy,hogy 500,vagy 1500j-t kell felfogni.Könnyű utólag okosnak lenni,de igazábol az angoloknak volt igazuk.A valódi 30-06,7,92x57 jellegű puskalöszereket kellet volna megtartani gp-hez,egyéni fegyvernek meg a 280ast rendszeresiteni NATO szabványnak.

A NATO 7,62-nek is van egy "szép"története...

 

[dudi]

Akkor ahogy ígertem:
Ha 8 fő a raj ahol van két géppuskás meg egy RPG-s a lövészek mellett akkor összesen van 6db AK-63D,2db PKM(géppuskánként 1db tartalékcső) és 1db RPG-7.A karabélyokhoz 5db tár a géppuskákhoz 5db 100-as rakasz az RPG-7-hez 3db gránát az egyszeri javadalmazás és még számolhatunk emberenként 2db kézigránáttal fejenként(pisztollyal most nem terhelem a katonákat).
1db AK-63D üres tömege 3,3kg.
1db PKM üres tömege 7,5kg.
1db tartalékcső a PKM-hez 2,3kg.
1db RPG-7 üres tömege 6,3kg.
1db 30 lőszeres AK tár 0,81kg.
1db 100 lőszeres rakasz 3,45kg
1db PG-7V gránát 2,2kg
1db támadó kézigránát 0,184kg.
Ezekből következik,hogy a raj 6db gépkarabélya és 30db tárja 44,1kg összesen.A 2db géppuska 2db tartalékcsővel és 10db rakasszal összesen
54,1kg.Az 1db RPG-7 és a 3darab PG-7V gránát összesen 12,9kg.A 6db kézigránát pedig 2,9kg.Ha ezt mondet összeadjuk akkor a rak egyszeri javadal.azása és fegyverzete összesen 114kg!De érdemes magaddal vinni az RPG-n kívül mindenhez még egy javadalmazás lőszert ömlesztve azaz 900db 16,3g-os karabélylőszert ami összesen 14,6kg.1000db 21,8g-os puskalőszert ami összesen 21,8kg és a 16db kézigránát ami összesen 2,9kg.A tartalék lőszer összesen 39,3kg.

 

[dudi]

Ha esetleg elszámoltam volna valamit akkor bocsánat!

 

[Sharid]

A NATO 7,62-nek is van egy "szép"története...

-törököknél : egyrészt "elvi kérdés" - anno azt mondta egy török tiszt a " 22-es nem öl".

Másrészt: ANNO hh elképzelések szerint a nagy leszámolásra az istentelen vörösökkel Európában került volna sor. Itt szépen kielemezték a várható harcérintkezési távolságokat, és erre bőven jó az 5,56-os...

Törökországban ez nem fog bejönni.

Nem véletlen, amikor elkészült a G3 saját török váltótípúsa, az MPT-76, először elkészült darabok ss-109-re szóltak, letesztelték, és elégtelennek ítélték meg a teljesítményét, és a G3 váltótípusának szánt fegyvert sürgősen áttervezték 7,62*51-re., úgy számolva hogy a fegyver hatásos lőtávolsága legyen 600 m.

Azt mondták, a fegyver legyen hatásos, mint a G3, egyszerű mint az AK, és praktikus mint az M-16....
(Rendszeresítés nem tudom hogyan áll, 2016 körül kiosztottak félezer darabot)
https://modernfirearms.net/en/assault-rifles/turkey-assault-rifles/mkek-mpt-76-eng/

 

[Sharid]

ja, igen egy kis múltidéző ha már azt hallom, Simicsko milyen jó volt, bezzeg...



Simicskó doktorált ugyan katonai igazgatási témában, de tartalékos ügyben teljesen zokni.

Ha az MSZP honvédelmi kabinetje Juhász Ferenc vezetésével a 2002-es választások előtt elvégezte volna a hatalomképes kormánytól elvárható előkészítő munkát, akkor 2002-ben kellett volna a miniszternek a kormány, majd a parlament elé terjesztenie a haderővel kapcsolatos reformelképzeléseit, és nem a kormányzati ciklus második évének vége felé. 2004. januárban lezajlottak az első négy párti egyeztetések a haderő reformjával kapcsolatban. Simicskó István természetesen – mint hosszú idő óta minden alkalommal – most is előhúzta cilinderjéből a Nemzetőrség fehér nyulát.

A Magyar Honvédség hosszú távú átalakításáról folytatott hat párti egyeztető tárgyalásokon már 1998-ban felmerült a FIDESZ-MPP javaslatára az, hogy „meg kell vizsgálni a területvédelmi erők átalakításának, a nemzetőrség fokozatos létrehozásának szervezeti, anyagi, technikai lehetőségeit, feltételeit”

Már az indulás is hibás volt, hiszen a Magyar Honvédség alárendeltségében levő „területvédelmi” ezredek valójában hátországvédelmi funkcióra voltak szervezve. Feladatuk volt különböző okoknál fontosnak minősített objektumok őrzése, ellenséges csapások következményeinek felmérése, azok elhárításában valórészvétel. Ezek a csapatok nem alkalmasak harci műveletek végrehajtására, az ellenség erőinek harcban történő megsemmisítésére. Tehát hibás a „területvédelmi” elnevezés.

A rendszerváltás után sebtében létrehozott honvédelmi dandároknak lett volna területvédelmi feladatuk, de azokat a létrehozásuk után nem sokkal felszámolták.

A Simicskó féle 2000. szeptember 8.-i dátumú országgyűlési határozati javaslat 1. pontjában„önálló fegyveres erőként” kívánta létrehozni a Nemzetőrséget. Javasolta továbbá, hogy a kormány 2001 április 15.-ig terjessze a parlament elé a Nemzetőrségről szóló törvényjavaslatot úgy, hogy az tegye lehetővé már 2001-ben a Nemzetőrség parancsnoksága törzsének és egy megyei (gondolom Pest megyei, Ceglédi székhelyű) nemzetőr egység megalakítását. Ezt vélhetően Vidoven Árpád fideszes „szenátor” szorgalmazta, hiszen édesapja szolgálati helye, a ceglédi hadosztályparancsnokság felszámolás alatt állt a 2000-es haderőreform következtében.

Talán nem túlzás azt feltételezni, hogy az egész kezdeményezés a ceglédi parancsnokság átmentését szolgálta volna valójában.

Simicskó István gondolatai az Új Honvédségi Szemle 2001/1. számából „Kérdések a Nemzetőrségről ’címmel:

- A Nemzetőrség önálló fegyveres erő.

- Megalakulásakor önkéntes és sorozott állományból állna.

- Három hónapos kiképzés a teljes hadrafogható férfilakosság körében.

- A tisztán professzionális haderő mellett létre kell hozni egy többfunkciós territoriális elven szervezett haderőt.

- Technikai sportok támogatása.

- Csak az teljesíthetne közszolgálatot, aki volt katona, vagy nemzetőr.

- A volt katonai objektumok képeznék a Nemzetőrség csíráját.

A Simicskó féle koncepcióval az a baj, hogy teljesen kidolgozatlan, a tömeg-hadsereg visszalopásának trójai falova lett volna.



A világon sehol sincs ilyen, hogy a haderőtől (aktív komponenstől) független tartalék erő. Pontosabban volt, Kádár et. idején a Munkásőrség.

.....

A "haderőtől független" Nemzetőrségre vonatkozó Simicskó-Vidoven által beterjesztett és elfogadott OGY határozatot elméleti tarthatatlansága miatt is érvényteleníteni kellett Juhász Ferencnek. Ilyenkor mindig az a kérdés, mit tud ajánlani helyette. Magunktól nem tudunk kitalálni semmi jót, akkor másoljunk valami máshol bevált működőt. Az új koncepció kidolgozásának szellemi atyja Kladek András volt. Tanulmányozta a Nemzeti Gárda működését és azt megvalósíthatónak tartotta a magyar haderőben. Ez elméletileg legalább annyira megalapozatlan, mint a Simicskó féle elvetett koncepció. Az amerikai reguláris haderő ugyanis egy önkéntességre alapozott profi haderő, vonzó szervezeti kultúrával, működik benne a felfelé, vagy kifelé elven bevezetett viszonylag magas személyi fluktuáció és ez automatikusan termeli a Nemzeti Gárda magas szinten kiképzett tartalékosait. A magyar honvédség már akkor is aggasztó béke létszámhiányokkal küzdött, szervezeti kultúráról csak álmodoztak, folyt a tömeges leépítés, de a kikerülő állomány zömében sértődötten hagyta el a haderőt, esze ágában sem volt tartalékosnak jelentkezni. A Kladek féle koncepció alapján toborozni kezdtek, a fentiek miatt zéró közeli eredménnyel. Szekeres idején Vadaitól újra azt a parancsot kapta a vezérkar, hogy a Kladek féle koncepció kifényesítésén dolgozzanak. Időhúzás is volt a cél, a ciklus végéig már nem akartak komolyan változtatni. Közben a Fidesz folyamatosan basztatta Szekerest a tartalékosok és az országvédelmi képességek hiánya miatt. 2010, jön újra a 2000-es Simicskó koncepció az ismert eredménnyel. Most pedig irány a 20 ezer fős tartalékos koncepció, ami mögött kommunikációban is eltörpül, hogy a reguláris haderővel kellene valamit csinálni, de izibe, mert a kettő összefügg és a rendberakás sorrendje sem cserélhető fel.

 

[dudi]

A reggeli kis szösszenetem kiegészítéseként nézzünk meg mi ben változik majd a dolog ha BREN-nel helyettesítjük az AK-t.
1db CZ805 BREN 2 A1 3,5kg(mivel nem tudjuk mi lesz rájuk rakva ezért csak mibden bélkül a csupasz fegyverrel számolok).
1db 30 lőszeres tár töltve 0,57kg.
1db SS109 lőszer tömege 12,3g.
Tehát az 5 teli tár és a fegyver összesen 6,35 kg.A 150db ömlesztett lőszer pedig 1,84kg, összesen pedig 8,19kg.
Tehát a 6 gépkarabély és a hozzá való lőszer(egy javadalmazás tárakban egy pedig ömlesztve)összesen 49,14kg.