A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[dudi]

blogen

Nem akarlak elkeseríteni de a modern mellények megfogják minden távolságról a 7,62-es(mind1,hogy NATO vagy orosz) páncéltörő puskalőszereket is*.

Kivételt képeznek ez alól a legújabb fejlesztésű wolfrám magvas lövedékek de azok arany árban vannak(egy láda magyar fejlesztésű wolfrám magvas karabélylőszer több mint egymillió forint) így nem nagyon fognak elterjedni főleg nem itthon.

 

[Panzerfaust]

dudi,
megbízhatóságban, pontosságban hol található az ARX ? Mondjuk G36, M16, AK családokhoz képest ? Van vmi kiugró előnye ?

https://www.youtube.com/watch?v=DEEvh3wYFps

 

[dudi]

Panzerfaust

Számunkra a nagy előnye a lőszer és a tár.Ugyan úgy rövid gázdugattyú hátrasiklásos rendszerű mint a G36 szóval olyan nagy baj nem lehet az üzembiztonsággal.

 

[blogen]

blogen

Nem akarlak elkeseríteni de a modern mellények megfogják minden távolságról a 7,62-es(mind1,hogy NATO vagy orosz) páncéltörő puskalőszereket is*.

Kivételt képeznek ez alól a legújabb fejlesztésű wolfrám magvas lövedékek de azok arany árban vannak(egy láda magyar fejlesztésű wolfrám magvas karabélylőszer több mint egymillió forint) így nem nagyon fognak elterjedni főleg nem itthon.

Ez akkor már pláne igaz a 5,56-ra is. Ez esetben mi értelme van a korábban lebegtetett új köztes NATO kalibernek amit valahová 6,8-ra lőttek volna be?

 

[dudi]

blogen

Az az értelmük,hogy a tömegüket leszámítva mindenben jobbak mint az 5,56x45-ös lőszerek.Mindig örök vita marad a kard és a pajzs viszonya.Most úgy áll a helyzet,hogy a pajzs ebben a szegmenseb erősebb mint a kard és ez nem is fog változni.

 

[Terminator]

Alaki kiképzés KatonaSulisoknak

 

[antigonosz]

Alaki kiképzés KatonaSulisoknak

Mi ez valami aerobic kurzus. Azok a csajok nagyon kemények lehetnek. Lassan a sereg fele nő.

 

[wolfram]

wolfram

A legfontosabb előny nem a kisebb tömeg(bár dekákat is meg lehet érezni főleg hosszútávon)hanem a műanyag olcsósága és könnyű gyárthatósága fémmel szemben+nem korrodál mint a fémek és úgy általában sokkal igénytelenebb.

Az olcsóság szerintem relatív, mert ha normális műanyagból akarják, úgymint valamilyen szálerősítésű kompozit, vagy a Glock-féle polimer, az nem hinném, hogy olcsóbb lenne, mint az acél... ABS-ből biztosan olcsóbb, de az szart sem ér. A gyárthatóság, hát, a fémlemezt sem olyan hű de nehéz gyártani és, ha pl. a ma már nem vészesen drága 304-es rozsdamentes acélból gyártanák, annak a korrózióállósága egy fegyvernél bőven elegendő lesz. Viszont a műanyagoknak van két hátránya, az egyik, hogy úgy 200 foknál magasabb hőmérsékletet egyik sem bír és emellett rossz hővezetők, vagyis tulajdonképpen jó hőszigetelők. De azt nem tudom, hogy ezek a tulajdonságok egy karabélytoknál mennyire okozhatnak gondot...
Közben megnéztem, a HK 416 és a SCAR alutokos, a G36 műanyag. Na mondjuk, az aluért sem vagyok oda... Ehh, miért nem tud olcsóbb lenni a titán...

 

[joker]

Aluötvözetekből is vannak nagyon kemények, azokat lehet használni bátrabban. Műanyagot meg olyan helyre kell rakni ahol minimálisa hőterhelése. A titánt meg el kell felejteni, annak megvannak a speciális felhasználási területei és csak ott haználják ahol nékülözhetetlen, mert kurva drága.

 

[wolfram]

Aluötvözetekből is vannak nagyon kemények, azokat lehet használni bátrabban.

Aha, biztos vannak... De én a (-z elvileg, bár nem biztos, mert nem csináltam spektroszkópos vizsgálatot érthető okokból) 6061-es aluból készült imbuszfejű csavar fejét gyufaszállal elgyaláztam. Jó, valahol az én hibám, mert lusta voltam megfelelő méretű imbuszkulcsot venni, de akkor is. Azóta rühellem az alut, persze ez csak a személyes nyomorom leginkább és toknak attól még jó lehet.

A titánt meg el kell felejteni, annak megvannak a speciális felhasználási területei és csak ott haználják ahol nékülözhetetlen, mert kurva drága.

Pár éve fut egy DARPA program, aminek a célja az, hogy jelentősen csökkentsék a titánötvözetek előállítási költségeit, de azóta nem sok minden történt: http://www.agriculturedefensecoalition.org/sites/default/files/file/us_navy/217T_1_2012_DARPA_Titanium_Initiative_%28DTI%29_Website_March_20_2012.pdf
Amúgy, pl. az AS50-nél használtak titánt, de az persze nem egy olcsó fegyver. Na meg itt van ez: http://nemoarms.com/worlds-titanium-ar-308-rifle-by-nemo-arms-100000/ D

 

[emel]

Aluötvözetekből is vannak nagyon kemények, azokat lehet használni bátrabban. Műanyagot meg olyan helyre kell rakni ahol minimálisa hőterhelése. A titánt meg el kell felejteni, annak megvannak a speciális felhasználási területei és csak ott haználják ahol nékülözhetetlen, mert kurva drága.

A titánnál nem csak az ára a probléma, hanem az is, hogy nagyon rideg (üveghez hasonlóan), és dinamikus erőhatásra könnyen reped, ezért nemigen hiszem, hogy lőfegyverek gyártására alkalmas alapanyag lenne. Egyes részegységek esetleg készülhetnének titánból, de ami egy fegyver súlyának többségét kiteszi - cső, zár és zárdugattyú - arra szerintem a dinamikus terhelés miatt nem lenne jó. Persze jobb lenne, ha egy fegyvergyári technológus is hozzászólhatna ehhez, kiokosodhatnánk a témában.
Üdv ML

 

[wolfram]

<blockquote rel="joker">

A titánnál nem csak az ára a probléma, hanem az is, hogy nagyon rideg (üveghez hasonlóan), és dinamikus erőhatásra könnyen reped, ezért nemigen hiszem, hogy lőfegyverek gyártására alkalmas alapanyag lenne.

Ez a teljesen téves legenda, hogy a titán rideg, nem tudom, honnan jön, pedig már több helyen is olvastam... Elég csak megnézni a titánötvözetek nyúlási, rugalmas nyúlási és törési szívóssági értékeit, hogy látni lehessen, egy nagyon rugalmas és és szívós anyagról van szó. (Persze, a 350-450fokon órákig "érlelt" béta ötvözetek, amik tele vannak omega-fázisú részecskékkel, valóban törékenyek és emellett nagyon kemények is lehetnek, de ez speciális eset.) Amúgy, személyes tapasztalat is, nekem van 6-4-es titán eszközöm és egyáltalán nem törékeny.

 

[joker]

Az aluötvözetek között a 2000-es és 7000-es csoport tagjai már az acélét megközelítő keménységűek. Kapsz ott olyant is, ami 2-3x erősebb a 6061-esnél.

 

[joker]

Egyes részegységek esetleg készülhetnének titánból, de ami egy fegyver súlyának többségét kiteszi - cső, zár és zárdugattyú - arra szerintem a dinamikus terhelés miatt nem lenne jó.

Amit eddig olvastam a titán fegyvercsövekről, hogy eltűnt belőlük a huzagolás. Sima csövű fegyvereknél lehet ha használható, de huzagoltaknál nem jó a titán.

 

[ambasa]

OFF

Csak néhány megjegyzés. A titán nem csodaszer, vannak jó és vannak rossz tulajdonságai, pl igaz, hogy nagyon jó a hőállósága, de bizonyos körülmények között a megmunkálás alatt kigyulladhat, forgácsolása körültekintést igényel.

Nagyon jó, hogy így mondjátok az alumínium fajtákat, hogy 2000-es, meg 7000-es, meg 6061-es de ezek szilárdságát befolyásolja az is, hogy éppen milyen T-állapotban vannak. Lehet bármilyen szuper alumínium ötvözeted, ha az pl O-állapotú. Természetesen a csavar valószínűleg nem ilyen volt.

Az sem mindegy, hogy milyen a terhelés, pl a 7000-esek kemények, szilárdak, a 2000-esek rugalmasak. A repülőgép törzsét és a szárny felső felületét 7075-ösből készítik de a szárny alját már 2024-esből.

TG

 

[blogen]

blogen

Az az értelmük,hogy a tömegüket leszámítva mindenben jobbak mint az 5,56x45-ös lőszerek.Mindig örök vita marad a kard és a pajzs viszonya.Most úgy áll a helyzet,hogy a pajzs ebben a szegmenseb erősebb mint a kard és ez nem is fog változni.

Ja, csak egy ilyen köztes kaliber már nagyon közel áll a 7,62-höz, szal végül ott vagyunk, hogy mi is volt a probléma a 7,62-vel? Persze tudom, semmi se tökéletes, de elvben az a szempont, hogy mi a kevésbé tökéletlen a jelen kihívásaihoz igazítva.

 

[dudi]

wolfram

Olcsóbbak mint az acél.

Viszont a műanyagoknak van két hátránya, az egyik, hogy úgy 200 foknál magasabb hőmérsékletet egyik sem bír és emellett rossz hővezetők, vagyis tulajdonképpen jó hőszigetelők. De azt nem tudom, hogy ezek a tulajdonságok egy karabélytoknál mennyire okozhatnak gondot...

Gyakorlatilag semennyire

 

[wolfram]

Na, jól elcsesztem az előző szerkesztését...

Az aluötvözetek között a 2000-es és 7000-es csoport tagjai már az acélét megközelítő keménységűek.

Igaz, a legkeményebb, 160-170 Brinell keménységű ötvözetek már elérik a 304-es acél keménységét.

Kapsz ott olyant is, ami 2-3x erősebb a 6061-esnél.

Meggyőztél, toknak jó az alu is.

Amit eddig olvastam a titán fegyvercsövekről, hogy eltűnt belőlük a huzagolás. Sima csövű fegyvereknél lehet ha használható, de huzagoltaknál nem jó a titán.

A titánötvözetek súrlódási-kopási jellemzői rosszak, mert, az acélokkal szemben, a kenőanyagok (olajok, zsírok) nem igazán tudják kifejteni a hatásukat ezen ötvözetek esetén.

 

[wolfram]

OFF

Csak néhány megjegyzés. A titán nem csodaszer, vannak jó és vannak rossz tulajdonságai, pl igaz, hogy nagyon jó a hőállósága, de bizonyos körülmények között a megmunkálás alatt kigyulladhat, forgácsolása körültekintést igényel.

Hát igen, vannak nehézségek a titán megmunkálásával, ez tény, de a jó tulajdonságai azért szerintem sok esetben kompenzálják.

Természetesen a csavar valószínűleg nem ilyen volt.

Elvileg T6-os kondíciójú volt...

wolfram

Olcsóbbak mint az acél.<blockquote>

Ebben biztos vagy? Én így hirtelen csak a G10 (ami egy meglehetősen populáris kompozit amúgy) árait tudom nagyjából, de az nem olcsóbb, mint a fegyvergyártásra használt acélok.


<blockquote rel="dudi">Gyakorlatilag semennyire

Tehát akkor komolyabb hőterhelést nem kap a tok egy karabélynál. Mert ezt egyáltalán nem tudom, karabélyt még csak fogtam, de soha nem lőttem vele, pláne nem több tárat egymás után.

 

[dudi]

wolfram

Gondolj bele:ha nagyon melegedne nem bírnád megfogni.