A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[krisss]

Szerintem félreértettek mind a ketten. A (3 napos, 37l?) arra vonatkozott, hogy tényleg megtaláltam-e a képek alapján a zsákot?
Illetve most nem értem. Dudi azt írja, hogy 3 napos, a nevéből meg tényleg 1 naposnak tűnik. Persze plusz zsebekkel megoldható a bővítés.
DE ez alapvetően lényegtelen. A zsákkal semmi bajom. Nekem csak a színe volt furcsa.
Ez most akkor egy újabb csapatpróba?
Mert a francia kevlár sisakról is - amikor megjelent sötétszürkében a lengyelországi gyakorlaton - azt mondtátok, hogy az lesz rendszeresítve.
Az államtitkár esetében pedig konkrét nevet is írhattam volna. Olyat, aki szeret szerepelni. Ezzel ilyen irányú "hajlamait" ki is tudná élni....
Annyiban kritikus részemről a megjegyzés csupán a képriporttal kapcsolatban, hogy 1-1 ilyen csapatpróbát nem biztos, hogy a nyilvánosság előtt kellene intézni. Ezek a képek pedig inkább tűntek némi termékbemutatónak (pl. zoomolt táskával), mint tényleg az Altiszti Akadémiáról helyzetjelentésnek.

Addig jó amíg az államtitkár nem teszi ki a lábát a minisztériumból...

 

[pöcshuszár]

Ez leginkább valami eseti beszerzés, hogy tudjanak egyforma modern kinézetű cuccokat adni az altisztjelölteknek (ez most elég jó minőségű lett, legalább nem miltec) mivel az acélkocka eléggé szem előtt lévő program és emiatt virítani kell.

Aztán meg beteszik mellé a kivont brit sisakot.
Nekem a brit sisakkal sincs bajom különben, csak akkor vegyenek belőle 50.000db-ot, de ez a fele ilyen fele olyan dolog elég gázul néz ki.

 

[krisss]

Aztán meg beteszik mellé a kivont brit sisakot.
Nekem a brit sisakkal sincs bajom különben, csak akkor vegyenek belőle 50.000db-ot, de ez a fele ilyen fele olyan dolog elég gázul néz ki.

Fos az a brit sisak. Eleve az hogy lejárnak lassan, már elég negatívum, szarul néz ki, se a szíjazata nem kényelmes se a párnázása. Olyan britesen ocsmány mint a churchill tank.

 

[svajcibeka]

Fos az a brit sisak. Eleve az hogy lejárnak lassan, már elég negatívum, szarul néz ki, se a szíjazata nem kényelmes se a párnázása. Olyan britesen ocsmány mint a churchill tank.

Mé Churchill szép vót?Csak hozták a szokásos brit normát.

 

[pöcshuszár]

De ha megtaláltad akkor akkor hol olvastad a 3 napost, ezt nemigen értettem.

Megmondom öszintén, hogy nekem a zsák fantázia neve semmit sem mond. Meg sem néztem rendesen.
A 37l-re koncentráltam. Én napi szinten egy 30l-es hátizsákot használok, amiben én a nyaralásra a saját cuccaimat 5-6 napra pakoltam. Én megelőlegeztem neki a "3napos" jelzőt. Igaz ez egy túra zsák, kevés zsebbel.

 

[krisss]

Megmondom öszintén, hogy nekem a zsák fantázia neve semmit sem mond. Meg sem néztem rendesen.
A 37l-re koncentráltam. Én napi szinten egy 30l-es hátizsákot használok, amiben én a nyaralásra a saját cuccaimat 5-6 napra pakoltam. Én megelőlegeztem neki a "3napos" jelzőt. Igaz ez egy túra zsák, kevés zsebbel.

De a nyaralásra nem pakolsz 3 liter vizet/nap meg 3 napra való kaját. A katonai terminológiában a 3 napos zsák az 45 -től 80-ig van kb.

 

[phaidros]

3 liter vizet/nap

A napi 3 liter víz az nem kevés?

 

[krisss]

A napi 3 liter víz az nem kevés?

Éghajlat és igénybevétel függő. 3 liter itthon ha nincs hőségriadó elég. Közel-keleten meg átlényegülsz tevévé.

 

[dudi]

A napi 3 liter víz az nem kevés?

A baj az,hogy hiába igényel a szervezeted napi 6 liter ha nem tudod elvinni.Gondolj bele:van 100 literes zsákod ha abba beleraksz 3 zsugor vizet(az 18 liter szóval 6 naponta) akkor abba mást már nem raksz.
A katona hadműveleti területen harcoló beosztásban még a legoptimálisabb körülmények közt is bőven a komfortzónáján kívül hajt végre feladatot.

 

[pöcshuszár]

Jó, hogy ez a téma megint előkerült.
Érdekes lesz, ha teljessé válik valaha az egyéni felszerelés, akkor az mekkora problémát jelent majd nálunk.
Találtam egy elég jó cikket, ami a katonák (ezen belül a brit katonák) túlterheltségét elemzi.
Ezen belül is van egy komoly táblázat, amiben az egyéni és kollektív cipelnivalókat szedi össze egy átlagos katona esetén.
Nincsenek benne komoly kollektív cipelendő fegyverek (RPG jellegű dolgok, aknavetők, géppuskák, stb. csak max. kollektív lőszer), de akkor is elgondolkodtató, különösen, ha a figyelembe vesszük, hogy a brit seregnél fokozottan figyeltek a Virtus rendszernél a katonák terhelésére.
Én személy szerint tudnék ebből a listából "húzni" de max. pár kilót.
Az durva, hogy csak a harci felszerelés 31,5kg mindössze 4 tartalék tárral.
A Patrol order (nagyjából a 3 napos zsákos) +16,26kg (összesen 47,76kg)
Az tetszik a cikkben, hogy a megoldásra alternatívákat is ad.
Nekem különösen a videón bemutatott egykerekű megoldás tetszett meg.

Ezt egy harcászati körülményekre optimalizálva simán rendszeresítésre alkalmasnak minősíteném. Maga a vázszerkezet alkalmas lehet más eszközökkel való kombinációra is, plusz funkciókkal.
Itt egy másik verziója, ahol a bemutató emberke kimondottan fegyverrel együtt használja:

Terepen való gyalogos mozgáshoz minimum rajonként 1 ilyet bedobnék, hogy legalább a kollektív terheket levegye a raj válláról. Komolyabb támogatás nélküli menethez viszont akár minden egyes katonára is ráférne.
A másik megoldás a motorizáció, amiben pedig a Rheinmetallnak van egy már kész megoldása a Mission Master:

De van a teljesen analóg megfelelője a HIPPO is:

Mondjuk a németek IdZ-ES-e kicsit túl is lett tolva, úgyhogy szerintem akár már egy 3 napos zsák mellett is elképesztően leterheli a katonákat.
Először nagyon idegenkedtem ettől a modern megközelítéstől, azonban azt már látom, hogy legalább raj pk. szinten (és onnan fölfelé az alegység parancsnokoknak) nem biztos, hogy ne lenne létjogosultsága. (Elsősorban a kommunikációs, és képalkotó résznek.)
De, hogy minden katonának?!?! PFFF

 

[ravenlord]

Jó, hogy ez a téma megint előkerült.
Érdekes lesz, ha teljessé válik valaha az egyéni felszerelés, akkor az mekkora problémát jelent majd nálunk.
Találtam egy elég jó cikket, ami a katonák (ezen belül a brit katonák) túlterheltségét elemzi.
Ezen belül is van egy komoly táblázat, amiben az egyéni és kollektív cipelnivalókat szedi össze egy átlagos katona esetén.
Nincsenek benne komoly kollektív cipelendő fegyverek (RPG jellegű dolgok, aknavetők, géppuskák, stb. csak max. kollektív lőszer), de akkor is elgondolkodtató, különösen, ha a figyelembe vesszük, hogy a brit seregnél fokozottan figyeltek a Virtus rendszernél a katonák terhelésére.
Én személy szerint tudnék ebből a listából "húzni" de max. pár kilót.
Az durva, hogy csak a harci felszerelés 31,5kg mindössze 4 tartalék tárral.
A Patrol order (nagyjából a 3 napos zsákos) +16,26kg (összesen 47,76kg)
Az tetszik a cikkben, hogy a megoldásra alternatívákat is ad.
Nekem különösen a videón bemutatott egykerekű megoldás tetszett meg.

Ezt egy harcászati körülményekre optimalizálva simán rendszeresítésre alkalmasnak minősíteném. Maga a vázszerkezet alkalmas lehet más eszközökkel való kombinációra is, plusz funkciókkal.
Itt egy másik verziója, ahol a bemutató emberke kimondottan fegyverrel együtt használja:

Terepen való gyalogos mozgáshoz minimum rajonként 1 ilyet bedobnék, hogy legalább a kollektív terheket levegye a raj válláról. Komolyabb támogatás nélküli menethez viszont akár minden egyes katonára is ráférne.
A másik megoldás a motorizáció, amiben pedig a Rheinmetallnak van egy már kész megoldása a Mission Master:

De van a teljesen analóg megfelelője a HIPPO is:

Mondjuk a németek IdZ-ES-e kicsit túl is lett tolva, úgyhogy szerintem akár már egy 3 napos zsák mellett is elképesztően leterheli a katonákat.
Először nagyon idegenkedtem ettől a modern megközelítéstől, azonban azt már látom, hogy legalább raj pk. szinten (és onnan fölfelé az alegység parancsnokoknak) nem biztos, hogy ne lenne létjogosultsága. (Elsősorban a kommunikációs, és képalkotó résznek.)
De, hogy minden katonának?!?! PFFF

Nagyon köszönöm ezt a bejegyzést.
Sőt, ezt mindenki meg is csinálhatja magának:

Jó ideje én is gondolkodom hasonló megoldáson.
Kiegészíteném azzal, hogy a kerékagyban kombinált elektromotor/generátort építenék be, a csővázba pedig akkucsomagot (hasonlóan a csaló versenykerékpárosokhoz), így felfelé tolóerőt fejtene ki, lefelé pedig fékezve a gyorsulást áramot termelne.
Továbbá á vázat szánkó alakúra képezném, így télen, havon is használható lenne, vízhatlan vászonnal körbevonva pedig úsztatható is lenne. Egy kisebb propeller pedig a vízen hajthatná.

 

[pöcshuszár]

Még egy cikk a témában: https://www.thinkdefence.co.uk/overburdened-infantry-soldier/
Külön kiemelném ezt a slideot.
Ebben pedig bőven repkednek a 100kg feletti terhek.
Ugyebár nekünk hivatalosan csak 1 könnyű lövész zászlóaljunk van, az is inkább különleges. A többieknek meg ott a jármű, de ne felejtsük, hogy a most kialakítás alatt lévő területvédelmi tartalékos alakulatok is könnyű lövészek szintjén lesznek felszereltség szempontjából. A jelenleg előirányzott tartalékos keretszám 8.000 fő, még ha nem is mind ÖTT.

 

[Szittya]

Atgm ek terjedese errol van szo errol irok... Cg rpg32 ezek csak ilyen erezd magad biztonsagba fegyverek se sziriaba se ukrajnaba nem igen szedegetik az oreg hk kat se iramyitatlan pct eszkouzokkel egyszeruen tul kicsi a lotav es pontatlan a celzas... Nem azt mondom hogy haszontalan csak epp nem tul hatekony...

A 72 hoz is atgm kell a leohoz is atgm kell... Ha egy harcjarmuvet csak specialis fegyverrel lehet kiiktatni akkor az a fegyver sokminden de nem elavult... /szenzorcsomag a tuzvezetorendszerel irtam ahogy az erat is egyebkent.../

A konnyuloveszek mar a nato harcaszatot is felullirjak es harckocsikat vadasznak szakaszinten... /le tudnak egyebkent kuzdeni ugy 2 raj aran.../de az a szakasz harckeptelen a csata folytatasahoz... De a haboruehoz is mert ilyen veszteseg utan katona nem lelkes tobbe.../

Jugo valsag hullott ott az ember is es nem csak a hk... Szakasz ott se nagyon itezett el onalloan hkt...

 

[pöcshuszár]

És még egy.
Ez a US Army ezirányú Afganisztáni tapasztalatait foglalja össze.

 

[Szittya]

Szakasz erovel hk nak menmi meg ha elavult is orultseg.... Ezt hivjak husdaralonak... Vagy holiwood nak...

 

[Szittya]

Varosi kornyezetet leszamitva meg a dzsungelt hol aratott gyozelmet gyalogsag hk val szembe?... Meg elavultal szembe se nagyon... Nehogy mar elhidje valaki hogy egy 72 mar a gyalogsagra se veszelyes... Meg a vegen kiderul hogy egy pszh is jobb gyilkoloeszkoz egy tanknal...

 

[krisss]

Te tudod a legjobban, hogy olyan hogy szakasz önállóan nincs. Igaz olyan se nagyon, hogy egy HK. Lényeg, hogy elavult szar szenzorokkal ellátott hk-ra egy modern tankelhárító eszközökkel szerelt gyalogság kurva nagy veszélyt jelent 1 km en belül. A célfelderítés gyorsaságától függ az egész. Na egy atgm-el szerelt moden harcjármű megint dob egyet a dolgon. Aki előbb látja meg a másikat hatásos lőtávon belül az lövi ki a másikat.

 

[Szittya]

Te tudod a legjobban, hogy olyan hogy szakasz önállóan nincs. Igaz olyan se nagyon, hogy egy HK. Lényeg, hogy elavult szar szenzorokkal ellátott hk-ra egy modern tankelhárító eszközökkel szerelt gyalogság kurva nagy veszélyt jelent 1 km en belül. A célfelderítés gyorsaságától függ az egész. Na egy atgm-el szerelt moden harcjármű megint dob egyet a dolgon. Aki előbb látja meg a másikat hatásos lőtávon belül az lövi ki a másikat.

Jo de ha te jol felszerelt atgm el ellatott egysegekkel jossz en is johetek ujjabb tuzvezetorendszerrel kozottuk optikaval ellatni a 72 eseket... Fejlesztes nekunk is de az ellenek is kellene mert a potencialis ellenfeleink se allnak olyan fenyesen e teren a romant leszamitva ahol meg minden mas hianyzikk az atgm ek mogul...

 

[Szittya]

A harckocsi az harckocsi... Specialis eszkozzel lehet csak felnyitni.

Ha tetszik ha nem... Lehet hogy masik hk ellen eselytelen... Jelenthet ra nagyobb veszelyt az atgm. De mind ez fokozaottan igaz egy ifv re is. Az miert nem koporso a gyerebb vedelmevel? Kissebb mobilitadaval gyengebb tuzerejevel...

 

[Szittya]

Abba csak ongyilkos jeloltek ulnek be?