A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[alfa74]

Itt már sokan emlegették a gerilla taktikát. Ezzel tudod van egy nagyon nagy probléma! Fel kell hozzá adni az ország egy részét, vagy egészét.
Nagyon könnyen dobálóznak itt néhányan olyan dolgokkal, hogy vissza vonulni a Dunáig, Tiszáig, mit tudom én meddig és majd partizán háború, mert az olyan romantikus!
Bele gondolnak ezek az emberek abba, hogy mi van ,ha ez a támadás az ő lakhelyük felől érkezik és azt a területet kell feladni?
Vagy a másik eset, (ami ennek a folyománya) mi van akkor ,ha spontán népirtásba kezdenek a megszállt területeken?
Ilyen nem lehet mi, mert tiltja a háborús etika! Ébresztő!!!
A háború emberek legyilkolása. Pont le fogod szarni, hogy másba is kárt teszel e! Dögöljön meg az összes és kész. Lovagiassággal még nem nyertek háborút!
Jó hogy nem vízágyúval akarsz harcolni a nehéz fegyverzet ellen, mert akkor ebben a harcodban ne számíts társakra!
Az ellenfélnek nehéz fegyverzete van? Nagyon jó, akkor én (mint HM) köről nézek a piacon és keresek nagyobb lőtávolságú, pontosabb fegyvereket és pont.
Ettől függetlenül, vannak rész igazságok abban ,amit írtál. Igazad van a légvédelmi és páncéltörő fegyverek terén pl.

 

[nalson]

Mo. területén elég bajos lenne gerillaháborút vívni, egyszerűen kicsi kiterjedése, kevés a nagy elzárt erdő, nincsenek átszelhetetlen pusztaságok, magasabb hegyek, stb. Plusz hagyománya sincs mifelénk a dolognak túlságosan, a lakosság kezén kevés (bár biztos több, mint elsőre gondolnánk) fegyver van.

Végigolvastam laiki véleményét, de nem tudom elfogadni, a Honvédséggel szemben igenis legyen elvárás, hogy szövetségeseink érkezéséig (reméljük valóban érkeznének) megvédje az országot egy hagyományos, szimmetrikus háborúban, sőt ha kell tovább. Csak akkor több forrást is nyújtsanak. A balti államok össze tudtak hozni normális erőket, a szlovének is kicsiben, ha arányosan cselekednénk, nekünk is sikerülne, de ezt már ezerszer leírták itt...

 

[laiki]

Alig hiszem hogy a hozzászólásaimból ne látszana: Tudom mivel jár a gerilla taktika. Mint írtam is én nem vívnám meg a gerilla háborút egy nyilvánvalóan erősebb ellenféllel szemben, mert szerintem nem éri meg.

Azonban ettől még be lehetne szerezni a hozzá valót. Olyan ez, mint az atombomba. Épp ésszel senki nem akarja bevetni, de akinek van, azt nem sűrűn támadják meg, tehát törekszenek a birtoklására.

Írok egy másik példát. 1999-ben a szerb légvédelem azét úszta meg a NATO bombázást elviselhető veszteségekkel, mert a légvédelmet csak rövid időre, szakaszosan, légvédelmi csapda jelleggel működtették. Nem az volt a cél, hogy a bombázást megakadályozzák. Átengedték a terepet az USA (NATO) légierőnek és tudták, hogy ez azt fogja jelenteni, hogy lebombázzák az infrastruktúrát. Le is bombázták. Viszont mivel nem sikerül a hadművelet elején kiiktatni a légvédelem túlnyomó részét - mint anno Irakban - az még a bombázás végén is ugyanolyan veszélyt jelentett, mint az elején és ugyanúgy nagyon sok erőforrást kötött le a légvédelem lefogása. Ezt az erőforrást részben a bombázásoktól vonták el. A szerbek nem tudták volna megállítani a támadást más taktikával sem. Valószínűleg az erőforrás lekötéssel több bomba ledobását akadályozták meg, mintha nyílt sisakos harcot folytattak volna. Még részsikereket is elértek, két gép lelövését, amiből az egyik lopakodó volt. Ma senki nem gondolja, hogy a légvédelmisek gyávák lettek volna, vagy rossz taktikát folytattak volna. Pedig az a gerilla taktika légvédelmi változata volt.

Hangsúlyozom, hogy ezzel együtt még mindig igaz, hogy én nem vívnám a gerilla háborút.

 

[Mackensen]

Gerillaháborúval kapcsolatban egy apróság. Ahhoz, hogy sikeres legyen szükség van hátországra, ahonnan jön az utánpótlás, ahova baj esetén vissza lehet vonúlni stb. stb.

 

[therob]

laiki

Amiket leírtál 4. pontban az nem a honvédség feladata. Focihuligánokra azért nem küldenek katonákat nálunk. Erre ott a rendőrség. A honvédség feladata ez:

A Magyar Honvédség fő feladata az ország szuverenitásának és területi épségének védelme, valamint a Észak-atlanti Szerződés Szervezete értelmében a Szervezete kollektív védelmének erősítése. További feladatai közé tartozik, hogy hozzájáruljon az egyéb – a partnerségi, szerződéses viszonyok között – közösen vállalt szövetséges küldetésekhez, béketámogató és humanitárius akciókhoz, súlyos ipari és természeti katasztrófák következményeinek elhárításához, a szövetséges katonai és polgári rendvédelmi erők magasabb szintű kiképzéséhez akár a NATO és az Európai Unió szervezeti határain kívül is. A szövetségek közös védelmének érdekében kész a szükséges katonai erő és egyéb támogatások rendelkezésre bocsátására a vállalt kötelezettségeknek megfelelően. Kész a biztonságpolitikai alapelveknek megfelelő két- és többoldalú katonai együttműködés révén erősíteni a regionális biztonságot és stabilitást. Ezen feladatokat rendszerint a honvédelemben közreműködő más polgári szervekkel együttműködve hajtja végre.


A héten már valaki írta és most megint felmerült a radarjaink hatótávolsága. Szerinted csak akkor veszik észre pl a román gépeket mikor átértek a határon? A RAT-31-es radar hatótávja 470km az azért Békéscsabáról csak átlát egy kicsit nem?

A katonákat nem vízágyúval meg hógolyóval kell felszerelni.
Még jó, hogy nem jött még senki a 'ha megdobnak kővel dobd vissza kenyérrel' szöveggel.

 

[honved]

Sokszor vita téma volt a honvédelem terén alkalmazandó gerilla hadviselés hazánk esetében.
Válasz erre tömör. : NEM !!!!!!!!!
Indoklás: Mert ebben az országban erre semmi nem alkalmas.
Ráadásul, ezen taktika esetleges alkalmazása egyben azt jelenti, hogy az országot kapásból feladnánk, ezzel megadva az ellenségnek a megszállás lehetőségét.
Amivel az, a megszállással megvonná tőlünk az emberi és anyagi erőket a további harc folytatásához.
Vagyis a fentebb említett taktika hazánk esetében egyben a teljes háborús vereséget is jelentené kapásból és egyből.

 

[blogen]

Sokszor vita téma volt a honvédelem terén alkalmazandó gerilla hadviselés hazánk esetében.
Válasz erre tömör. : NEM !!!!!!!!!
Indoklás: Mert ebben az országban erre semmi nem alkalmas.

Speciel egy kis magyar-donbasszi összehasonlítás (HUN-DNB):

Mi a legnagyobb kiterjedése a jobbára megszakítatlan erdőknek (az erdős terület átmérője):
15-20km, az ország területének 10%-a ilyen / 2km (de csak két 2x3km-es folt van a sztyeppén, valami gróf ültette anno vadasparknak a kastélya köré)

Mi a legnagyobb kiterjedése a dombos/sövényes erősen tagolt vidéknek az ország területe százalékában:
25% / 0%

A mocsarak/lápok aránya:
5% / 0%

Mi a tagolatlan síkság aránya:
50% / 100%

Vannak e nagy és középvárosok:
igen / igen

Mi az alapvető vidéki településforma:
aprófalu, kisközség / nagyközség, kisváros

Mekkora a településsűrűség:
általában nagy, közepes (egyes helyeken nagyon kicsi) / nagyon kicsi, foltokban közepes

Határos e az ország a gerillaháború iránt pontenciálisan elnéző szomszédokkal (utánpótlás!):
igen / igen

Folytathatnám, de minek. A donbassziak megcsókolnák a saját seggüket is, ha olyan ideális területen harcolhatnának, mint Magyarország! De például beszélhetünk az irakiakról is, ott ilyen tételek is lennének:

Mi a tagolatlan síkság aránya:
50% / 90%

Hány százalékát borítja a tagolatlan síkságnak növényzet?
100% - 10%

Ehhez képest nekik is egészen jól ment a kopár pusztában a világ legjobban felszerelt hadseregei ellen. Ebben a mocsárimélyerdős gerrillanarratívában valami alapvetően elavult.

 

[laiki]

therob:

Amit a 4. pontban írtam, az lehet a Készenléti Rendőrség feladata. A határvédelem lehet a Határőrségé. De az csak papír kérdése, hogy egy olyan karhatalmi erőt, mint az ukránoknál a Berkut, nálunk meg a Készenléti Rendőrség, vagy egy határvédelmi erőt milyen szervezetbe raksz. (Az ugye megvan, hogy 2006 őszén a Honvédségtől kapott 40 mm-es gránátvetőket és könnygáz gránátokat tömegoszlatásra a Rendőrség?)
A te wikipédiás meghatározásodban például benne van a katasztrófavédelem, mint honvédelmi feladat, pedig arra ott van a Katasztrófavédelem. Árvízvédelemre ott van a Vízügy, de mégis elsők között a katonák mennek a gátra. A wikipédiás meghatározásodban ott vannak a humanitárius akciók, tehát bármilyen viccesnek is tartod a "dobd vissza kenyérrel" is teljesül. Pedig ugye az meg mondjuk a szeretetszolgálat feladata lenne.

Én biztonsági kockázatokról írtam és azok elleni védelemről, nem arról hogy most épp mi áll a Magyar Alkotmányban, vagy mit ír a Wikipédia.

Szerepelhet az alkotmányban, hogy a Honvédségnek bárki támadásától meg kell védenie az országot, de ettől még nem lesz rá képes.

Olyan feladatokat kitűzni, amelyek megvalósítására nincs esélyünk/erőforrásunk értelmetlen. Az értelmesebb feladatoktól vonod el vele az erőforrást.

Szép dolog a Békéscsabai radar 470 km-es hatótávolsága, de ezt ugye elméletben tudja egy kellően magasan repülő, kellő radarkeresztmetszetű cél esetén, amire tiszta rálátása van. Békéscsabához a román határ legközelebbi szakasza elég közel van. De ha rendkívül rafinált románok nem pont ott jönnek, ahol a mi radarunk van (arról a bazi nagy gömbről egy torony tetején, meg a kisugárzásáról, esetleg a sajtóból talán már rájöttek hol van, vagy ők is olvasnak Wikipédiát) akkor mondjuk Nagyváradnál pont a román szakaszt ellenőrző két radarunk, a békéscsabai és debreceni között lesznek 70 km-re a békéscsabai radartól. Értem én hogy 40 méter magasan van, de 40 méterről csak nagyjából 20 km-ig lehet rálátni a földfelszínre. Úgyhogy 70 km-ről még akkor is csak 200 m felett repülő célokat lát a békéscsabai radar, ha egy fűszálnyi kiemelkedés sincs útban. Ahhoz meg ugye nem kell terepkövető elektronika, hogy egy kötelék nappal 50-60 méter magasan 600-900 km/h-val elrepülgessen. Románia mélységében, nagyobb távolságra Békéscsabától meg kényelmesen gyülekezhet felszállás után a támadó kötelék akár 300-500 méter magasan is.

Amíg nem telepítesz legfeljebb 30-40 km-enként radarokat a határ közelébe, addig az nem jön át alacsony magasságon aki nem akar.

 

[laiki]

Sokszor vita téma volt a honvédelem terén alkalmazandó gerilla hadviselés hazánk esetében.
Válasz erre tömör. : NEM !!!!!!!!!
Indoklás: Mert ebben az országban erre semmi nem alkalmas.
Ráadásul, ezen taktika esetleges alkalmazása egyben azt jelenti, hogy az országot kapásból feladnánk, ezzel megadva az ellenségnek a megszállás lehetőségét.
Amivel az, a megszállással megvonná tőlünk az emberi és anyagi erőket a további harc folytatásához.
Vagyis a fentebb említett taktika hazánk esetében egyben a teljes háborús vereséget is jelentené kapásból és egyből.

Az ország azon pontjait ahova nagyon koncentrált nehézfegyverezettel igyekszik az ellenség valóban kapásból feladnánk, mert hogy ugye nem tudjuk megakadályozni a gaz ellent. Aki gerilla taktikát alkalmaz az általában nem passzióból csinálja, hanem mert az ellenfél jóval erősebb nehéz fegyverzet terén. De ez nem jelenti az ország feladását.
Vietnam meg volt szállva? Bizonyos szempontból igen, de jobbára csak bizonyos városokat ellenőriztek, meg a katonai táborok közvetlen környezetét. Az ország nagy részén inkább a vietkong volt az úr. Afganisztánt sikerült tisztességesen megszállni akár az oroszoknak, akár az amcsiknak? Kelet-Ukrajna meg van szállva?
Az hogy nem nehézfegyverekkel harcolsz, hanem azok elhárító fegyvereivel és ha túl sok tank jön szembe akkor elengeded őket, majd mögöttük a vékonyabb bőrűeket pusztítod nem feltétlenül jelent megszállást.

Ha a megszállás azt jelentené, hogy minden potenciális ellenálló magyar mellé egy megszállót állítanak, aki fegyver szegez rá és elkíséri a WC-re is, az valóban azt jelentené, hogy "a megszállással megvonná tőlünk az emberi és anyagi erőket a további harc folytatásához" De mint tudjuk, a dolog nem egészen így néz ki.

De a lényegi kérdésem hogy mit kezdesz a román, szerb, ukrán tankokkal, miután menetből elintézték a mi 2 századnyi harckocsinkat? Kiállsz eléjük és azt mondod, hogy "Válasz erre tömör. : NEM !!!!!!!!!"?

Hangsúlyozom, hogy én még mindig nem vívnám meg az esélytelen háborút. Úgy sem, ha gerilla taktikával hosszú távon lenne esély. Igen, ez azt jelentené, hogy "hazánk esetében egyben a teljes háborús vereséget is jelentené kapásból és egyből".

Nem csak fegyveres ellenállás létezik.

 

[nalson]

És mivel támadnak ránk alacsonyan a románok/szerbek/szlovákok?
Pilótáik a Föld legbátrabb emberei közé tartoznak azzal az üzembiztonsággal, ami pl. Romániában van.

 

[nalson]

Ennyi erővel egyetlen kis, vagy közepes ország se tartson fel haderőt!

 

[nalson]

*fent, hoppá.

 

[therob]

laiki

Röviden: ???????

 

[antigonosz]

Azért szvsz van benne ráció. A jelenlegi víztisztító honvédség semmire sem alkalmas abból amire rendeltetett. El kellene dönteni merre tovább. Mivel pénz nincs, nem is lesz tényleg osztani szorozni kéne fent egy értelmes miniszternek mi legyen. Mert még egy lakatlan sziget is bemasírozna ide ha akarna.
Csak hát a nép. Azért a magyarok nem gumipapucsos vietkongok, vagy nélkülözéshez szokott oroszok. Kevés önként évekig az erdőben lakó (télen is) ember jelentkezne harcra, (volt nekem olyan honvéd törm sorkatonaként a századomba aki kerek perec kijelentette nem jön le velünk a jugó határ mellé 99-ben mert nem akar harcolni ha úgy alakul) Át is kellene szervezni elég rendesen a honvédelmet mert a svájchoz hasonló megoldás kellene: minden városba településre fegyverlerakat+muníció. Hozzám Győr van legközelebb,az 100km szóval ne keljen már oda menni fegyverért. Szóval nem egyszerű...

 

[antigonosz]

Tulajdonképp megszüntették itt már a csendőrséget,munkásőrséget,határőrséget. A honvédséget is minden további nélkül megszüntetik ha akarják aztán fizetnek a natonak hogy állomásozzon itt 1000 katonájuk pl. Igazából meg is szüntetnék mert több maradna elsíbolni, csak még nem jött el az ideje.
Szóval eldönthetnék mit akarnak,legyen,ne legyen. Ha legyen milyen, ilyen operett katasztrófavédő sereg,vagy épp másmilyen.

 

[marton]

"És mivel támadnak ránk alacsonyan a románok/szerbek/szlovákok?
Pilótáik a Föld legbátrabb emberei közé tartoznak azzal az üzembiztonsággal, ami pl. Romániában van. "

Igazad van nalson,, de még hozzá tenném, a "sógorokat" is. Az utóbbi hetek/hónapok hírei alapján a szomszédainknak (YU, SK, A, ) együtt nincs annyi üzemképes gépük, mint nekünk(teknikáról ne is beszéljünk), a bocskorosokról nem tudok, de nagy nüanszokra tőlük sem számítanék.

 

[laiki]

És mivel támadnak ránk alacsonyan a románok/szerbek/szlovákok?
Pilótáik a Föld legbátrabb emberei közé tartoznak azzal az üzembiztonsággal, ami pl. Romániában van.

Ha igazad lenne (mint ahogy nincs), akkor meg végképp tök felesleges lenne nekünk a légierő, meg a légvédelem, hiszen a potenciális ellenfeleinknek nincsenek röpképes gépei. Ami repül az is inkább ön-, semmint közveszélyes.

De azért mégiscsak van nekik mivel alacsonyan repülni és felszántani Kecskemétet.

 

[laca]

Kedves Laiki!
Azért ezt a hirtelen, teljesen váratlanul ránk támadó szomszéd elméletét már egyszer-kétszer kiveséztük. Szvsz. kb. a nullával egyenértékű az esélye, egyszerűen lehetetlen elrejteni egy ilyen akció előkészületeit. Majd mindenhol él magyar kisebbség a szomszédban. A repülőgépeket nem csak radarral lehet felderíteni, rég bevált módszer, ha már a felszállásukat is valaki figyeli.
Ha viszont itt is van idő felkészülni, már bukik a teljes forgatókönyved, Kecskemét és a Gripenek legyalulása stb.

Ettől függetlenül, én sok dologban egyetértek veled felszerelések beszerzése témakörben. Írtad, hogy a támadó előnyben van, de azonos minőségű védelmet építeni szerintem mindig olcsóbb, tágabb tere van a kreativitásnak.
Azon mondjuk elképedtem, hogy nincs csöves légvédelmünk. Szerintem egyértelmű, hogy még mindig az egyik leghatékonyabb fegyvernem, persze nem a kézi tekerős, szemmel célzós verzió.

 

[nalson]

Ez hihetetlen. Annyira megfertőzte a rendszerváltás utáni/előtti sok szar az emberek gondolkodását, hogy egy állam egyik legfontosabb pillérének, a haderejének felszámolásán filózunk. Minden korban, minden helyen szükség volt hadseregre és ez így is marad, akár ha fél kontinensnyi, akárha két megyényi országod van akkor is. Lengyelország pl. értékes példát ad. Harmad akkora szinten nekünk is menne, ha végre akarat, vagyis pénz lenne mögött. És ne mondja senki, hogy ennyire szegény ország vagyunk, mert nem vagyunk, csak más a mindenkori kormány piorítása, szarnak bele. Ennyi az egész, hadseregre továbbra is szükség van, csak épp ez is a szokásos stílusban lett intézve nálunk, így jutunk el ide, hogy zavarjuk szét a francba az egészet.

laiki

Felteszek egy kérdést: akkor ezek szerint az a következtetés, hogy igazán nagy és erős országok kivételével nem kéne haderőt fenntartani? Remélem csak én látom ezt a soraidban...

Román Légierő: 49 Mig-21, felújítva, de elképzelhetetlennek tartom, hogy mind bevethető, és amúgy se csapásmérésre tervezték őket.

Szerb Légierő: http://balkanimozaik.blog.hu/2013/11/18/az_elmult_ot_evben_hat_gepet_veszitette_el_a_szerb_legiero
4-5 Mig-29, pár Mig-21...Plusz ugye balesetek...

A katpol blogon volt ismertető a szomszédos országok haderejéről, talán még tart is, ott volt szó a szlovákokról is. Semmivel sincs több gépük, mint pl. a szerbeknek.

Mivel szántanák fel Kecskemétet? Ekével?

antigonosz

Nem tudtam, hogy ennyire pesszimista vagy.

Én fiatal lelkesedéssel jelentkeztem tartalékos katonának. Nem ér sokat, de ez az első lépés csak. Így érzem sértőnek ezeket az elképzeléseket.

 

[dudi]

nalson

A román MIG-21 Lancerek képesek <b>precíziós</b> csapásmérésre.