A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[wolfram]

A modernizált AK 6,5 kg töltve opikával és red dottal.

Az komoly! Kicsit mintha kontraproduktívra sikeredett volna így ez a "modernizáció"...

Néhány gondolat a helikopter flotta fejlesztésével kapcsolatban:
Itt elhangzott korábban, hogy van egy kupac javítható Mi-17.
Nem lenne logikus ezekből felújítani, lehetnének az itt emlegetett "hátországi" transzport helik és mellé venni egy századnyi kisebb gépet? Gondolok itt pl. az EC645-re. Ezekbe már befér pár ember (a megadott 9-10 katona gondolom cipőskanállal csak), kicsi, mozgékony, deszantolni is jó lehet talán és szerényebben de felfegyverezhető. Szerintem a harci helikopter képességet ilyen szinten kellene megőrizni. Pl. egy 6-8 db dedikáltan harci verzió lenne valami hasonló felszereléssel mint az új AH-6I kopter.

Az új irányított 70mm-es rakétákkal a 7db-os kisblokk sem elhanyagolható + 1-2 Hellfire vagy "csöves" konténer vagy Mistral/Stinger. Szúrós kis tüske lenne egy ilyen kis gép.
A lényeg a harceljárások ismeretének fenntartása, fejlesztése lenne. Egy ily módon folyamatosan képzett állománnyal - ha baj van - sokkal hamarabb lehetne igazi harciheli típust rendszeresíteni. Később csereprogramban lehetne kiképezni személyzeteket idegen típusokra is pl. T129 v. Tiger.
Így amíg kifutnának a Mil-ek, fel lehetne készülni egy potens típus beszerzésére (EC725, Blackhawk stb.).
Az EC645-ök mellé jöhetne a mentőknek, rendőröknek az EC135/145 is. Megvalósulna a kvázi egy típusos beszerzés is

Az EC145/645(T2)-t én is nagyon jó ötletnek tartanám mind a katonaságnak "könnyű"helinek, mind az összes polgári szervnek, akiknek heli kell. A EC135-ről (azokat ugye csak béreljük) azt olvastam (talán itt), hogy panaszkodtak a mentősök, hogy kicsi a hely belül, na ide is pont jó lenne váltótípusnak az EC145. És igen, viszonylag jól fel is fegyverezhető http://www.airbushelicopters.com/site/en/ref/Missions_898.html , de amellett nem nagy, emiatt pedig nyilván meglehetősen gazdaságos is üzemeltetni, szóval nagyon szimpi. Ez a típus lehetne a "nagy nemzeti helikopterbeszerzés" közös alanya, a nagyobb szállítótípus beszerzésénél (és esetleg a valódi harcinál, ha lesz tervben valaha olyan típus beszerzése is) pedig már csakis a hadsereg igényeit és a katonai követelményeket kell figyelembe venni.

Két opció van jelenleg a fejemben:

A;
Hagyom az egészet mert annyira abszurd az ötlet,az valami elképzelhetetlen.

B;
Szombat este ha hazaértem
akkor válaszolok a kérdésekre és leírom ezredjére,hogy mekkora hülyeség az alap felvetés.

Inkább a "B" verziót, ha lesz rá időd. Jobb az szerintem, ha egy szakmabeli inkább elmagyarázza, mert abból lehet tanulni.

 

[papa11]

Ezt jobbnak tartom mint az EC 145.http://pacificsentinel.blogspot.hu/2014/01/news-story-philippines-paf-to-receive-2.html

 

[dudi]

wolfram

Az a helyzet állt elő,hogy egy valaki úgy magyaráz a helyesírásról,hogy még a betűket sem ismeri.
Annak a megértéséhez,hogy ez az ötlet miért rossz rendelkezni kellene alapvető harcászati ismeretekkel és egy harcoló század szervezeti felépítését is tudni kéne.Én ebben a két dologban tudnék segíteni de nem tehetem bár ha tehetném sem tartanék harcászati foglalkozást mert civileknek semmi szükségük ilyen tudásra!

 

[laca]

Ezt jobbnak tartom mint az EC 145.http://pacificsentinel.blogspot.hu/2014/01/news-story-philippines-paf-to-receive-2.html

Szia! Nem tudom, nekem olyan makettes érzésem van ezzel a képpel kapcsolatban (fegyverzet).
Ha összehasonlítod a 2 típust, láthatod, hogy az AW109 sebességben és hatótávban jobb "csak". Ez is szerintem elsősorban a polgári alapja miatt van, ezek számítanak pl. ha fúrótoronyra szállítasz. Az EC645 üres súlya kb. ugyanannyinak tűnik ~3 t, de lényegesen erősebb hajtóművei vannak, magasabb a teherbírása, és papíron több ember fér bele. Az AW jobb sebessége/hatótávja a behúzható futómű miatt lehet, ezt pedig tudjuk mennyire hasznos katonáéknál, lásd Mi-24 -> Mi-35, többletsúly, karbantartás.
Az EC primitív csúszótalpa egy "faék", nincs karbantartás, lehet rajta állni, ülni stb. mint AH-6-nál.

 

[Mackensen]

Dudi, nem is kell. Rengeteg szabadon fellelhető forrás van ezzel kapcsolatban, csak el kéne olvasni. Ha valaki ezeket nem olvassa el, a tiédet sem fogja.
Szóval...

 

[laca]

wolfram

Annak a megértéséhez,hogy ez az ötlet miért rossz rendelkezni kellene alapvető harcászati ismeretekkel és egy harcoló század szervezeti felépítését is tudni kéne.

Dudi
Szerintem kezdésnek némi stratégiai érzéknek is elégnek kéne lenni. Én nem voltam katona, de ez az általánosított nehéz raj ötletet olyannak érzem ,mintha azt mondanánk, hogy jármű fronton csak harckocsi kell, mert egy IFV csak lepkefingokat tud lőni.
És én csak halkan jegyzem meg, én biztos nem állnék ki a dombtetőre szuper testpáncélban, hogy karabéllyal lőjön aki akar!

 

[laca]

voltagemultiplier mondandójából annyi igaz szerintem, hogy haladni kell a korral és igazodni a körülményekhez.
Pl. szerintem is lehet létjogosultsága a Gepárd M6 jellegű fegyvereknek is.
VOLT azt nem veszi figyelembe, hogy statikus harcot mutató videókat nézeget, ahol nem látszik, hogy a könnyű egységek biztosítják valahol egy utcával arrébb a géppuskást/aknavetőst/gránátvetőst.
Én biztos nem rohangásznék házról házra egy mk.19-el.

 

[voltagemultiplier]

Én 4 db nehezebb fegyvert vizionáltam egy rajhoz. Marad még "könnyű" ember. Egyébként gyerekes ahogy a 20...30 kg-os fegyvereket már olyan nehéznek vizionálják fotelék hogy azok az emberek akik ezeket hordozzák kiesnek a mozgékonyságból.

https://www.youtube.com/watch?v=SmyF0LEx0KQ

az elején látszik hogy a nehézgéppuskával is van mozgékonyság:

https://www.youtube.com/watch?v=grbjjk6N6Jg

rombolópuska (12,7mm-es) amiknál afgánban:
https://www.youtube.com/watch?v=5usKZxfs7ao

 

[voltagemultiplier]

Nyílt terepen támadnak, kb 15 en, 5:30 nál ott a "NEHÉZ" (jaj nagyon nehéz, nem lehet vele mozogni) géppuska, amit ha kell kb 5 mp alatt egy ember fölkap a vállára és megy a többikkel.

http://www.youtube.com/watch?v=dOV4nk83BY4

 

[csakb]

Szabadidős semmibe pufogtatáshoz, és civilek mészárlásához valóban remek a felállás, amit ezek a réti Rambók realizálnak. ;]

 

[krisss]

Ajánlom keress a nyárra valami faszentos military túlélőtábort, ahol lehet fegyverekkel futkozn (az igényesebbekben még gyakorló testpáncélt is kapsz) és harcászkodj el egy jó hetet velük, de magadnak direkt kérj egy könnyű géppuskát amit maga 12 kiló, és harcszimulációban haladj vele egy-két kilómétert, max hármat.
És aztán próbálkozz újra a véleményalkotással.

 

[nalson]

voltagemultiplier

Valóban impozáns a videó, igazi profi munkának tűnik. Igaz a lövések 90százaléka random elszáll, a kedvenc képsoraim 15 21-nél vannak.

Én nem folytam bele a vitátokba, mert nem értek hozzá, de akármit akarsz alátámasztani, ez a videó tökéletesen alkalmatlan. Szokásos közel-keleti fegyelmezettséggel "dolgoznak". Mintha csak command and conquer-n a GLA frakcióval játszanék...

 

[borisz]

IDF?

 

[alfa74]

Azért ez nem rossz cikk!
http://m.cdn.blog.hu/le/legiero/file/Cikk_facsimile/140611_MN7_Honvedseg_ujjaepit_blog1024.jpg

 

[skara]

angry mob... asszem ez volt a neve

nem voltam katona (sajnos) kimaradtam belőle. innentől amit írok az max vélemény, ami itt megy az alapján nevezzük extrajóindulatúan brainstormingnak, DE

ez a raj amit volt leírt akár hatásos is lehetne, bizonyos helyzetben bizonyos ellenféllel szemben. talán, ismétlem TALÁN létjogosultsága is lehetne, (vagy talán létezik is), de nem általánosságban alkalmazzák őket hanem kicsiben kiemelt feladatkörben. az hogy hagyjuk el a "könnyű"fegyverzetű katonákat mert úgysem lövik át az ellen mellényét szimplán baromságnak tűnik meg sztem az is.

ahogy írták mások is, lehet adni fejlövést láblövést stb.

az ak vagy a g36 könnyebb mint a volt által említett fegyverzet de kisebb az atütő ereje. amit mérlegelni kell, hogy megéri-e "ennyivel" kisebb űtütőerejű fegyvert hordani "annyival" nagyobb mozgékonyság mellett.

a válasz igen. mivel a világ hadseregei is így csinálják, meg amire én tudok hivatkozni a "józan paraszti ész" is ezt diktálja.

mondok egy példát. pl vegyük a harckocsikat meg a páncélvadászokat. az egyik picit lassabb, nehezebb, talán több naftát is fogyaszt de átüt olyat is amit a sima tank nem. mégis voltak anno a 2. vh-ban tankok és tankelhárítók is.

mint laikus, és hangsúlyozom, hogy laikus vagyok úgy gondolom hogy ez a hasonlat illik a volt által leírtakra is. lehet sőt biztos jó valamire az a rajleírás amit ő megfogalmazott de ettől nem veszti el a létjogosultságát a már bevált felállás

bocsi a tl;dr postért

 

[fip7]

voltagemultiplier

"Egyébként gyerekes ahogy a 20...30 kg-os fegyvereket már olyan nehéznek vizionálják fotelék hogy azok az emberek akik ezeket hordozzák kiesnek a mozgékonyságból."

Nem akarlak megsérteni, de te milyen harci tapasztalatokkal rendelkezel???? Fotelék a 20-30 kilósat??? Cipeltél már ekkora súlyt a kezedben? Cementes zsák megvan?

Én nem vagyok rambo, én csak airsoftozni jártam, kicsi 3 kg-os fegyverem volt (AK-74SU) , és a súlya sem okozott gondot. Viszont amikor kölcsönfegyverrel harcoltam, AK-103-as másolattal, az már nap végére kellemetlen volt. 5 kg körül volt és a hossza miatt kijjebb volt a súlypontja is.
El nem tudom képzelni, hogy milyen lenne 20-30 kilós, másfél méteres fegyverekkel 6-10 órát rohangálni. Szerintem ez beteg gondolat...
Ráadásul ha hozzá adjuk a személyi felszerelés 20-30 kilós súlyát akkor már összesen 40-60 kilogrammról beszélünk. Ez nem emberbarát súly...

 

[Terminator]

A honvédség újjáépítése - Zord Gábor véleménycikke

http://m.cdn.blog.hu/le/legiero/file/Cikk_facsimile/140611_MN7_Honvedseg_ujjaepit_blog1024.jpg

 

[corporatesoldier]

Azért ez nem rossz cikk!
http://m.cdn.blog.hu/le/legiero/file/Cikk_facsimile/140611_MN7_Honvedseg_ujjaepit_blog1024.jpg

Grat a szerzőnek. Annyira őszinte, amennyire egy kormányoldali lapban csak lehet.

 

[wolfram]

...bár ha tehetném sem tartanék harcászati foglalkozást mert civileknek semmi szükségük ilyen tudásra!

Én szeretném, ha tényleg nem lenne szükség ilyesmire, de mostanában kicsit keletebbre tekintgetve azért vannak kételyeim...

voltagemultiplier mondandójából annyi igaz szerintem, hogy haladni kell a korral és igazodni a körülményekhez.
Pl. szerintem is lehet létjogosultsága a Gepárd M6 jellegű fegyvereknek is.

Én is úgy vélem, hogy, ha tegyük fel, megvalósulnának és el is terjednének az olyan <b>teljes</b> testpáncélok, amik gyakorlatilag minden távolságon megfogják a karabélylövedékeket, akkor tényleg nem lenne sok értelme karabélyokkal szaladgálni. De ez még nagyon a jövő zenéje és elsősorban azt kell most nézni, hogy a ténylegesen szóba jöhető ellenség részéről ilyesmire nem nagyon kell számítani jó darabig.
Ha meg, persze némileg sarkított példa, de mondjuk az USA ellen készülünk, akkor többre mennénk sokezer Igla, RPG-29, mesterlövészpuskák, harckocsiaknák, sok-sok tonna robbanóanyag, meg hozzájuk detonátorok beszerzésével és a gerillataktika oktatásával, mint bármi mással, mert face-to-face úgy sem lenne esélyünk.

Valóban impozáns a videó, igazi profi munkának tűnik. Igaz a lövések 90százaléka random elszáll, a kedvenc képsoraim 15 21-nél vannak.

Szerintem alábecsülted őket, jó lesz az 99.9%-nak is.

 

[wolfram]

Ezt jobbnak tartom mint az EC 145.http://pacificsentinel.blogspot.hu/2014/01/news-story-philippines-paf-to-receive-2.html

Inkább ide írtam: http://htka.hu/kozosseg/discussion/comment/111402/#Comment_111402