A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

Amúgy az amik mennyi vasat vesztettek irkban és meggyi ruszki vas megy a kukába különböző háborúkban? szírir, irak, ukrajna? valyon melyiknek jobb a túlélése? Amúgy nem jó az olcsóbb több taktika, inkább legyen egy überfasza amiből kiszáll élve a legénység, mert a járgány gyorsan pótolható pénz kérdés, a legénység az évek! A legénység számít a legtöbbet, mit tud kihozni az adott járműből, mennyire bízik benne, stb... A több hülye tech adat amit összebányásztok innen onnan és hasonlítgattok, max a PC játékokban számít a való életben 0!

Egyet is értek, meg nem is. Először is Irakban az amcsik totális légifölényt élveztek, így az irakiaknak már akkor nem volt gyakorlatilag tankjuk mire az első Abrams kigurult az utcákra. Szíriában, Ukrajnában nincsenek (még) Abramsek, azokat valószínűleg ugyanúgy kilőnék... (elég pl a lánctalpat lekapni aztán a legénység gondolkozhat, hogy húzza ki magát a csávából, akár megvédi őket a cucc, akár nem. Kilőhetetlen hk nem létezik egy esetleges háborúban pedig, hiába marad életben a legénység, ha a technikát kilőtték alóla...

Ami a T-72-t ismeri, készséggel elhiszem, hogy sok gond volt velük, ha elolvasod pl. a lengyel modernizációs csomagot pont az általad leírt, dolgokat cserélték le (gondolom nem ok nélkül...) Sajnos a magyar költségvetésbe szerintem max. ez fér bele (vagy még ez se). Azon pedig kár vitatkozni, hogy 16 Leo2 ki tud e váltani 160db 72-est elég egy nagyobb frontot nyitni és a Leok elvesznek az ellenség között. (a németeknek sem sikerült anno minőséggel elverni a mennyiséget...) Az pedig nem megoldás, hogy ha nem a legjobb, akkor nem veszünk semmit.

Nálam se telik A8-ra mégsem járok gyalog, inkább beérem a Swifttel, pedig már nem igazán bízok meg benne... :)
 
nálunk addig totál felesleges gondolkodni bármiben is amíg 70 tábornok van a seregben több alezredes mint tiszthelyettes. 23ezerből kb 5000 a harcoló állomány, abból 1000 fő missziókban. Majd ha ezen változtatnak akkor lehet kezdeni eszközcserét addig minek? 10-15 hk meg löveg az olyan mintha nem is lenne. A hk előnye még mindig a tömegben rejlik más fegyvernemekkel szoros együttműködésben. soha sem egyedül! jól feszerelt gyalogság és légierő támogatásával, pontos tüzérségi támogatással , nincs az az ellen aki megáll előtte. De önmagában kis darabszámban minden haderőnem felesleges. Le kellene vonni az uki háború tanulságait és az alapján készíteni egy haderőreformot, lehet írok a 7en pár vázlatos gondolatot, de típusmegnevezés nélkül. (no reklám :) )
 
<b>Én sem értem miért siratják sokan, a mi 72-eseinket, rengeteget kéne rájuk költeni</b>, hulladék vasárban talán pont annyit is értek. Azért ne felejtsük el a HM karbantartási és állagmegóvási kultúráját.. eléggé érdekes. <b>Tömény hulladékok</b>, az meg,hogy a 72-esek hány országban vannak rendszerben.. hát.. abból mennyi is tartozott a szovjet szférába? Az arab példákat meg nem igazán említeném,mert gyanítom,hogy ott is hasonló lehetett,mint nálunk.

Azért az alvázukkal lehetett volna mit kezdeni - pl. önjáró lövegnek hordozójármű, műszaki jármű, stb.

A T55-ösökével is, lásd pl. AFV-55 aka TBMP-55.


No meg nem feltétlen kell A7ben gondolkodni.

Lengyelország 180meurért vett novemberben 119db Leo2 A5öt és ebben vmilyen szintű képzéssel és support is benne foglaltatott. 1.8meur/dbár

Én úgy tudom, hogy az alapjármű páncélzata tekintetében a Leok két soportraoszthatók:

A0-A4-ig mondhatjuk azt, hogy első generációs Leo2-k, A5-től fölfelé meg második generációsok.

Én legalábbis úgy olvastam, hogy A5-től alkalmaznak újfajta, az A0-A4-nél hatékonyabb páncélzatot a tornyon meg a testen elől, vagyis A5-től fölfelé csak abban különböznek, hogy milyen pótpáncélt, műszereket és egyéb kiegészítőket raknak rájuk ill. hogy L44 vagyL55-ös-e a löveg, de elvileg bármelyik változat A5-től fölfelé átépíthető teljes értékű A7-é vagy Revolution verzióvá.*** Sőt, az A4-esek is, csak ugye ott a ruha alatt picit gyengébb a főpáncél.

***Ahogy tudtommal a német A1-A3 Leo2-esek mindegyikét felhozták még talán a hidegháború alatt A4-esszintre.
 
"Először is Irakban az amcsik totális légifölényt élveztek, így az irakiaknak már akkor nem volt gyakorlatilag tankjuk mire az első Abrams kigurult az utcákra."

Ez pl de van még jópár plda http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting
mondhatni tank vs tankcsata volt.

"Azon pedig kár vitatkozni, hogy 16 Leo2 ki tud e váltani 160db 72-est"

Erre pedig ezt reagálnám ismét:
"Lengyelország 180meurért vett novemberben 119db Leo2 A5öt és ebben vmilyen szintű képzéssel és support is benne foglaltatott. 1.8meur/dbár"
Innen aztán nincs min gondolkodni.
 
Az egy dolog, hogy beszereznénk vmi nyugati MBT csodát x millió euróért/dollárért, aztán félévenként egyszer kiállnának velük a "garázsból", aztán vissza, mert nincs pénz. Semmi értelme, főleg ha csak kicsi, "szuvenyírnyi" mennyiséget állítanánk rendszerbe.
Át kell gondolni, egy ilyen páncélos egység csak relatíve nagyobb mennyiségben, taktikával, a többi fegyvernemmel összhangban hatásos.
Éppen emiatt tartom óriási hibának a harci helikopterek kivonását, tüzérség minimalizálását. Vagy inkább a smucigság megnyilvánulása ?
A természeti adottságaink, sík terep miatt a mozgékonyság, nem túl nagy méret döntő lehet. A mai páncéltörő fegyverek előtt már nincs sok akadály, egy A7-es drága Leopard is könnyen áldozatul eshet egy hozzá képest filléres újabb szériás RPG-nek (29-30). Meg hát ha nekünk van(lesz) akkor az is valószínű, az ellenfélnek is van némi eszköze. Sőt. A veszteségekkel is kalkulálni kell. Ha 20 übermodern harckocsiból elvesztünk egy nap alatt egyet, az is sok.
Szemléletváltás kell, a sok adminisztrációt ésszerűsíteni, a papírmunkásokat leredukálni, cselekvő, gyorsan gondolkodó, energikus tisztek által vezetett egységeket kéne "előállítani". Felállítani a nemzeti tartalékos rendszert vagy gárdát, kinek melyik tetszik és megtömni a tápos fiatalokat hasznos honvédelmi ismeretekkel, alapvető szervezeti-vezetési és fegyverkezelési útmutatásokkal. Nekem fixa ideám, hogy annyi sok erős emberke van ebben az országban ha bunyóról van szó, mindenki kigyúrva, tetkós, utcai harcos, MMA-s, hát nosza gyermekem, irány a légideszant, különleges alakulat, extra kiképzés :)
 
"Először is Irakban az amcsik totális légifölényt élveztek, így az irakiaknak már akkor nem volt gyakorlatilag tankjuk mire az első Abrams kigurult az utcákra."

Ez pl de van még jópár plda http://en.wikipedia.org/wiki/Battle_of_73_Easting
mondhatni tank vs tankcsata volt.

"Azon pedig kár vitatkozni, hogy 16 Leo2 ki tud e váltani 160db 72-est"

Erre pedig ezt reagálnám ismét:
"Lengyelország 180meurért vett novemberben 119db Leo2 A5öt és ebben vmilyen szintű képzéssel és support is benne foglaltatott. 1.8meur/dbár"
Innen aztán nincs min gondolkodni.

Senki nem kérdőjelezte meg azt, hogy melyik a jobb hk. Ha választani lehetne én is a Leo2A7+/MerkavaIV/K2 black pantherből válogatnék... de ha a realitások szintjén kell mozogni belátható, hogy mi más kategóriába tartozunk....

Sőt még abban is egyetértünk, hogy a használt Leo2A5 is jobb harcértékű lehet, mint egy modernizált 72-es. Én az árcédulából indultam ki, ha 600000$-ért (de legyen inkább 800 mert úgyis van még plusz költség) az izraeliek teljes upgrade csomagot kínálnak a 72-esekre, szerintem még mindig jobban megéri azt venni, mint a használt leot (3db kijön 1 Leo árából e szerint).

Csak hogy magamat idézzem, a mostani helyzetnél bármi jobb...
 
A prioritás most a gripenek szénné fegyverzése és páncéltörő rakéták százainak beszerzése kellene, hogy legyen.
 
Az Iraki hadsereg az Iszlamista felkelők ellen is szarul áll a Szíria hadsereggel együtt. Pedig van repülőgép és elméletileg jobb technikával is rendelkeznek. Amerika az Iraki háborúban rengeteg sok helikoptert vesztett és nem kevés repülőgépet.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aviation_shootdowns_and_accidents_during_the_Iraq_War
Amerikai veszteségnél az emberek száma sem sokkal kevesebb, mint az irakianak...
Úgyhogy szerintem az Iraki háború sem volt egy sétagalop...

Leopard 2A5 ára csak a Dánoknak volt igazán olcsó:
http://www.army-guide.com/eng/product148.html

A teljesen új T-90 SM harmada ára a Leopard 2A6-nak és három T-90 SM biztos legyőz egy Leopard-ot.... Egy az egyben a Leopard -ra szavaznék...

Ha nem nézzük az érzelmeket csak az árat, akkor a T-90 éri meg a legjobban....
 
A prioritás most a gripenek szénné fegyverzése és páncéltörő rakéták százainak beszerzése kellene, hogy legyen.

A prioritás most az kéne, hogy legyen, hogy a pilóták egyáltalán repülhessenek a géppel :)

A magyar pilóták évi átlag 60 órát repülhetnek, ami szánalmasnak mondható... az amiknál 180 óra évi repidő amit a MINIMÁLIS képességek megtartásához elegendőnek ítélnek... bár asszem erről a gripen topikban már volt szó...

Egyébként most a szállítóhelikopter és szállítórepülő kérdés kéne, hogy legyen a kiemelt...
 
Minden nagytiszteletű ködösítő ködösítése ellenére. a nagyobb hatótávolságú fegyverrendszer győz. A nehéz ATGM-ekkel (Spike, Brimstone, Khrizantema-S stb) fölszerelt páncélos és nehéztechnika vadász (9P157-2 tank destroyer) koncepció megfelelő felderítéssel (kis drón, árbocra telepített szenzorcsomag) és légifedezettel (ami már megvan: Gripen) a környékünkön messze a legjobb megoldás.
 
továbbá tévedsz az ami légierős közléseddel. Konkrétan ennyit (180órát) repülnek évente, ez nem minimális hanem ennyi a kiképzés. Nyugat Európában kb 120 óra a normális.
 
Visszatérve a magyar szárazföldi erőkre.
Az NLOS ATGM koncepció már sok helyen valóság) A Spike ER változata (extended range),amit neveznek még NLOS Spike-nak is. már a legfontosabb fegyvere az IDF-nek.

https://www.youtube.com/watch?v=TByNTJzcO20
 
Jópofi ez a "T-72 felejtős"... :) Erről igazán szólhatott volna valaki a hülye lengyeleknek, meg úgy minden szomszédunknak... Kivéve a románoknak, akik még hülyébbek, mert ők maradtak a TR85-ös tankjaiknál...
 
A teljesen új T-90 SM harmada ára a Leopard 2A6-nak és három T-90 SM biztos legyőz egy Leopard-ot.... Egy az egyben a Leopard -ra szavaznék...

Ha nem nézzük az érzelmeket csak az árat, akkor a T-90 éri meg a legjobban....


Orosz haditechnika valóban olcsóbb mint az európai megfelelője: az ár érték arányról pedig mindenkinek megvan a maga elképzelése, habár pontosan csak akkor tudnánk megállapítani szerintem, ha lenne ilyen jelegű teszt vagy kutatás. A tankbiatlon nem rossz dolog, de ott inkább csak a mozgékonyságot, illetve a személyzet ki-képzettségét tudod lemérni. A fegyverzet erejét, a MBT páncélvédettségét, éjszakai körülmények között végzet feladatok hatékonyságát nem. Nem beszélve arról, hogy a kínaiakon kívül mindenki orosz T-72-t használt. Jobb lenne ha jövőre nagyobb típusválaszték lenne.
Ettől függetlenül és is azt preferálom, hogy a MH vegyen orosz harckocsikat, (valamilyen T-90-t), nagyrészt a jószomszédi viszony elmélyítésére, de leginkább az ár miatt.
T-72-t tudnak NATO kompatibilis verzióban gyártani akkor gondolom a T-90-el sem lenne gond.
 
<blockquote rel="pela3">sankeye: Amúgy biztos meglehetne találni,hogy mire és hogy lehetne hasznosítani,de remélem mind lecserélik,valami tényleges harcértékkel rendelkezőkre.

Nyugi, ami megmaradt szovjet vas, az is szétrohad 10 éven belül....
Amúgy a BTR-ek üzembiztosságáról van infótok?</blockquote>

A BTR is egy rakás *****. Egy hétig tartott összeszedni 3 gépet lövészetre pár éve.
Én úgy veszem észre, hogy olyanok istenítik itt az orosz technikát akik nem látták még élőben vagy nem próbálták őket, pedig akár egy repülőnapon simán bemászhattak volna és rögtön kitisztul a kép.
Én egy életre megutáltam az orosz haditechnikát, legalábbis ami ma előfordul nálunk. Mindnek kukában lenne a helye az AK-val együtt.
 
"Ettől függetlenül és is azt preferálom, hogy a MH vegyen orosz harckocsikat, (valamilyen T-90-t), nagyrészt a jószomszédi viszony elmélyítésére, de leginkább az ár miatt."

Na! Igaz mostanában felületesen olvasom az ukrán topikot, de azt nem gondoltam volna , hogy ilyen rosszul állnak az ukránok!
Az oroszok már a szomszédaink? :)
 
Bocsánatot kérek tőletek:
1, Valóban Oroszország nem közvetlenül szomszédunk, ezzel én is tisztában vagyok. Rosszul fogalmaztam.
2, Valóban lemaradásom van azokkal szemben, akik már használtak valamilyen orosz haditechnikát (é sajnos nem lehettem katona). Nekik okoskodásnak tűnik véleményem a különböző beszerzésekkel kapcsolatban. És ebben teljesen igazuk van.
 
snakeye

A himi humi oldalon egy konkrét üzletből számoltak vissza darab árat. A Szaudiaknak azért lett volna olcsóbb, mert nem 60 db-ot akartak venni.
A használt Leo2-ők árát meg ne egy új T-90 árához mérjük szerintem...