Azt nem állította le szintén az új vezetés?Meg BMP-2-t modernizálnak...., van láncosuk, kb. öt zászlóaljnyi.....
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.
Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.
Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.
Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.
--- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---
A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!
Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz
Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.
Azt nem állította le szintén az új vezetés?Meg BMP-2-t modernizálnak...., van láncosuk, kb. öt zászlóaljnyi.....
Tízen pár darab már tavaly a csapatoknál volt. Gyakorlaton készültek róluk képek. Meg hazai cégek biznisze, nem lenne logikus leállítani.Azt nem állította le szintén az új vezetés?
Én úgy tudom, hogy van limit a licence-ben. Amiket írtam, azt ez alapján a 2 cikk alapján írtam:Szo sincs ilyesmirol. A licenceles hosszu idovel ezelott tortent, nincs is semmifele limit rajta, azt csinalnak, amit akarnak.
A megvetel tavalyi hir, a lengyelek ezer darab utan gondolom kiszamoltak, hogy ahelyett, hogy maguk fejlesztgetnek mindent hozza zsebbol, sokkal olcsobb, ha az R&D szetterul a masik 6-7 orszag megrendelesei kozott is, no meg a gyartasi tapasztalat is szamit.
Nekem az a tippem, hogy a licence-et 15 évre kapták meg. És mivel ez 2019-ben járt volna le, így 2018-ban elkezdtek tárgyalni a komplett Land Systems átadásáról. Hogy ki vetette fel ezt az ötletet, nyilván nem fogjuk megtudni.Patria’sn Polish partner Wojskowe Zakłady Mechaniczne, who assembled most of the vehicles and received limited product IP rights, changed its name to Rosomak SA.
A döglődést úgy értem, hogy a Land Systems nem képes nagy mennyiségű megrendelést felmutatni (saját gyártásra) hogy folyamatosan menjenek a gyártósorok. Olyat is olvastam, hogy a páncéltest hegesztési melóit már csak alvállalkozóval csináltatják. Gondolom, hogy erre ne kelljen nagy mennyiségű szakmunkásokat tartani, akkor is, ha csak 3-4-5 évente esik be valamilyen megrendelés. Ezért kellett szerintem átállniuk a licence értékesítésre is, mert így csak kisebb gyártói kapacitást kell fenntartani.In 2019, the Polish company Rosomak SA, part of the PGZ Group (Polska Grupa Zbrojeniowa), obtained a license from Patria, Finland, to produce Rosomak XPs until the end of 2035 and the possibility of providing operating support until 2052. In addition, negotiations are underway to purchase a license for AMV with 6 × 6 drive.
Szo sincs ilyesmirol. A licenceles hosszu idovel ezelott tortent, nincs is semmifele limit rajta, azt csinalnak, amit akarnak.
A megvetel tavalyi hir, a lengyelek ezer darab utan gondolom kiszamoltak, hogy ahelyett, hogy maguk fejlesztgetnek mindent hozza zsebbol, sokkal olcsobb, ha az R&D szetterul a masik 6-7 orszag megrendelesei kozott is, no meg a gyartasi tapasztalat is szamit.
Onellentmondas. Ha a kis orszagok veszik, akkor valoszinuleg olcsobb, mint a draga nyugatiak, nem?
A sajat gyartas mindenkinek alma, de a szlovakoknaszlovakoknaleg ber sincs ra, nemhogy hianyzik a gyartaskultura (ami nalunk is, a buszgyartasos mult tobbrt segit, mint Skodakat csinalni, de nem sokkal.)
A Patria csak annyira doglodik, hogy mar evek ota vezeto nelkulit tesztel, nemreg kohozta a 6x6 APC modellt, no meg az AMV az egyik legnagyobb szamban gyartott tipus, raadasul a kevesek egyike, akik eles harcokban is bizonyitottak.
Semennyire nem doglodik, jobban megy nekik, mint a legtobb konkurensnek.
Meglatjuk. Szerintem ez egy lassu folyamat, a lengyeleknek meggyozni a finneket, akik gondolom nem akarjak a strategiai gyartast elkotyavetyelni...
Ehhez képest az angolok durván bevásároltak Boxerből, és ők most abba nagyon bele vannak szerelmesedve.A kerekest a békefenntartó feladatok miatt preferálják. Arra jók is. Fehérre festve, demonstrálni kődobálók ellen. Korábban már beszéltük itt, a háború első napján még nagyon jó a kerekes, de a többin már nem....
De keveset én is vennék, békefenetartónak, meg a háború első napjára, minden másra ott a Mastercard
Ehhez képest az angolok durván bevásároltak Boxerből, és ők most abba nagyon bele vannak szerelmesedve.
A Németeknél tudtommal már most is több a kerekes gyalogsági jármű (Boxer, Fennek, Dingo, Fuchs), mint a láncos.
A 2 hadosztalyból az északi, síkabb területen dominálnak a kerekes zászlóaljak.
Az olaszok esetében már a harckocsik is le lettek váltva a tűztámogató szerepkörben kerekes járművekre.
A franciákat nem is említem, mert ők aztán tényleg sportot űznek a kerekesekből...
Szerintem meg kerekes biztosan lesz a MH alakulatainál. A láncosban nem vagyok 100-ig biztos. (talán olyan 80%-ig )
Hova?Milyen ellenfél ellen?Mekkora saját haderőhöz?És még lehetne folytatni.Akkor valaki meg tudna mondani hogy megis milyer arany lenne az optimalis ha a penz nem lenne problema?
1:1? 1:2 a lancos javara?
Az én tippem 4 lövészdandárba 14 lövészzászlóalj kellene, ebből, hat láncos IFV (2 nehézbe), négy 8x8-as kerekes IFV (közepes dandárba) és négy 8x8 APC a könnyűbe. Utóbbi két dandár harckocsizászlóalj nélkül lenne, de kerekes önjáró tüzérosztály kellene nekik is.Akkor valaki meg tudna mondani hogy megis milyer arany lenne az optimalis ha a penz nem lenne problema?
1:1? 1:2 a lancos javara?
Az én tippem 4 lövészdandárba 14 lövészzászlóalj kellene, ebből, hat láncos IFV (2 nehézbe), négy 8x8-as kerekes IFV (közepes dandárba) és négy 8x8 APC a könnyűbe. Utóbbi két dandár harckocsizászlóalj nélkül lenne, de kerekes önjáró tüzérosztály kellene nekik is.
A négy dandár azért jó, mert ha a NATO elviszi a nehézdandárt az ország védelmére is marad erő, meg váltó/felkészülő és pihenő váltás is lehetne. Magyarul a tartós konfliktusokban is működhetne a honvédelem, nem csak egy-két hetes mozzanatokban lenne erő.
Akkor valaki meg tudna mondani hogy megis milyer arany lenne az optimalis ha a penz nem lenne problema?
1:1? 1:2 a lancos javara?
Az úszóképességnél úgy látom nem ragadt meg amit utoljára beszéltünk. Naa mindegy.Hova?Milyen ellenfél ellen?Mekkora saját haderőhöz?És még lehetne folytatni.
Nincs fix válasz,mert attol függ...Izrael szinte csak láncos lövészszállitókat használ,mert nagy hadseregük van,viszonylag kicsi hadműveleti távolságokkal.Dél Afrika csak kerekes lövészjárműveket használ,mert a hadműveleti távolságok nagyok,és ahoz képest kicsi haderejük.
Franciák sem csak a gyarmati háboruk miatt tértek át a csak kerekes vonalra.Nincs már tömeghadseregük.Amig volt,voltak láncos járgányaik is.Most viszont ugyanazzal a helyzettel kell számolniuk,mint a búroknak.Kis haderő,nagy védendő terület.Vagyis fokozni kell a hadműveleti mozgékonyságot.Azt pedig kerekes lővészharcjárművel lehet.
Úszóképes járgánynak,amit arra terveztek,bizony menetböl kéne tudnia átkelni egy vizi akadályon.A mi BTReinknek is.Hogy erre nem képes,az a mi üzemeltetési problémánk.
Valójában egyjol megkonstruált 8x8 kerekes harcjármű nem sokkal marad el az átlag láncostol.Fegyverzeti téren semmivel nem rosszabbak.Páncélzat terén sem feltétlen sokkal marad el.Ez persze megintcsak attol függ jellegű dolog.Hadműveleti mozgékonysága meg sokkal jobb.És olcsóbb fentartani is,ami korántsem elhanyagolható kérdés.Valamint a harctéri logisztikai kiszolgálása is könnyebb.Logisztikával hajlamos nem számolni a csapat.Pedig a hadtáprendszer dönti el igazábol,hogy mire is képes a sereg.
Hk-k közvetlen kiséretére láncos IFV kéne.De minden egyébb helyre szerintem nekünk jobb a kerekes.Továbbra is egy Patria XP alapú harcjárműcsaládot javallanék.
Szóval amig nem tudunk kiépiteni egy IDF jellegű páncélos tömeghadsereget,addig szerintem a kerekes lövészjárműveken kellene lennie a hangsúlynak.
Nem sokallom, csak olyan furcsa lenne a mostani két béna dandár helyett négy normális szervezetű dandár. A 14 löbészzászlóalj 500 fővel számolva is mindjárt 7000 fő lövész, most meg a négy zászlóaljban van talán..... áááá nem is tudom.És még mielőtt sokallnátok a 14 lövészzászlóaljat, had említsem meg, hogy délkeleti (18 milliós) szomszédunknál 22 van, a Felvidéken lévő (5 milliós) országban 6, a délvidéken lévő alig 7 millió fős országban pedig négy lövészdandárban 15 vagy 16. A hkz-k -nál a tót kivételével hasonlóak az arányok, tüzér dettó.
Hova?Milyen ellenfél ellen?Mekkora saját haderőhöz?És még lehetne folytatni.
Nincs fix válasz,mert attol függ...Izrael szinte csak láncos lövészszállitókat használ,mert nagy hadseregük van,viszonylag kicsi hadműveleti távolságokkal.Dél Afrika csak kerekes lövészjárműveket használ,mert a hadműveleti távolságok nagyok,és ahoz képest kicsi haderejük.
Franciák sem csak a gyarmati háboruk miatt tértek át a csak kerekes vonalra.Nincs már tömeghadseregük.Amig volt,voltak láncos járgányaik is.Most viszont ugyanazzal a helyzettel kell számolniuk,mint a búroknak.Kis haderő,nagy védendő terület.Vagyis fokozni kell a hadműveleti mozgékonyságot.Azt pedig kerekes lővészharcjárművel lehet.
Úszóképes járgánynak,amit arra terveztek,bizony menetböl kéne tudnia átkelni egy vizi akadályon.A mi BTReinknek is.Hogy erre nem képes,az a mi üzemeltetési problémánk.
Valójában egyjol megkonstruált 8x8 kerekes harcjármű nem sokkal marad el az átlag láncostol.Fegyverzeti téren semmivel nem rosszabbak.Páncélzat terén sem feltétlen sokkal marad el.Ez persze megintcsak attol függ jellegű dolog.Hadműveleti mozgékonysága meg sokkal jobb.És olcsóbb fentartani is,ami korántsem elhanyagolható kérdés.Valamint a harctéri logisztikai kiszolgálása is könnyebb.Logisztikával hajlamos nem számolni a csapat.Pedig a hadtáprendszer dönti el igazábol,hogy mire is képes a sereg.
Hk-k közvetlen kiséretére láncos IFV kéne.De minden egyébb helyre szerintem nekünk jobb a kerekes.Továbbra is egy Patria XP alapú harcjárműcsaládot javallanék.
Szóval amig nem tudunk kiépiteni egy IDF jellegű páncélos tömeghadsereget,addig szerintem a kerekes lövészjárműveken kellene lennie a hangsúlynak.
Pedig kell az úszóképesség,és bizony menetböl kéne tudnia azt a BTRnek is.Hogy nálunk nem ez van,az minket jellemez.Oké,hogy nem karbantartás barát konstrukció,de attol még karban kell(ene) tartani.Az úszóképességnél úgy látom nem ragadt meg amit utoljára beszéltünk. Naa mindegy.
A NATO képességkatalogus elég tág.Azon belül mozogva simán lehet jóval nagyobb harcértékű a "közepes" dd,mint a "nehéz".A jelenlegi tervekben van utalás a strukturára, a három dandár (nehéz, közepes, könnyű) az elég egyszerűen kirakható különböző kategóriájú járművekből. A NATO képességkatalógusában jól le van írva, hogy melyik mit jelent, mit kell tudnia, harctámogatásban, manővererőben, logisztikában.
Azt nem értetted meg hogy a tervezett folyami átkelésnél (nem patak meg mezőgazdasági árok) minden hadsereg csinál egy technikai előkészítést a járműveken azok állspotától függetlenül és ezt a menetvonal megtervezésekor figyelembe szokták venni bármiféle művelet végrehajtása előtt. Nem csak nálunk hanem mindenhol. A kisebb de már úszást igénylő vízakadályra meg ott a szivattyú az esetleges beszivárgó vízre.Pedig kell az úszóképesség,és bizony menetböl kéne tudnia azt a BTRnek is.Hogy nálunk nem ez van,az minket jellemez.Oké,hogy nem karbantartás barát konstrukció,de attol még karban kell(ene) tartani.
Új eszköz beszerzésénél meg gondolni rá,hogy majd azt az újat is karban kell tartani.
A NATO képességkatalogus elég tág.Azon belül mozogva simán lehet jóval nagyobb harcértékű a "közepes" dd,mint a "nehéz".
Mi lesz a dd-ok struktúrája?Mert ami van infó,az 0.1 hk zl ami most biztosnak tűnik.Ez eleve már csak egy hh utáni kikönnyitett páncélgránátos dd.Még ha kap 3 gép.gy. zl-t is,háát finoman szolva nem fogja a térség meghatározó erejévé tenni az MHt.
"Közepes" dd-rol semmit nem tudni.
"Könnyű" dd meg az eddigiek szerint csak nevében lesz dd.