Minek akarsz a rajba még több fegyvert bezsúfolni?
A CG erénye pont az, hogy többféle gránáttal/rakétával képes a célok nagy spektrumát leküzdeni. Ráadásul fizikailag sokkal kezelhetőbbek a lövedékei. Raj szinten ha mellé teszel 1db 40mm-es csőalattit (szigorúan nem cső alá!!!) akkor mellé feleslegesek az eldobható egylövetű megoldások. Méretben és súlyban is nagyobbak.
Nálam (fejben) az ideális tűzrendszerben (direkt/indirekt) a rajnál 40mm és CG4 van. Szakasz szinten ez kiegészülhet esetleg egy nagyobb átütéssel rendelkező Panzerfaust 3-mal, és egy 60mm-es commando aknavetővel, de csak akkor, ha külön támogató raj van a szakaszban. Század szintre már megjelenhet az alap hordozható ATGM, és a 81mm-es aknavető. Zászlóaljnál meg a 120mm-es aknavető és mondjuk az NLOS ATGM.
Ahol előkerülhetnek az igénytelenebb eldobható megoldások, az a tartalékos rendszer.
Ez megint csak szervezés kérdése ugyanúgy, mint a GPMG-LMG. Simán mehet a lövészrajba egy könnyű, pici, egyszer használatos páncéltörő, miközben a szakasz támogató raja meg kapja a komolyabb cuccot.
Pont ezért létezik az AT-4/CG páros is ebben a formában, de hasonló volt az elgondolás a LAW meg a SMAW esetén is, vagy akár megemlíthető az RPG 7 mellett megjelenő RPG 18 is. A rajban ott a kicsi, olcsó, egyszerű, ha valami zsíros páncélozott célpont ugrik elő a bokorból, vagy olyan ami nem HEAT rakétát igényel, akkor jön az erre specializált drágább eszköz.
Szerintem ez nem egy rossz rendszer, főleg a mai csatatereken, ami tele van könnyen páncélozott vackokkal. Ugyanakkor most, hogy a CG tömege visszaesett a felére, már erősen kérdéses a dolog értelme. Nyilván a két eszközös megközelítésnek nagyobb a lábnyoma. Több ember, 2 eszköz, ugyanakkor mellette szól, hogy kisebb a katona leterheltsége, nem kell mellé egy segítő, kompaktabb, egyszerűbben használható és baromi olcsó.
) 
