A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 938
17 993
113
Ezt fejtsd ki kérlek.

Elég sok szempont van, amit már többen több alkalommal is leírtunk korábban.

- nagyon kicsi, szűkre szabott a deszantos még ennek a mindössze hat lövésznek is
- 30mm-esfőfegyver nagyon kevés, kicsi a tér enne kfejlesztésére
- csak egy változata van, láthatáron sincs köze


A Lynx lett volna az ideális választás, még úgy is, hogy abból még nem adtak el egyet sem,
(8 fős desszant, 35 vagy 50mm-es ágyú, variálható misszió modulok.

+ idézet a pár hsz-el fentebb belikelt pdf-ből, Ocskay István tollából:


"Azonban a Zrínyi 2026-ban is megjelenő digitáliskatona-program eredményeivel felszerelt 21. századi katona, akár a teljes fegyverzettel és felszereléssel ellátott német katona is, aki használja az IdZ,23 jövő katonája felszerelését, éppen csak, hogy be tudja magát „préselni” a harcjármű üléseibe, ami a hasonló paraméterek-kel rendelkező magyar katona esetében is gondot fog okozni. A tervezők kijelentése alapján az az ideális lövészkatona a Puma szempontjából, akinek a magassága nem haladja meg a 184 cm-t, mert ellenkező esetben az nem képes normaidő alatt el-hagyni a járművét [17].

Ezenfelül a jármű hatótávja kisebb, mint azt az MH követelményei előírják, és az eszköz, harci tömegénél fogva nem úszóképes. Mivel Magyarország területén hozzávetőlegesen 30 km-enként található egy legalább 10 méter szélességű vízfolyás, így a mozgásképesség fenntartása érdekében a műszaki mozgástámogatás rendszerét kell ehhez igazítva, összehangoltan fejleszteni.

A harcjármű ezenkívül nem rendelkezik a parancsnok által külön kezelhető fegyverrel, csak az irányzótól képes a feladat átvételére, a fő fegyverzet használatára.

Megállapításom szerint jelenleg a legnagyobb hátránya a Puma harcjárműnek, ami alapján ebben a kialakításában nem, vagy csak korlátozásokkal alkalmas az MH lánctalpas harcjárművel szemben támasztott követelményeknek megfelelni, az az, hogy a harcjárműből csak lövészpáncélos verzió készült, és nem is tervezik rövid távon ennek a rendszernek a megváltoztatását. Ez köszönhető annak, hogy a Bundeswehr a többi feladatot (mentés-vontatás, hídvetés, logisztikai, műszaki biztosítás stb.) a már meglévő lánctalpas vagy kerekes technikai eszközökre bízza, mint a Boxer kerekes harcjármű, vagy a Leopard 1 harckocsi alvázára épített szakjárművek.

A fenti megállapításaim alapján bizton állíthatom, hogy a Puma gyalogsági harc-jármű ebben a formájában nem vagy csak kompromisszumokkal felel meg a Honvéd Vezérkar Hadműveleti Csoportfőnökség által támasztott követelményeknek, ami csak az eszközök átalakításával vagy másfajta, hasonló képességekkel rendelkező lánctalpas harcjármű alkalmazásával lenne kiváltható, mint például amilyen a Rheinmetall által gyártott Lynx lánctalpas harcjármű."


http://real.mtak.hu/109941/1/HM_2020_1_Ocskay_Istvan.pdf
 
W

Wilson

Guest
Elég sok szempont van, amit már többen több alkalommal is leírtunk korábban.

- nagyon kicsi, szűkre szabott a deszantos még ennek a mindössze hat lövésznek is
- 30mm-esfőfegyver nagyon kevés, kicsi a tér enne kfejlesztésére
- csak egy változata van, láthatáron sincs köze


A Lynx lett volna az ideális választás, még úgy is, hogy abból még nem adtak el egyet sem,
(8 fős desszant, 35 vagy 50mm-es ágyú, variálható misszió modulok.

+ idézet a pár hsz-el fentebb belikelt pdf-ből, Ocskay István tollából:


"Azonban a Zrínyi 2026-ban is megjelenő digitáliskatona-program eredményeivel felszerelt 21. századi katona, akár a teljes fegyverzettel és felszereléssel ellátott német katona is, aki használja az IdZ,23 jövő katonája felszerelését, éppen csak, hogy be tudja magát „préselni” a harcjármű üléseibe, ami a hasonló paraméterek-kel rendelkező magyar katona esetében is gondot fog okozni. A tervezők kijelentése alapján az az ideális lövészkatona a Puma szempontjából, akinek a magassága nem haladja meg a 184 cm-t, mert ellenkező esetben az nem képes normaidő alatt el-hagyni a járművét [17].

Ezenfelül a jármű hatótávja kisebb, mint azt az MH követelményei előírják, és az eszköz, harci tömegénél fogva nem úszóképes. Mivel Magyarország területén hozzávetőlegesen 30 km-enként található egy legalább 10 méter szélességű vízfolyás, így a mozgásképesség fenntartása érdekében a műszaki mozgástámogatás rendszerét kell ehhez igazítva, összehangoltan fejleszteni.

A harcjármű ezenkívül nem rendelkezik a parancsnok által külön kezelhető fegyverrel, csak az irányzótól képes a feladat átvételére, a fő fegyverzet használatára.

Megállapításom szerint jelenleg a legnagyobb hátránya a Puma harcjárműnek, ami alapján ebben a kialakításában nem, vagy csak korlátozásokkal alkalmas az MH lánctalpas harcjárművel szemben támasztott követelményeknek megfelelni, az az, hogy a harcjárműből csak lövészpáncélos verzió készült, és nem is tervezik rövid távon ennek a rendszernek a megváltoztatását. Ez köszönhető annak, hogy a Bundeswehr a többi feladatot (mentés-vontatás, hídvetés, logisztikai, műszaki biztosítás stb.) a már meglévő lánctalpas vagy kerekes technikai eszközökre bízza, mint a Boxer kerekes harcjármű, vagy a Leopard 1 harckocsi alvázára épített szakjárművek.

A fenti megállapításaim alapján bizton állíthatom, hogy a Puma gyalogsági harc-jármű ebben a formájában nem vagy csak kompromisszumokkal felel meg a Honvéd Vezérkar Hadműveleti Csoportfőnökség által támasztott követelményeknek, ami csak az eszközök átalakításával vagy másfajta, hasonló képességekkel rendelkező lánctalpas harcjármű alkalmazásával lenne kiváltható, mint például amilyen a Rheinmetall által gyártott Lynx lánctalpas harcjármű."


http://real.mtak.hu/109941/1/HM_2020_1_Ocskay_Istvan.pdf

Ezzel tisztában vannak Benkő papáék is,várjuk ki milyen lesz ez a ungarisch Puma beszerzés:)
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 986
29 488
113
Tetszik, nem tetszik a Pumának van a legjobb tornya, a cseh teszt szerint a legpontosabb, leghatékonyabb. Ez fogja eldönteni a csatát, szóval nincs sok lehetőségünk, a létező és a maga kategóriájában legjobb Puma, vagy a fejlesztési fázisban lévő Lynx közül csak az előbbi luxusát engedhetjük meg magunknak, pláne, hogy most már közös fegyverzete lesz a 8x8-as Boxerral is!

Műszaki járműből majd utánrendelünk Leopard alvázast, azzal nem lesz semmi gond, egy dandárban fognak szolgálni, míg szerintem ha biztos megrendelésünk van, akkor a fejlesztési költségeket nem rajtunk fogják alapvetően bevasalni az önjáró aknavető és a csapatlégvédelmi jármű esetén, márcsak azért sem, mert aknavetőnek minden eleme megvan (svéd AMOS, finn NEMO) csak a tornyot és az alvázt kell összeházasítani, szóval nem ez lesz az évszázad mérnöki bravúrja!

Néhány Puma verziónak mi leszünk a keltetői, de legalább nem az egész járműcsaládnak!
 

kaktusz

Well-Known Member
2010. december 7.
2 000
5 421
113
"Ez köszönhető annak, hogy a Bundeswehr a többi feladatot (mentés-vontatás, hídvetés, logisztikai, műszaki biztosítás stb.) a már meglévő lánctalpas vagy kerekes technikai eszközökre bízza, mint a Boxer kerekes harcjármű, vagy a Leopard 1 harckocsi alvázára épített szakjárművek."
Na igen, ezért lesz mellé boxer.... :D Az úszik is nem?
 
  • Tetszik
Reactions: borisz

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 938
17 993
113
Ezzel tisztában vannak Benkő papáék is,várjuk ki milyen lesz ez a ungarisch Puma beszerzés:)

A Puma melletti legerősebb érv hogy a KMW bajor. Ill. most már részben francia is, mert ugye fuzionáltak a Nexterrel.

A Boxernek megint nem örülnék, mert a kerekes ússzon (Patria, esetleg Pandur II.)
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 938
17 993
113
Tetszik, nem tetszik a Pumának van a legjobb tornya, a cseh teszt szerint a legpontosabb, leghatékonyabb. Ez fogja eldönteni a csatát, szóval nincs sok lehetőségünk, a létező és a maga kategóriájában legjobb Puma, vagy a fejlesztési fázisban lévő Lynx közül csak az előbbi luxusát engedhetjük meg magunknak, pláne, hogy most már közös fegyverzete lesz a 8x8-as Boxerral is!

Műszaki járműből majd utánrendelünk Leopard alvázast, azzal nem lesz semmi gond, egy dandárban fognak szolgálni, míg szerintem ha biztos megrendelésünk van, akkor a fejlesztési költségeket nem rajtunk fogják alapvetően bevasalni az önjáró aknavető és a csapatlégvédelmi jármű esetén, márcsak azért sem, mert aknavetőnek minden eleme megvan (svéd AMOS, finn NEMO) csak a tornyot és az alvázt kell összeházasítani, szóval nem ez lesz az évszázad mérnöki bravúrja!

Néhány Puma verziónak mi leszünk a keltetői, de legalább nem az egész járműcsaládnak!

Pontos, de kevés.

Viszont Rhenmetall torony, gondolom a saját IFV-jükre is tudnának hasonló jót csinálni.
 
  • Tetszik
Reactions: ravenlord

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 986
29 488
113
A Puma melletti legerősebb érv hogy a KMW bajor. Ill. most már részben francia is, mert ugye fuzionáltak a Nexterrel.
A Boxernek megint nem örülnék, mert a kerekes ússzon (Patria, esetleg Pandur II.)
Az, hogy az alap APC kerekesek tudnak úszni nem jelent szignifikáns előnyt. Pont azok a járművek nem tudják követni őket, mik nélkül a zászlóalj harcereje drasztikusan csökken (komolyabb IFV-k, páncélvadászok, önjáró aknavetők és ami a legfontosabb: az utánpótlás!).

Nem a harcjárműnek kell úsznia, hanem a hadihídnak gurulnia!

 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 759
34 552
113
Egyébként pont tegnap olvastam, hogy a Puma 30mm-es tornyát megkapja a Boxer is.
Szerintem a Boxer se ideális nékünk.Annak is kicsi a deszanttere,és nem úszóképes.Leok mellett egy nehéz IFV nem úszik,az nem olyan nagy probléma(bár azért vannak vele problémák).Pátris XP szerintem sokkal inkább passzolna a viszonyainknak.
30milis gá a korszerű növelt páncélzatú lövészjárművek ellen meg már kevés.Más kérdés,hogy a 35/50milis reakcióereje meg kicsit nagy egy kerekes járgánynak.40milis TC-t vizsgálnám meg közelebbröl.
Pumánál meg csatlakozom az elöttemstólóhoz.Nehéz,drága,drágán fentartható,és közben kicsi.6fős deszantraj szerintem kicsi,nincs hely a feszerelésnek.Nem alapja egy járműcsaládnak,csak nekünk drága lenne kifejleszteni őket.
 

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 633
97 893
113
A Puma melletti legerősebb érv hogy a KMW bajor. Ill. most már részben francia is, mert ugye fuzionáltak a Nexterrel.

A Boxernek megint nem örülnék, mert a kerekes ússzon (Patria, esetleg Pandur II.)
Illetve az hogy létezik, míg a Hiúz nem. Előbb is megkaphatnánk, ha ez szempont. Plusz a Bundeswehr is a Pumát rendszeresíti, a Hiúzt nem fogja. Ezért lehet a jövőbeli fejlesztéseknél a német hadseregé prioritás lesz.

Sztem mindkét verziónak vannak előnyei és hátrányai, de mindkét döntés nagy előrelépés lesz. Sok múlik a háttéralkukon, melyik cég milyen konstrukciót ajánl. Nah ezeket sosem fogjuk megtudni....
 

Negan

Well-Known Member
2019. november 30.
19 759
34 552
113
Az, hogy az alap APC kerekesek tudnak úszni nem jelent szignifikáns előnyt. Pont azok a járművek nem tudják követni őket, mik nélkül a zászlóalj harcereje drasztikusan csökken (komolyabb IFV-k, páncélvadászok, önjáró aknavetők és ami a legfontosabb: az utánpótlás!).

Nem a harcjárműnek kell úsznia, hanem a hadihídnak gurulnia!

Hogy ezt a hidat megépitsed,ahoz elsőnek egy biztositott hidfőállás kell a tulparton.Elég karcsú hidfő élesz az,ha csak 2rohamcsónakkal,könnyűfegyverzetű lövészeket tudsz csak átdobni a hidfőállásba....
 
  • Tetszik
Reactions: Ocses and L.O.B

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 938
17 993
113
Illetve az hogy létezik, míg a Hiúz nem. Előbb is megkaphatnánk, ha ez szempont. Plusz a Bundeswehr is a Pumát rendszeresíti, a Hiúzt nem fogja. Ezért lehet a jövőbeli fejlesztéseknél a német hadseregé prioritás lesz.

Sztem mindkét verziónak vannak előnyei és hátrányai, de mindkét döntés nagy előrelépés lesz. Sok múlik a háttéralkukon, melyik cég milyen konstrukciót ajánl. Nah ezeket sosem fogjuk megtudni....

Valóban, a Puma létezik, és olvasható milyen pocsék a rendelkezésre állási mutatója...
 
  • Tetszik
Reactions: krokomach

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 823
47 158
113
"Ez köszönhető annak, hogy a Bundeswehr a többi feladatot (mentés-vontatás, hídvetés, logisztikai, műszaki biztosítás stb.) a már meglévő lánctalpas vagy kerekes technikai eszközökre bízza, mint a Boxer kerekes harcjármű, vagy a Leopard 1 harckocsi alvázára épített szakjárművek."
Na igen, ezért lesz mellé boxer.... :D Az úszik is nem?
Mármint a kutya? Az úszik. A harcjármű nem úszik! :cool:
 

tarzaan

Well-Known Member
2014. március 25.
12 938
17 993
113
Az, hogy az alap APC kerekesek tudnak úszni nem jelent szignifikáns előnyt. Pont azok a járművek nem tudják követni őket, mik nélkül a zászlóalj harcereje drasztikusan csökken (komolyabb IFV-k, páncélvadászok, önjáró aknavetők és ami a legfontosabb: az utánpótlás!).

Nem a harcjárműnek kell úsznia, hanem a hadihídnak gurulnia!


Ez is egy nézőpont, de számos országban nem osztják ezt a nézőpontot.

Az úszóképes kerekesek alkalmasak lehetnek pl. a hídfő előzetes biztosítására a műszakiak számára.
 

ravenlord

Well-Known Member
2016. december 31.
5 070
15 237
113
"A Puma esetében a szokásosan 7,62 mm-es kaliber helyett a párhuzamosított géppuska űrméretét 5,56 mm-re csökkentették le, így azonos lőszertömeg mellett nagyobb mennyiségű lőszer, jelen esetben járművenként 2000 db-os lőszerkészlet jár"
Ez lenne az új birodalmi kopogtató?
Eldobom az agyam...
 
  • Tetszik
Reactions: krokomach

SilvioD

Well-Known Member
2018. december 23.
27 633
97 893
113
Valóban, a Puma létezik, és olvasható milyen pocsék a rendelkezésre állási mutatója...
Az a Bundeswehr alulfinanszírozottságának és az alkatrészellátási problémáknak köszönhető. Pont most vagánykodott vele a német védelmi miniszter mennyit javítottak az arányon, de még igy is valóban karcsú... De ez sztem csak szervezési meg pénzkérdés.
 
  • Tetszik
Reactions: endre

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
16 986
29 488
113
Hogy ezt a hidat megépitsed,ahoz elsőnek egy biztositott hidfőállás kell a tulparton.Elég karcsú hidfő élesz az,ha csak 2rohamcsónakkal,könnyűfegyverzetű lövészeket tudsz csak átdobni a hidfőállásba....
Ez is egy nézőpont, de számos országban nem osztják ezt a nézőpontot.
Az úszóképes kerekesek alkalmasak lehetnek pl. a hídfő előzetes biztosítására a műszakiak számára.
Fedezik őket az IFV-k és az önjáró aknavetők arra a pár percre, amíg megépül a nagy mobilitású önjáró pontonokból a hadihíd, amin átzúdulhatnak a saját erők! De akár harci helikoptereket is vezényelhetsz tűztámogatásra!

A nagy mobilitású pontonokkal operálás egyik legfontosabb előnye, hogy bárhol és bármkor, különösebb előkészületek nélkül meg tudod lepni az ellenséget egy erőszakos folyami átkeléssel, amit percek alatt összehozol a kisebb folyókon! Fel se fogták, hogy megtörtén, neked pedig már egy zászlóaljad gurul a túlparton! És nem volt órákig tartó bohóckodás a járművek úszóképessé tételével, hanem csak átmentek a mobil pontonokon, akár komp, akár komplet híd formájában, ami velük jött az úton! A teherautóból kidobálták a rohamcsónakokat, átment velük pár raj, az aknavetők és a harci helikopteres CAS pár kilométeres körzetben földhöz szögezett minden ellenséges mozgólódást és aztán átértek az első IFV-k a túlpartra.
 
  • Tetszik
Reactions: endre
T

Törölt tag 467

Guest
Ugy irjatok ezt a vizi atkelest, mintha azzal kene szamolni, hogy minden egyes folyo minden pontjan fegyveres ellenallas lesz. Nem Kina ellen megyunk. Barmely folyo eseten 10 km-rel odebb siman at lehet gurulni.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and arcas
K

kamm

Guest
Nem.Nem volt internet,meg aludtam,meg vezettem.
Nagyon a nagy ágyúk,mindentelsöprő tankrohamok,meg a szuper IFVk bűvkörében él a jónép.Közben egy hadrakelt sereg(nem a vizfej,a nélkül!) fele mindenféle támogató és kiszolgáló alakulatban szolgál.Ha csak arra gondolsz,hogy egy védelemben lévő hk-nak 5-6 fedezéket simán előkészitenek,kiviláglik,hogy a gépesitett sereg meg se tud mozdulni nélkülük.
Ha meg arra gondolsz,hogy Kurszknál mennyi aknát telepitettek az oroszok,és azok között mennyi ideig tartott átvergődni a németeknek.....

Mondjuk a video alapjan kabe 1982-ben hasznaltak ilyet utoljara es azota sem... total elszallt az egesz otlet.
 
  • Tetszik
Reactions: megazez