A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 214
55 587
113
Az ám a helyzet Kamm, hogy vannak itt néhányan, akik legalább annyira értenek ám ahhoz, amit csinálnak, mint te. Szóval amellett, hogy láthatóan értesz néhány dologhoz, el kéne fogadni, hogy vannak, akik meg más dolgokhoz értenek. Ez az arcoskodó, beszólogató stílus (amit másoknak felhánytorgatsz, de te is aktívan használsz), számomra éppen eléggé idegesítő. Engem minden ilyesmi idegesít, megmondom őszintén, a nyugodt szakmaiság az, amit tetszik, beszólásmentesen. De ez csak én vagyok. Egyébiránt te sem követsz minden beszélgetést, és te is beszállsz közben, majd úgy csinálsz, mintha más nem volna képben, szóval az általad bedobott dolgok pont annyira nem arról szólnak, mint, amit másoknál sérelmezel.
Jótanács mindenkinek: higgadjatok le, nem kell minden vitát megnyerni. Nem is lehet, meg értelme sincs.
Konkrétan az sem esik le neki, hogy ha még lenne is az általa géppuska = radaros CIWS, az se nagyon lőne le egy kisebb drónt, nemhogy több párhuzamosan érkezőt...

Lehet, en viszont siman rabolintok, ha kiderul, hogy tévedtem, nekem ezzel semmi bajom.
Ami a vitat illeti, az elejen en nagyon nyugodtan valaszolgattam, de sportot uzott pont ez a Molni gyerek abbol, hogy ordenare stilusban valaszolt (nemcsak nekem), azert is szoktam le az úriember stilusrol (no meg kb sehol nem hasznalok magyart, nehez megitelni, mi manapsag az, ami elmegy normalisnak.)
Engem igazabol csak a logika hianya idegesit. :)
Nem zavar, ha valaki arrogans, ha logikus es igaza van, de ha nincs benne logika, az bosszanto...
Arcod az van, ahogy a géppuskából radaros CIWS lett.
Bár a cikket ezek szerint meg nem olvastad el...
Vagy nem értetted meg...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
14 990
23 491
113
Kis magasságon repülő cél ellen milyen radarokat látsz, ami felfedezné ezeket a célokat?
A vadászrepülők nem tudom, hogy hol vannak agyonszopkodva, de önállóan keresve azokat csak véletlenszerűen találnák meg a mecha legyezésű radarral. Növelheti az esélyt az 1 bar scan, csak akkor ennek az a vége, hogy csak a heliket keresi a mecha legyezésű radar és bejövő vadászgépeket meg nem.

A vadászgépeknek soha nem volt feladata a kismagasságú helik vadászata főleg úgy, hogy még ők keressék meg.


Milyen és mennyi radarról van szó a réskitöltésnél?
A csehek 8db Elta-t rendeltek. Én itthonra is 8-10db-ot tippelek.
A Saab Giraffe radarok - gondolom - fizetős funcióbővítése a Giraffe ELSS.
Ezek mind magasabb szintű légvédelmi rendszerbe integrálhatóak.
A vadászgépek simán bevethetők a mai felfegyverzett AG drónok ellen.
Líbiába ezért vittek az oroszok Mig-29-eseket. De tudtommal szíriában is volt, hogy szír/orosz gép szedett le török drónt.
Az kisméretű felderítő drónok persze nem ez a kategória, de azok egyrészt nem hordoznak fegyvert, másrészt nincs akkora hatótávolságuk, hogy mélyen a hatországba szivárogjanak be.
 

Blitz97

Well-Known Member
2020. május 13.
3 172
7 858
113
Amúgy ti azt tudtátok, hogy a KMW-nek valamikor a közelmúltban nyílt budapesti fiókirodája a Madách tér közelében?

1075. Bp. Madách Imre út 14. 9. emelet
KMW Hungary Zrt.
Itthon bejegyzett cég, fő profilja: 3040 Katonai harcjármű gyártása

2019. március 14-én alapították.
Szolgáltatásra és külkereskedelemre van engedélye 2022.05.31-ig, gyártásra nem.
 
  • Tetszik
Reactions: endre and SilvioD

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
12 300
16 800
113
Konkrétan az sem esik le neki, hogy ha még lenne is az általa géppuska = radaros CIWS, az se nagyon lőne le egy kisebb drónt, nemhogy több párhuzamosan érkezőt...

Ez megint valami varosi legenda errefele?
Akar tobbet is leszed egymas utan, ha ugy adodik. Mondom, csodalatos dolog ez az internet, tele van ilyesmi leirasokkal, videokkal, keress ra es meglatod, szinte BARMIT leszednek masodpercek alatt. Hazi gyerekdront, belott kezi raketat, akarmit. Nem véletlenül nem olvasol arrol minden nap, hogy belottek es meghalt egy marek amerikai katona a 30-40 taboruk valamelyikeben.

Arcod az van, ahogy a géppuskából radaros CIWS lett.
Bár a cikket ezek szerint meg nem olvastad el...
Vagy nem értetted meg...

Jaj, hagyjal mar ezzel a szanalmas melledumaval, mikozben pontosan tudtad, hogy dronok leloveserol van szo, meg rossz videot is linkeltel.
Fogalmam sincs, milyen cikkrol magyarazol.
 
  • Tetszik
Reactions: L.O.B

kamm

Well-Known Member
2019. február 23.
12 300
16 800
113
A csehek 8db Elta-t rendeltek. Én itthonra is 8-10db-ot tippelek.
A Saab Giraffe radarok - gondolom - fizetős funcióbővítése a Giraffe ELSS.
Ezek mind magasabb szintű légvédelmi rendszerbe integrálhatóak.
A vadászgépek simán bevethetők a mai felfegyverzett AG drónok ellen.
Líbiába ezért vittek az oroszok Mig-29-eseket. De tudtommal szíriában is volt, hogy szír/orosz gép szedett le török drónt.
Az kisméretű felderítő drónok persze nem ez a kategória, de azok egyrészt nem hordoznak fegyvert, másrészt nincs akkora hatótávolságuk, hogy mélyen a hatországba szivárogjanak be.

Hat, a svedeknek jobban orulnek... mennyibe fajnak ezek? Mondjuk feltetelezem, ezt a NASAMS stb kapcsan szereznek be, egy csomagban, nem?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 214
55 587
113
Ez megint valami varosi legenda errefele?
Akar tobbet is leszed egymas utan, ha ugy adodik. Mondom, csodalatos dolog ez az internet, tele van ilyesmi leirasokkal, videokkal, keress ra es meglatod, szinte BARMIT leszednek masodpercek alatt. Hazi gyerekdront, belott kezi raketat, akarmit. Nem véletlenül nem olvasol arrol minden nap, hogy belottek es meghalt egy marek amerikai katona a 30-40 taboruk valamelyikeben.

Jaj, hagyjal mar ezzel a szanalmas melledumaval, mikozben pontosan tudtad, hogy dronok leloveserol van szo, meg rossz videot is linkeltel.
Fogalmam sincs, milyen cikkrol magyarazol.
https://htka.hu/2020/02/27/legvedelmi-tuzerseg-szamokban/
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
14 990
23 491
113
Hat, a svedeknek jobban orulnek... mennyibe fajnak ezek? Mondjuk feltetelezem, ezt a NASAMS stb kapcsan szereznek be, egy csomagban, nem?
A NASAMS-ba is integrálható, sőt a Giraffe radarok már voltak is alapelemei, de ha a réskitöltő radarnak hasznalják, akkor nincs fixre GBAD rendszerhez kötve.
Lehet külön védendő objektumhoz rendelni, de lehet a nevében jelzett réskitöltésre is használni. Ebben az esetben a telepített nagy hatótávolságú radarrendszer kiegészítésére használják, olyan területek lefedésére, amit domborzati, vagy más hatótáv limit okokból nem felderíthetőek.
 
  • Tetszik
Reactions: dudi and Wilson

honved

Well-Known Member
2010. június 2.
7 957
11 892
113
Amúgy ti azt tudtátok, hogy a KMW-nek valamikor a közelmúltban nyílt budapesti fiókirodája a Madách tér közelében?

1075. Bp. Madách Imre út 14. 9. emelet
KMW Hungary Zrt.
Itthon bejegyzett cég, fő profilja: 3040 Katonai harcjármű gyártása

Nem tudom mimkor jegyezhették be, de a magyar cégnek nincs még weboldala és e-mail címe. A többinek van.

https://www.kmweg.de/ueber-uns/standorte/
 
T

Törölt tag 1586

Guest
JELENLEG a MH esetleg a saját csapatait TALÁN, úgy-ahogy meg tudná védeni ellenséges légicsapástól, tömeges drón-csapástól már sokkal nehezebben, de csak NAGYON TALÁN!!
Az MH ezzel nincs egyedül...
Minden hadseregben komoly fejtörés miként lehet megvédeni az eszközöket, objektumokat az egyre okosabb, egyre olcsóbb kisméretű drónok támadásától.
2017 ben a Deir Ez Zor stadionban lévő lőszerraktár felrobbantása szerintem sokaknak felnyitotta a szemét...
Az tuti hogy az ilyen kis drónok ellen nem lehet vadászgépekkel és millió dolláros rakétákkal védekezni.
Ha drón autonóm módon repül akkor még az adatkapcsolatot sem lehet zavarni.
Maradnak a nagy kaliberű gépágyúk airburst / AHEAD lőszerekkel és költségben még talán elfogadható MANPAD-ok közelségi gyújtóval.

Magam részéről erősen megfontolandónak tartanám a törököktől vásárolt Jelcinek egy részének (30-40 jármű) légvédelmi hasznosítását.
A Jelcin tetején simán elférne egy a lenti képen látható MooG RIwP (Reconfigurable Integrated-weapons Platform) távirányítású fegyver platform M230LF gépágyúval 30 mm × 113 mm-es airburst lőszerrel és 2 Mistral 3-al, 4 db körkörös lefedettséget biztosító Hensoldt Spexer radarral, egy ütős EO / IR toronnyal és datalinkkel összekötve a többi járművel.
Egy ilyen rendszer, éjjel-nappal, jó időben-rossz időben képes lehet költséghatékonyan akár nagyobb számú dróntól is megvédeni kritikus isnfrastruktúra elemeit (repterek, üza.tárolók, lőszer raktárak, stb…)
fg_3201147-jdw-6450.jpg
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 464
3 993
113
Kis magasságon repülő cél ellen milyen radarokat látsz, ami felfedezné ezeket a célokat?
A vadászrepülők nem tudom, hogy hol vannak agyonszopkodva, de önállóan keresve azokat csak véletlenszerűen találnák meg a mecha legyezésű radarral. Növelheti az esélyt az 1 bar scan, csak akkor ennek az a vége, hogy csak a heliket keresi a mecha legyezésű radar és bejövő vadászgépeket meg nem.

A vadászgépeknek soha nem volt feladata a kismagasságú helik vadászata főleg úgy, hogy még ők keressék meg.

Szóval akkor a hátországban tevékenykedő agyonképzett, legmodernebb karabéllyal ATGM-el felszerelt gyalogosaidat hogyan véded meg a beszökő helikopterektől?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 214
55 587
113
Szóval akkor a hátországban tevékenykedő agyonképzett, legmodernebb karabéllyal ATGM-el felszerelt gyalogosaidat hogyan véded meg a beszökő helikopterektől?
Ez a probléma. Ha nincs MANPAD ott, akkor nagyon sehogy.
Persze senki nem mondta, hogy nincs kockázata ilyen helikopterezésnek, de a tömeghadseregek híján egybefüggő vonal, ami megállítaná a kis magasságon repülő bármit, legyen az heli vagy UAV, az nincs.

Ezért különösen veszélyes az, amit a nagyon kis dórnok, helik és azokon levő akár nagyobb HMZ-s rakéta tud. Egy nagyon kis felderítő erő, amit kiraknak vagy maga a heli indít 30-40 km-ről egy drónt. Ha az talál valamit, akkor egy heli bespuri, indít, hazaspuri. És, ha ez a valami egy Spike NLOS, akkor még közel sem kell menni nagyon.
Persze egy ATGM ereje limitált egy épület ellen, de a felderítés majd eldönti, hogy akkor megéri-e ez vagy sem.

A legnagyobb probléma igazából nem ez.
Az, hogy ha valaki köcsög és civil infrastuktúrát akarja rombolni, akkor képtelenség azt, ma megvédeni így. Túl sok eleme van, túlságosan szétszórva.
És ez az, ami rémisztő.

Lényegében egy ország nemzetgazdaságát meg tudod komolyan fektetni néhány célpont kiiktatásával. Akkor országrészekben nem lesz, se gáz, se villany, se víz.

A katonai erődet meg tudod védeni és az egy ideig meg tudna állítani egy bepróbálkozó ellenséges haderőt. De, ha az ellen célja nem a megszállás, hanem ilyen akcióval gazdasági előny szerzése szomszéddal szemben, na, akkor mi van? :eek:

És a durva az, hogy ez ellen sajnos nem látom azt, hogy mit lehet tenni. Mert lényegében ez már a felhasználók önmérsékletnél is múlik...

Ha bármelyik szomszédos ország elkezdené ezt, akkor lényegében lehet, hogy az lenne a súlyosabb visszatartó erő, hogy mondjuk a német autógyártó cégek szólnak a német kancellárnak, hogy valami hülye zsebdiktátor mit művel itt és szopik a német anyagcég.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 464
3 993
113
Ez a probléma. Ha nincs MANPAD ott, akkor nagyon sehogy.
Persze senki nem mondta, hogy nincs kockázata ilyen helikopterezésnek, de a tömeghadseregek híján egybefüggő vonal, ami megállítaná a kis magasságon repülő bármit, legyen az heli vagy UAV, az nincs.

Ezért különösen veszélyes az, amit a nagyon kis dórnok, helik és azokon levő akár nagyobb HMZ-s rakéta tud. Egy nagyon kis felderítő erő, amit kiraknak vagy maga a heli indít 30-40 km-ről egy drónt. Ha az talál valamit, akkor egy heli bespuri, indít, hazaspuri. És, ha ez a valami egy Spike NLOS, akkor még közel sem kell menni nagyon.
Persze egy ATGM ereje limitált egy épület ellen, de a felderítés majd eldönti, hogy akkor megéri-e ez vagy sem.

A legnagyobb probléma igazából nem ez.
Az, hogy ha valaki köcsög és civil infrastuktúrát akarja rombolni, akkor képtelenség azt, ma megvédeni így. Túl sok eleme van, túlságosan szétszórva.
És ez az, ami rémisztő.

Lényegében egy ország nemzetgazdaságát meg tudod komolyan fektetni néhány célpont kiiktatásával. Akkor országrészekben nem lesz, se gáz, se villany, se víz.

A katonai erődet meg tudod védeni és az egy ideig meg tudna állítani egy bepróbálkozó ellenséges haderőt. De, ha az ellen célja nem a megszállás, hanem ilyen akcióval gazdasági előny szerzése szomszéddal szemben, na, akkor mi van?

Oké, haladunk. Szóval akkor mitől is rosszabb megoldás az, hogy a harccselekmények helyétől 120 kilométerre a pocakos, őszülő halántékú papi rakja fel az ellátmányt a teherautóra, hátán egy AMMSz-el, mint az, hogy a szakmájában jártas Bren gépkarabélyos Dudi tenné ugyanezt?
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 214
55 587
113
Oké, haladunk. Szóval akkor mitől is rosszabb megoldás az, hogy a harccselekmények helyétől 120 kilométerre a pocakos, őszülő halántékú papi rakja fel az ellátmányt a teherautóra, hátán egy AMMSz-el, mint az, hogy a szakmájában jártas Bren gépkarabélyos Dudi tenné ugyanezt?
Ehhez semmi. De ez olyan dolog, amihez még katonának sem kell lenni. A probléma az, hogy ezt a logisztikát semmi nem védené.

Pont erről beszélek.

Hiába tűnik a logisztika így "kiszervezhetőnek", valójában annak is olyan légvédelem kell legalább MANPAD és anti-uav szinten, mint a harcoldó alakulatnak. Akkor ez meg milyen tartalékos lesz? Ez nem gárdista feladat, kivéve, ha elszakadsz ettől a "milícia" jellegű marhulástól. Egy ilyen egységbe is pont olyan képzett MANPAD és légvédelmis operátor kell ,mint a két dandárba...

Az MH ezzel nincs egyedül...
Minden hadseregben komoly fejtörés miként lehet megvédeni az eszközöket, objektumokat az egyre okosabb, egyre olcsóbb kisméretű drónok támadásától.
2017 ben a Deir Ez Zor stadionban lévő lőszerraktár felrobbantása szerintem sokaknak felnyitotta a szemét...
Az tuti hogy az ilyen kis drónok ellen nem lehet vadászgépekkel és millió dolláros rakétákkal védekezni.
Ha drón autonóm módon repül akkor még az adatkapcsolatot sem lehet zavarni.
Maradnak a nagy kaliberű gépágyúk airburst / AHEAD lőszerekkel és költségben még talán elfogadható MANPAD-ok közelségi gyújtóval.

Magam részéről erősen megfontolandónak tartanám a törököktől vásárolt Jelcinek egy részének (30-40 jármű) légvédelmi hasznosítását.
A Jelcin tetején simán elférne egy a lenti képen látható MooG RIwP (Reconfigurable Integrated-weapons Platform) távirányítású fegyver platform M230LF gépágyúval 30 mm × 113 mm-es airburst lőszerrel és 2 Mistral 3-al, 4 db körkörös lefedettséget biztosító Hensoldt Spexer radarral, egy ütős EO / IR toronnyal és datalinkkel összekötve a többi járművel.
Egy ilyen rendszer, éjjel-nappal, jó időben-rossz időben képes lehet költséghatékonyan akár nagyobb számú dróntól is megvédeni kritikus isnfrastruktúra elemeit (repterek, üza.tárolók, lőszer raktárak, stb…)
fg_3201147-jdw-6450.jpg
Pontosan erről beszélek. És, ha ezt turbános "hülyegyerekek" összehozták, akkor senkinek ne legyen kétsége mi a vége, ha mérnökök állnak neki ilyen célhardvert alkalmazni.

Nem véletlenül volt a AAA cikk része az, hogy lényegében specializált IFV-kre kellene a feladatot taksálni, amik lényegében jól beilleszthetők egy zl szervezeti egységébe is.
 

papi

Well-Known Member
2017. április 22.
1 464
3 993
113
Ehhez semmi. De ez olyan dolog, amihez még katonának sem kell lenni. A probléma az, hogy ezt a logisztikát semmi nem védené.

Pont erről beszélek.

Hiába tűnik a logisztika így "kiszervezhetőnek", valójában annak is olyan légvédelem kell legalább MANPAD és anti-uav szinten, mint a harcoldó alakulatnak. Akkor ez meg milyen tartalékos lesz? Ez nem gárdista feladat, kivéve, ha elszakadsz ettől a "milícia" jellegű marhulástól. Egy ilyen egységbe is pont olyan képzett MANPAD és légvédelmis operátor kell ,mint a két dandárba...

Oké akkor ne ellátmánylerakat legyen, hanem egy fontos kereszteződésben felállított EÁP. Nyilván ide nem tehetsz fegyvertelen civilt, mert mivan ha fognak valakit, nyilván nem is olyan fontos, hogy emiatt odategyél egy SHORAD rendszert.
Mitől jobb az, hogy Pista bá 4 embert látott az erdőben és Dudi meg másik 19 faszagyerek megy ki megnézni és nem 20 pocakos papi?
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 214
55 587
113
Oké akkor ne ellátmánylerakat legyen, hanem egy fontos kereszteződésben felállított EÁP. Nyilván ide nem tehetsz fegyvertelen civilt, mert mivan ha fognak valakit, nyilván nem is olyan fontos, hogy emiatt odategyél egy SHORAD rendszert.
Mitől jobb az, hogy Pista bá 4 embert látott az erdőben és Dudi meg másik 19 faszagyerek megy ki megnézni és nem 20 pocakos papi?
Az ilyen nem fogja érdekelni az ellen elsővonalát, ha nem nem arra megy. Tudni fogja hogy hol van, de kb. ennyi. Ha arra megy, akkor meg "na és" kategória.
Ha az EÁP az ellenőrző pont. Ezt tehát valóban nem kell védeni. Ez a fosztogató milícia ellen megfelel, de kb. ennyi.

Csak a fosztogató milícia a közelébe nem megy annak, ahol valódi haderő várható, ahogy nem tették az arkan félék sem. Fegyvertelen civilek ellen emberkedtek gépkarabéllyal. Ennyire telt tőlük. Ezek ellen valóban megfelel egy milícia, csak ha álló haderőd van, akkor ezek a szarháziak amúgy se mennek sehova.
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
13 638
18 297
113
a tömeghadseregek híján egybefüggő vonal, ami megállítaná a kis magasságon repülő bármit, legyen az heli vagy UAV
Ez itt a lényeg. És a legveszélyesebb eszköz a cirkáló drón (jobb hijján ennek fordítom a loitering munitiont), mint az Szíriában kiderült. Az egyébként fejlett légvédelemre is!


De felfegyverzett drónok, vagy akár harci helikopter is bejöhet még a légvédelem résein.
 
  • Tetszik
Reactions: fedett_mókus

emel

Well-Known Member
2013. február 11.
9 084
15 006
113
Jajj, basszus, ne maaar, komolyan szemantikai vitaval akarod elterelni az egest, amit produkalnak ezekkel a suta-buta ellenerveikkel?
Pontosan tudta, mirol beszelek, gapagyu-geppuska, teljesen mindegy, mert a kontextus adott.

Ez ritka szanalmas reakcio volt.


Meg butabb valasz. Az eredeti parbeszed egy haborus helyzetben a hatorszagrol szol - hogy jon ide ez a tokkelutott kerdes?
Plane ugy, hogy kulon kitertem arra, mi a szituacios gyakorlat, meg hogy a Z2026 nem is errol szol...



Jo sokat ggepeltel arrol, aminek semmi koze ahhoz a szituhoz amirol beszeltunk.
Gratula, jol mutatja, mennyire sikerult kovetni az eredeti kerdest... az kukulon vicces, hany ketbites olvaso lajkolgatja, ezek szerint az ertelmezesi ill absztrakcios keszsegek joval alacsonyabbak, mint gondolnam...:p
Nem szemantikázunk, nem kontextusban dumálunk hanem szakmázunk, ha neked ez magas akkor nincs rá ok hogy beleszólj. Szomorú, ha neked légvédelmi szerepkörben mindegy hogy géppuska vagy gépágyú, ezek szerint azt se tudod mi a különbség köztük ilyen szempontból. FYI a géppuskának nincs robbanó, közelségi gyújtós, programozható vagy más légvédelemre alkalmas spec lőszere, a gépágyúnak meg van, egyszerűen mert abba a méretbe már belefér, a géppuskalőszerbe meg nem. Radarvezérlésű géppuskáról még nem tudok, radarvezérlésű légvédelmi gépágyú-rendszer van elég sokféle, te is beidéztél ide, de ha neked mindegy akkor szeretnék tőled látni néhány radarvezérlésű légvédelmi géppuska-rendszert is. És azzal hiába foglalkozunk hogy milyen rendszereket LEHETNE venni, ilyen alapon űrrakétát is vehetnénk Szergejéktől és mehet föl a mai Ordas Berci vele, csak pénzkérdés. Szóval inkább az a konkrét kérdés hogy mire, mekkora terület védelmére alkalmas a MAI magyar légvédelem a meglévő eszközeivel?!! Precíziós drón-csapásokkal szemben meg ma még nagyon kevés ország tudna védekezni, aki tud az is nagyon drágán, és éppen ezért sajnos mi nem vagyunk köztük ...
 

molnibalage

Well-Known Member
2010. április 18.
39 214
55 587
113
Jajj, basszus, ne maaar, komolyan szemantikai vitaval akarod elterelni az egest, amit produkalnak ezekkel a suta-buta ellenerveikkel?
Pontosan tudta, mirol beszelek, gapagyu-geppuska, teljesen mindegy, mert a kontextus adott.

Ez ritka szanalmas reakcio volt.


Meg butabb valasz. Az eredeti parbeszed egy haborus helyzetben a hatorszagrol szol - hogy jon ide ez a tokkelutott kerdes?
Plane ugy, hogy kulon kitertem arra, mi a szituacios gyakorlat, meg hogy a Z2026 nem is errol szol...



Jo sokat ggepeltel arrol, aminek semmi koze ahhoz a szituhoz amirol beszeltunk.
Gratula, jol mutatja, mennyire sikerult kovetni az eredeti kerdest... az kukulon vicces, hany ketbites olvaso lajkolgatja, ezek szerint az ertelmezesi ill absztrakcios keszsegek joval alacsonyabbak, mint gondolnam...:p
Nem, nem tudtam. Nem vagyok gondolatolvasó. Mert te géppuskáról beszéltél, hát megmutattam mire jó a géppuska. Mert radarvezérelt géppuska nincs.

Gépágyú meg igen. A tűzgyorsaság és űrméret is "picit" más.

Most csak újabb mélységet sikerült elérni, hogy nálad a Gizike és a gőzeke ezek szerint ugyanaz. Kb. ennyi köze van a baka által kezelt géppuskának a radarvezérelt Gatling elven működő gépágyúhoz. Ha le sem vagy képes írni mire gondolsz, akkor más nem fogja kitalálni. Ez nem barkóbázás.

A személyeskedésért meg remélem megkapod jutalmadat...