A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

  • Ha nem vagy kibékülve az alapértelmezettnek beállított sötét sablonnal, akkor a korábbi ígéretnek megfelelően bármikor átválthatsz a korábbi világos színekkel dolgozó kinézetre.

    Ehhez görgess a lap aljára és a baloldalon keresd a HTKA Dark feliratú gombot. Kattints rá, majd a megnyíló ablakban válaszd a HTKA Light lehetőséget. Választásod a böngésződ elmenti cookie-ba, így amikor legközelebb érkezel ezt a műveletsort nem kell megismételned.
  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján házirendet kapott a topic.

    Ezen témában - a fórumon rendhagyó módon - az oldal üzemeltetője saját álláspontja, meggyőződése alapján nem enged bizonyos véleményeket, mivel meglátása szerint az káros a járványhelyzet enyhítését célzó törekvésekre.

    Kérünk, hogy a vírus veszélyességét kétségbe vonó, oltásellenes véleményed más platformon fejtsd ki. Nálunk ennek nincs helye. Az ilyen hozzászólásokért 1 alkalommal figyelmeztetés jár, majd folytatása esetén a témáról letiltás. Arra is kérünk, hogy a fórum más témáiba ne vigyétek át, mert azért viszont már a fórum egészéről letiltás járhat hosszabb-rövidebb időre.

  • Az elmúlt időszak tapasztalatai alapján frissített házirendet kapott a topic.

    --- VÁLTOZÁS A MODERÁLÁSBAN ---

    A források, hírek preferáltak. Azoknak, akik veszik a fáradságot és összegyűjtik ezeket a főként harcokkal, a háború jelenlegi állásával és haditechnika szempontjából érdekes híreket, (mindegy milyen oldali) forrásokkal alátámasztják és bonuszként legalább a címet egy google fordítóba berakják, azoknak ismételten köszönjük az áldozatos munkáját és további kitartást kívánunk nekik!

    Ami nem a topik témájába vág vagy akár csak erősebb hangnemben is kerül megfogalmazásra, az valamilyen formában szankcionálva lesz

    Minden olyan hozzászólásért ami nem hír, vagy szorosan a konfliktushoz kapcsolódó vélemény / elemzés azért instant 3 nap topic letiltás jár. Aki pedig ezzel trükközne és folytatná másik topicban annak 2 hónap fórum ban a jussa.

    Az új szabályzat teljes szövege itt olvasható el.

  • Az elmúlt évek tapasztalatai alapján, és a kialakult helyzet kapcsán szeretnénk elkerülni a (többek között az ukrán topikban is tapasztalható) információs zajt, amit részben a hazai sajtóorgánumok hozzá nem értő cikkei által okozott visszhang gerjeszt. Mivel kizárható, hogy a hazai sajtó, vagy mainstream szakértők többletinformációval rendelkezzenek a fórumhoz képest a Wagner katonai magánvállalat oroszországi műveletével kapcsolatban, így kiegészítő szabály lép érvénybe a topik színvonalának megőrzése, javítása érdekében:

    • a magyar orgánumok, közösségi média oldalak, egyéb felületek hírei és elemzései (beleértve az utóbbi időkben elhíresült szakértőket is) nem támogatottak, kérjük kerülésüket.
    • a külföldi fősodratú elemzések, hírek közül az új információt nem hordozók szintén kerülendők

    Ezen tartalmak az oldal tulajdonosának és moderátorainak belátása szerint egyéb szabálysértés hiányában is törölhetők, a törlés minden esetben (az erőforrások megőrzése érdekében) külön indoklás nélkül történik.

    Preferáltak az elsődleges és másodlagos források, pl. a résztvevő felekhez köthető Telegram chat-ek, illetve az ezeket közvetlenül szemléző szakmai felületek, felhasználók.

K

kamm

Guest
Nemrég egy magyar Gripenekrol szóló cikkben ( https://military-technology.blog.hu..._gripen_repulogepek_modernizacios_lehetosegei ) ezt olvastam:

"Amerikai álláspont szerint a helyi geopolitikai egyensúly fenntartása érdekében nem adják át sok országoknak a rakéták bevethetőségének kulcsát, ezzel kivéve a fegyvert a nemzeti rendelkezés sorából. Az AMRAAM nélkül a magyar Gripenek nem rendelkeznek látóhatáron túl használható fegyverzettel."

Én személyszerint ezután kihúztam a NASAMSot a kedvenceim közül.

Azt nem tudolm, mit adnak at es mit nem - ketlem, hogy elesites nelkuli raketakkal repultek volna a Baltikumban -, de ez kozismert problema sok amerikai rendszernel, nem veletlenul van Aster ill SAMP/T, Meteor, IRIS-T stb... mondjuk azt plane ketlem, hogy a csak legvedelemre jo ER verziot ilyen szinten kiherelnek, akkor tuti, hogy Orban (helyesen) nem menne bele.
 
  • Tetszik
Reactions: krokomach

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 467
113
Dehogy. A SAMP/T mindent tud, amit a NASAMS, utbbi egy joval kisebb kepessegu rendszer. A raketakat kulon odairtam, mint max 40-50% kulonbseget, nem igazan valtoztat a SAMP/T messze komolyabb hatosugaran.
Mégegyszer mondom, nem egymással versenyeznek.
Ne akard az ország és a csapatok védelmét egyféle rendszerrel megoldani. Nem véletlenül van a hajókra telepítve minimum 2-3 féle.
De az US Army AA Artillery Brigade-ja is 3-4 féle elemből épül fel. THAAD, Patriot, NASAMS, Avanger. Nekünk kb. az ország teljes védelmére egy olyan légvédelmi dandárt kell összerakni.
Ha THAAD szintű ABM-re nincs is szükségünk, a másik 3 kategóriával rétegezned kell a rendszert, mert ha csak 1 rendszert használsz, és azt túlterhelik, akkor kakukk.
A SAMP/T üteget elsősorban telepített rendszernek találták ki. 1 radar + max. 6 indító.
Ha az 1 radart kiiktatják - akár zavarással, akár rakétával - akkor lesz 6 használhatatlan indítód.
A NASAMS rendszer gyakorlatilag - helyes használat mellett - nem igazán kijátszható. Ugye minimum 2-3 radar van egy ütegben, amelyeknek nem kell mindegyiknek egyszerre bekapcsolva lennie (az ellenségnek fingja nem lesz róla, hogy a spare radarok hol vannak). Szerintem emellett a NASAMS a Link16 miatt akár teljesen lekapcsolt radarokkal is képes indítani, ha nagyon akarja (hasonlóan, mintha egy vadászgép lenne, mondjuk a céladatokat egy AWACS-tól kapva). Ebben segíthet a rendszerbe integrálható EO érzékelő is. Hja és a NASAMS rendszer tud maga alá integrálni másik VSHORAD rendszert is. Pl.: a Rheinmetall Skyranger rendszerét, vagy más CRAM rendszert.
Szóval szerintem lesz a NASAMS mellett egy long range (ez akár lehet az Aster 30-as SAMP/T) rendszer is, és egy csöves is beszerezve. Mármint a Mistralok mellé...
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 467
113
Nemrég egy magyar Gripenekrol szóló cikkben ( https://military-technology.blog.hu..._gripen_repulogepek_modernizacios_lehetosegei ) ezt olvastam:

"Amerikai álláspont szerint a helyi geopolitikai egyensúly fenntartása érdekében nem adják át sok országoknak a rakéták bevethetőségének kulcsát, ezzel kivéve a fegyvert a nemzeti rendelkezés sorából. Az AMRAAM nélkül a magyar Gripenek nem rendelkeznek látóhatáron túl használható fegyverzettel."

Én személyszerint ezután kihúztam a NASAMSot a kedvenceim közül.
Ezt kérdezd meg @kelepisti -től, hogy miért így írta. De erről neki biztosan nincs belső információja. Ez inkább egy városi legenda.
 
K

kamm

Guest
Mégegyszer mondom, nem egymással versenyeznek.
Ne akard az ország és a csapatok védelmét egyféle rendszerrel megoldani. Nem véletlenül van a hajókra telepítve minimum 2-3 féle.
De az US Army AA Artillery Brigade-ja is 3-4 féle elemből épül fel. THAAD, Patriot, NASAMS, Avanger. Nekünk kb. az ország teljes védelmére egy olyan légvédelmi dandárt kell összerakni.

Szoval nem beszeltem itt csapatlegvedelemrol, az teljesen mas kategoria az en ertelmezesemben, nem ertem, ez hogy jon ide.

Az en ertelmezesem szerint ez theater-level A2A/A2D, esetunkben objektumvedelem elsosorban (az persze jelenthet laktanyat is, logikusan.)

Ha THAAD szintű ABM-re nincs is szükségünk, a másik 3 kategóriával rétegezned kell a rendszert, mert ha csak 1 rendszert használsz, és azt túlterhelik, akkor kakukk.

Err, no, a layered defense nem azt jelenti, hogy tobb rendszered van, hanem hogy kulonbozo service azaz defense layerek vannak.
Van a csapatszintu meg hasonlok, de arrol itt nincs szo.
Amugy sincs semmi ertelme tobb rendszer venni ugyanarra, mert ennek nalunk nulla jelentosege lenne, mert ha 2 teljes load (~144 raketa) nem ver vissza minden tamadast a Gripenekkel egyetemben, akkor 24-48 ora alatt omlik ossze a legiero es onnantol csak ido kerdese, mikor utik ki a legvedelmet is.

A SAMP/T üteget elsősorban telepített rendszernek találták ki. 1 radar + max. 6 indító.
Ha az 1 radart kiiktatják - akár zavarással, akár rakétával - akkor lesz 6 használhatatlan indítód.

Nem ertem, mirol beszelsz. 1 battery 6 launcher, arra jut egy radar. 2 battery eseten 2 radar - ezek barmelyike vidaman belatja az egesz orszagot, no meg mas radarokkal is egyuttmukodik (ez is NATO standard, ugye.)


A NASAMS rendszer gyakorlatilag - helyes használat mellett - nem igazán kijátszható. Ugye minimum 2-3 radar van egy ütegben, amelyeknek nem kell mindegyiknek egyszerre bekapcsolva lennie (az ellenségnek fingja nem lesz róla, hogy a spare radarok hol vannak). Szerintem emellett a NASAMS a Link16 miatt akár teljesen lekapcsolt radarokkal is képes indítani, ha nagyon akarja (hasonlóan, mintha egy vadászgép lenne, mondjuk a céladatokat egy AWACS-tól kapva). Ebben segíthet a rendszerbe integrálható EO érzékelő is.

Ezt vegkepp nem ertem, ez mitol ne lenne igaz a SAMP/T-re. Standard NATO linkkel dolgozik, akarhany radarod lehet, nem tudok rola, hogy lenne maximum, de amugy eleg extrem szitu lenne, ha 2-3 radarkozpontunkat kiutottek, azon a ponton tokmindegy, ha egy-egy 20-30 kilometeres korben esetleg meg van mukodokepes NASAMS.

Hja és a NASAMS rendszer tud maga alá integrálni másik VSHORAD rendszert is. Pl.: a Rheinmetall Skyranger rendszerét, vagy más CRAM rendszert.
Szóval szerintem lesz a NASAMS mellett egy long range (ez akár lehet az Aster 30-as SAMP/T) rendszer is, és egy csöves is beszerezve. Mármint a Mistralok mellé...

A NASAMS nagyon rugalmas, olcsobb, viszont joval limiitaltabb a hatotavolsaga, viszont joval tobb kell belole, ha elkezded szettelepiteni. A finn pelda mutatja, van akinek fontosabb a szettelepithetoseg, mint mondjuk a hatotav avagy az ABM kepesseg, mert joval nagyobb a vedendo terulet, gondlom ritkasabbak a varosok, inkabb tobb raketat vesznek a strategiai pontokon 20-30-40 km vedoernyot biztosito NASAMS inditoikhoz stb.
(Nalunk inkabb az ellenteterol van szo, beepult, kis teruletu orszag, gyakorlatilag percek alatt lotavolsagban van Paks stb, mar a hataron tulrol eszleni kell es korabban le kell szedni, mint mondjuk egy SDB-t tudna inditani.)
Emellett joval olcsobb a NASAMS entry price tag, mint a SAMP/T-nel, ami sok orszagnal lenyeges.
Az eszmeletlen draga Patriot mehet melle ABM layernek, de az meg vegkepp marhasag a kobon, ketszer annyiert, mint a SAMP/T es nem tud annyit.

Tudomasom szerinte fel sem merult sehol a NASAMS a SAMP/T *melle* - nem is lenne ertelme, hiszen a SAMP/T minden funkciot ellat, amit a NASAMS, raadasul jobban. Versenyben voltak, sot, a svedek is Patriotot vettek a meglevo NASAMS-szintu vedelmuk melle, nem SAMP/T-t, de ennek foleg politikai oka volt ott is (volt is cirkusz utana a mediaban.)
 

blogen

Well-Known Member
2010. április 20.
15 993
26 477
113
Huh, mindossze 18 raketaval akarod vedeni "egész Budapestet, Kecsót és Szolnokot, köztük pedig a honvédség legnagyobb hadianyagraktárait!", raadasul ugy, hogy mar a tamadok vidaman inditasi tavolsagban lesznek, mire egyaltalan eselyed van raloni?
Teljes orultseg lenne.
A román légierőnek van tizenhat darab F-16-os vadászbombázója. Ez a legpotensebb fenyegetés. Cirkálórakétájuk nincs hozzá.

A mi részünkről ezzel szemben akkor három hatos indítóban lenne tizennyolc darab Amraam ER, ami védelmezne 14 Gripent, azaz 56 darab Amraam C7-es rakétát. Ez együttesen 74 darab Amraam C7 és ER, ami overkill lenne úgy is, ha a románoknak lenne cirkálórakétájuk (az Amraam C7 tökéletes ellene, azért táraznák ilyet is, ha lenne CM fenyegetés), mert akkor számolni kellene mondjuk tizenhat JSOW-al (gépenként kettő) is akár egy csapásban (nem valószínű, hogy a teljes légierejüket bevetnék, pláne nem NASAMS fenyegetés esetén és nekik nincs olyan üzemeltetési szerződésük sem, hogy a hadrafoghatóság a száz százalékot közelítse!).

Szóval egyelőre nem jogos a csillagromboló ígény, de még az lehet. Készülni kell rá, eleve úgy kell tervezni, hogy sokkal komolyabb fenyegetésnek kell tudni ellenállni, de pusztán Budapest, Kecskemét és Szolnok védelmére ez egyelőre tökéletesen elég lenne!

Ami ebben nincs benne, az a dandárok légvédelmi igénye. Az külön téma.
 
K

kamm

Guest
A román légierőnek van tizenhat darab F-16-os vadászbombázója. Ez a legpotensebb fenyegetés. Cirkálórakétájuk nincs hozzá.

Jelenleg 12, ugy emlekszem, de az ukranoktol sokkal inkabb tartanek, naluk van 60-70 bevetheto fighter, mar a harmada is indithat rengeteg raketat kb 2x olyan messzirol, mint amennyire az altalad elkepzelt 18 cso barmelyike elerhetne.

A mi részünkről ezzel szemben akkor három hatos indítóban lenne tizennyolc darab Amraam ER (inkább az utóbbi), ami védelmezne 14 Gripent, azaz 56 darab Amraam C7-es rakétát.
Ez együttesen 74 darab Amraam C7 és ER, ami overkill lenne úgy is, ha a románoknak lenne cirkálórakétájuk (az Amraam C7 tökéletes ellene, azért táraznák ilyet is, ha lenne CM fenyegetés), mert akkor számolni kellene mondjuk tizenhat JSOW-al (gépenként kettő) is akár egy csapásban (nem valószínű, hogy a teljes légierejüket bevetnék, pláne nem NASAMS fenyegetés esetén és nekik nincs olyan üzemeltetési szerződésük sem, hogy a hadrafoghatóság a száz százalékot közelítse!).

Ez egyaltalan nem igy mukodik. A Gripennel nem lovoldozol a foldrol, az eleve kiesik objektumvedelemre. Ha levegoben van, akkor az a kerdes, merre, milyen pozicioban stb, ha az ellenseges gep mar inditott mondjuk egy SDB-t, akkor a Gripen tovabbra is a geppel kuzd, nem a bombat kergeti, a Gripen nem fog egy tucat ATACMSot leloni es igy tovabb.

Szóval egyelőre nem jogos a csillagromboló ígény, de még az lehet. Készülni kell rá, eleve úgy kell tervezni, hogy sokkal komolyabb fenyegetésnek kell tudni ellenállni, de pusztán Budapest, Kecskemét és Szolnok védelmére ez egyelőre tökéletesen elég lenne!

A 18 cso edeskeves lenne minderre.
 

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
6 881
22 272
113
Versenyben voltak, sot, a svedek is Patriotot vettek a meglevo NASAMS-szintu vedelmuk melle, nem SAMP/T-t,
86faf92b1da87598d1683103f2374598.jpg

SAMP/T? :D
 

Anti

Well-Known Member
2018. december 29.
4 791
12 124
113
Van realitasa egy nagyobb tendernel, konkretan az IFv-re gondolok, EU-s penzbol valo (reszleges) finanszirozasra, hisz igy a penz egy resze visszavandorolna a nemetekhez. Vagy van valamilyen jogszabaly ami ezt nem teszi lehetove?

Az EU-s penz osszege ugye elore adott es az "jar", lehet vele szamolni hogy az "meglesz", ebben a covid-os bizonytalan helyzetben koltsegvetes tervezeskor most gondolom jol jonne egy "kis" segitseg.
 

dudi

Well-Known Member
2010. április 18.
46 794
75 854
113
Van realitasa egy nagyobb tendernel, konkretan az IFv-re gondolok, EU-s penzbol valo (reszleges) finanszirozasra, hisz igy a penz egy resze visszavandorolna a nemetekhez. Vagy van valamilyen jogszabaly ami ezt nem teszi lehetove?

Az EU-s penz osszege ugye elore adott es az "jar", lehet vele szamolni hogy az "meglesz", ebben a covid-os bizonytalan helyzetben koltsegvetes tervezeskor most gondolom jol jonne egy "kis" segitseg.

A vajda nem kezeli külön az EU-s pénzt meg a sajátot(a saját szájaval mondta).Nem úgy gondolkozik,hogy van 2021-re 1000Euro meg 100Euronak megfelelő forint hanem úgy kezeli,hogy van 1100 Euro amiből gazdálkodhat és az részletkérdes,hogy melyik részet hová kell elszámolni.
 
  • Tetszik
Reactions: fishbed
K

kamm

Guest
A vajda nem kezeli külön az EU-s pénzt meg a sajátot(a saját szájaval mondta).Nem úgy gondolkozik,hogy van 2021-re 1000Euro meg 100Euronak megfelelő forint hanem úgy kezeli,hogy van 1100 Euro amiből gazdálkodhat és az részletkérdes,hogy melyik részet hová kell elszámolni.

Lehet, de vannak konyvelesi szabalyok, barmit barhonnan ill barhova nem lehet mozgatni.

Van realitasa egy nagyobb tendernel, konkretan az IFv-re gondolok, EU-s penzbol valo (reszleges) finanszirozasra, hisz igy a penz egy resze visszavandorolna a nemetekhez. Vagy van valamilyen jogszabaly ami ezt nem teszi lehetove?

Az EU-s penz osszege ugye elore adott es az "jar", lehet vele szamolni hogy az "meglesz", ebben a covid-os bizonytalan helyzetben koltsegvetes tervezeskor most gondolom jol jonne egy "kis" segitseg.

Nyiltan nem vehetsz belole fegyvert, az mondjuk biztos. :)
Viszont ha a mindenfele 'ujjaepitesi' meg 'gazdasagfejlesztesi' alapokbol jovo penzeket, ha a megfelelo szerkezetbe szervezed, akkor elkepzelheto, hogy megallnak pl egy vedelmi piacra termelo gyarepiteshez avagy elektronikai fejlesztesi programhoz (ami ugye kesobb pl dronokhoz stb hasznalhato.)
 
  • Tetszik
Reactions: pöcshuszár
K

kamm

Guest
Keresztbe tett láb esetén sosincs megegyezés. Majd augusztusban enged a Mutti. Macron meggyőzi mint legutóbb.

Nemeteknel ugyis rengeteg penz van es lesz is elkoltve, Macronnak viszont konkretan rengeteg lovet jelentene egy SAMP/T rendszer, az olaszoknak detto - utobbiaktol alig vettunk valamit, pedig hat ott vannak a franciak mogott a 'fontossagi listan", ugye.

Lehet de nem lesz sok belőle az a 10 db amit éppen a Főni mutat?:):):):):)

Neeem, az csak azt mutatja "nekunk jo lesz ez a pici Aster is kezdesnek, kb ekkora" avagy "a mi orszagunk csak ekkora, szamitsunk meg egy olasznal kisebb rendszert occsoer' es akkor veszunk Atlast is a ténsasszony folos keszletebol"... :D
 

pöcshuszár

Well-Known Member
2019. március 21.
23 120
45 467
113
Szoval nem beszeltem itt csapatlegvedelemrol, az teljesen mas kategoria az en ertelmezesemben, nem ertem, ez hogy jon ide.
A NASAMS rendszert az ausztrálok csapatlégvédelemnek vették. Pont az a lényege, hogy az indítók csupaszon a platóra, konténerben meg vontatva egy Humvee is elviszi. Ugyanakkor lehet objektumvédelemre is használni. A csapatokkal való együttmozgást a kimondottan mobil radarok biztosítják..

Err, no, a layered defense nem azt jelenti, hogy tobb rendszered van, hanem hogy kulonbozo service azaz defense layerek vannak.
Van a csapatszintu meg hasonlok, de arrol itt nincs szo.
Ahogy írtam a NASAMS egy nagyon sokoldalú megoldás.

Amugy sincs semmi ertelme tobb rendszer venni ugyanarra, mert ennek nalunk nulla jelentosege lenne, mert ha 2 teljes load (~144 raketa) nem ver vissza minden tamadast a Gripenekkel egyetemben, akkor 24-48 ora alatt omlik ossze a legiero es onnantol csak ido kerdese, mikor utik ki a legvedelmet is.
Pont ez a lényeg, hogy nem ugyan az a feladat. Jobban mondva nem tudjuk, hogy ha NASAMS lesz, akkor azt nálunk mire fogják használni.

Nem ertem, mirol beszelsz. 1 battery 6 launcher, arra jut egy radar. 2 battery eseten 2 radar - ezek barmelyike vidaman belatja az egesz orszagot, no meg mas radarokkal is egyuttmukodik (ez is NATO standard, ugye.)
De az 1 Battery-nek csak 1 radarja van.
Rávezetést csak azonos batteryben lévő radar tud adni tudtommal.
Olyan nincs, hogy redundánsként több radart tudna kezelni. És annak a radarnak folyamatosan be kell kapcsolva legyen, mivel az tud csak pontos irányítást adni a rakétának. Egy ABM esetén ez szerintem normális. Én olyat még nem hallottam - a NASAMS-on kívül, - ahol külső linkről fogadott el rávezető jeleket egy légvédelmi rendszer. A Lockheed tesztelt nemrég egy ilyen rendszert az FDC-jükkel, de ennyi. NASAMS felépítéséből adódóan ez viszont szerintem alap, mivel az összes elem a rendszerben standard link rendszeren csatlakozik.
Mondjuk a NASAMS - szerintem emiatt is - nem ABM rendszer.
 
  • Tetszik
Reactions: arcas

arcas

Well-Known Member
2013. március 20.
6 881
22 272
113
Én olyat még nem hallottam - a NASAMS-on kívül, - ahol külső linkről fogadott el rávezető jeleket egy légvédelmi rendszer. A Lockheed tesztelt nemrég egy ilyen rendszert az FDC-jükkel, de ennyi. NASAMS felépítéséből adódóan ez viszont szerintem alap, mivel az összes elem a rendszerben standard link rendszeren csatlakozik.
c791fa157f6f74ee74b3c606ad2ebaca.jpg

@molnibalage - val és @Hpasp - al már korábban elmélkedtünk közösen (privátban) arról, hogy hogyan is lehet használni magyar viszonylatban pl. a Nasams rendszert. A fenti képen nem az elhelyezés és az indítók száma a lényeg, hanem az, amiről Te is írtál, saját Sentinel radar nélkül is jól rejtve működhet a rendszer...
 

dkes

Well-Known Member
2019. december 5.
2 385
8 928
113
Dehogy. A SAMP/T mindent tud, amit a NASAMS, utbbi egy joval kisebb kepessegu rendszer. A raketakat kulon odairtam, mint max 40-50% kulonbseget, nem igazan valtoztat a SAMP/T messze komolyabb hatosugaran.

A magyar viszonyokra szamolva - egyetlen Aster-30 battery betakarna Papat, Fehervart, a fovarost es Kecskemetet, azaz ket battery (one regiment) az egesz orszagot, osszesen 12 launcherrel (72 csovel):

image.png

Azt jól látom, hogy úgy nagyjából Pákozd és Sukoró közé tennéd annak a hegynek (északra) pont a lábához? Amit érdemes még megfigyelni a gyakorlati hatótávos körök meghatározásánál (a nem "ideális" magasságban és sebességgel érkező lehetséges fenyegetés miatti csökkenés mellett), hogy a berajzolt kört kettészeli a Dunántúli-Középhegység illetve a Északi-Középhegység is. Ráadásul pont a hegy lábánál van ... Tételezzünk fel pl. egy északról jövő robotrepülőt ... Persze - réskitöltő radarok meg rétegzett légvédelem, de akkor is ...

Két üteget feltételezve laikusként az egyik maradhatna Győrnél (maximum Pápa környékére levinni) a másikat pedig Kecskemét környékére raknám - ezzel Szolnokot is befedve (de legalább Dunaújváros környékére). Sukoróról nézve az a Kecskemét nagyon elméleti határok feszegetésének tűnik. Persze non plus ultra -ként mehet a NASAMS is ezzel erősítve a légvédelem "elosztott" jellegét (a rétegzettségét nem ez adná ugye).