Mégegyszer mondom, nem egymással versenyeznek.
Ne akard az ország és a csapatok védelmét egyféle rendszerrel megoldani. Nem véletlenül van a hajókra telepítve minimum 2-3 féle.
De az US Army AA Artillery Brigade-ja is 3-4 féle elemből épül fel. THAAD, Patriot, NASAMS, Avanger. Nekünk kb. az ország teljes védelmére egy olyan légvédelmi dandárt kell összerakni.
Szoval nem beszeltem itt csapatlegvedelemrol, az teljesen mas kategoria az en ertelmezesemben, nem ertem, ez hogy jon ide.
Az en ertelmezesem szerint ez theater-level A2A/A2D, esetunkben objektumvedelem elsosorban (az persze jelenthet laktanyat is, logikusan.)
Ha THAAD szintű ABM-re nincs is szükségünk, a másik 3 kategóriával rétegezned kell a rendszert, mert ha csak 1 rendszert használsz, és azt túlterhelik, akkor kakukk.
Err, no, a layered defense nem azt jelenti, hogy tobb rendszered van, hanem hogy kulonbozo
service azaz defense layerek vannak.
Van a csapatszintu meg hasonlok, de arrol itt nincs szo.
Amugy sincs semmi ertelme tobb rendszer venni ugyanarra, mert ennek nalunk nulla jelentosege lenne, mert ha 2 teljes load (~144 raketa) nem ver vissza minden tamadast a Gripenekkel egyetemben, akkor 24-48 ora alatt omlik ossze a legiero es onnantol csak ido kerdese, mikor utik ki a legvedelmet is.
A SAMP/T üteget elsősorban telepített rendszernek találták ki. 1 radar + max. 6 indító.
Ha az 1 radart kiiktatják - akár zavarással, akár rakétával - akkor lesz 6 használhatatlan indítód.
Nem ertem, mirol beszelsz. 1 battery 6 launcher, arra jut egy radar. 2 battery eseten 2 radar - ezek barmelyike vidaman belatja az egesz orszagot, no meg mas radarokkal is egyuttmukodik (ez is NATO standard, ugye.)
A NASAMS rendszer gyakorlatilag - helyes használat mellett - nem igazán kijátszható. Ugye minimum 2-3 radar van egy ütegben, amelyeknek nem kell mindegyiknek egyszerre bekapcsolva lennie (az ellenségnek fingja nem lesz róla, hogy a spare radarok hol vannak). Szerintem emellett a NASAMS a Link16 miatt akár teljesen lekapcsolt radarokkal is képes indítani, ha nagyon akarja (hasonlóan, mintha egy vadászgép lenne, mondjuk a céladatokat egy AWACS-tól kapva). Ebben segíthet a rendszerbe integrálható EO érzékelő is.
Ezt vegkepp nem ertem, ez mitol ne lenne igaz a SAMP/T-re. Standard NATO linkkel dolgozik, akarhany radarod lehet, nem tudok rola, hogy lenne maximum, de amugy eleg extrem szitu lenne, ha 2-3 radarkozpontunkat kiutottek, azon a ponton tokmindegy, ha egy-egy 20-30 kilometeres korben esetleg meg van mukodokepes NASAMS.
Hja és a NASAMS rendszer tud maga alá integrálni másik VSHORAD rendszert is. Pl.: a Rheinmetall Skyranger rendszerét, vagy más CRAM rendszert.
Szóval szerintem lesz a NASAMS mellett egy long range (ez akár lehet az Aster 30-as SAMP/T) rendszer is, és egy csöves is beszerezve. Mármint a Mistralok mellé...
A NASAMS nagyon rugalmas, olcsobb, viszont joval limiitaltabb a hatotavolsaga, viszont joval tobb kell belole, ha elkezded szettelepiteni. A finn pelda mutatja, van akinek fontosabb a szettelepithetoseg, mint mondjuk a hatotav avagy az ABM kepesseg, mert joval nagyobb a vedendo terulet, gondlom ritkasabbak a varosok, inkabb tobb raketat vesznek a strategiai pontokon 20-30-40 km vedoernyot biztosito NASAMS inditoikhoz stb.
(Nalunk inkabb az ellenteterol van szo, beepult, kis teruletu orszag, gyakorlatilag percek alatt lotavolsagban van Paks stb, mar a hataron tulrol eszleni kell es korabban le kell szedni, mint mondjuk egy SDB-t tudna inditani.)
Emellett joval olcsobb a NASAMS entry price tag, mint a SAMP/T-nel, ami sok orszagnal lenyeges.
Az eszmeletlen draga Patriot mehet melle ABM layernek, de az meg vegkepp marhasag a kobon, ketszer annyiert, mint a SAMP/T es nem tud annyit.
Tudomasom szerinte fel sem merult sehol a NASAMS a SAMP/T *melle* - nem is lenne ertelme, hiszen a SAMP/T minden funkciot ellat, amit a NASAMS, raadasul jobban. Versenyben voltak, sot, a svedek is Patriotot vettek a meglevo NASAMS-szintu vedelmuk melle, nem SAMP/T-t, de ennek foleg politikai oka volt ott is (volt is cirkusz utana a mediaban.)
