A magyar haderő lehetséges fejlesztési irányai

[pöcshuszár]

Cseheknek.De nekünk se lenne rossz....

???
A 44+12 Leopard 2 mellé szeretnél ugyan ennyi más gyártású hk.-t?
Még az sem szerencsés, ha Leo2-ből többféle széria van hadrendben. A lengyelek sem jószántukból akarják előbb utóbb az A4-eiket és az A5-jeiket is PL szintre homologizálni, meg a németek is nem véletlenül modernizálják az összes Leopard 2-jüket A7V-re. Mindkét ország esetén több száz darabról van szó. És még sem akarnak különböző verziókat egymás mellett üzemeltetni.
Te meg a 44+12 mellé még akarsz egy másik ország/gyártó másik típusát rendszeresíteni. Ráadásul úgy, hogy a 44db vadonatúj gyártású tankunk azt jelzi, hogy kb. 40 évre kiválasztottuk a Leo2 platformot. Ehhez igazítottuk a support járműveket - pedig biztosan jóval olcsóbban kaphattunk volna újjáépített Leo1 alapú hídvetőt és műszaki mentőt az FFG-től, féláron. Ugyan azt kaphatták volna olcsón az IFV-k is.
De mi mégis vadi új Leopard 2 alapú Leguant és Wisent 2-t rendeltünk. Szerintem nem olyan nagy ötlet ezek mellé egy K2 alapú új platformot rendszeresíteni.

 

[arcas]

Az AMRAAM-ER névleges hatótávját honnan vetted?
Csak mert a 40km-rel igen alaposan alulkalkuláltál.
Az ESSM, aminek a rakétamotorját megkapta, az 50+km-es hatótávval rendelkezik.
AZ ESSM-hez képest az AMRAAM ER fej része majdnem fele olyan átmérő, persze könnyebb súllyal, és kisebb légellenállással.

Én az ábrámon csak 35km-es sugárral számoltam az ER-re, a sima Amraam-nál meg csak 20km-el,...ami szerintem korrekt arra nézve, hogy milyen sugarú körben képes hatásosan megsemmisiteni a rendszer egy manőverező légi célt. Semmiképpen sem katalógus 50km+-t kell számolni, mégha a rakéta képes is annyit elrepülni...Nálam sokkal jártasabbak a témában is ezt tanácsolták.

 

[pöcshuszár]

Ez van megadva hivatalosan.
ESSM Block 2 50 km.
AMRAAM ER 40 km.

HOL? Belinkelnéd?
Mert már a C8/D rangét sem ismerjük!

The AIM-120D features substantially more range than the AIM-120C7 (I believe the RCAF still uses the C5) without breaking the classic AMRAAM mold line and dimensions. Claims vary as to how far the AIM-120D can reach as official performance numbers are classified, and a missile's range all depends on the specifics of an engagement and especially the energy and altitude state of the launching aircraft, but some put it upwards of 100 miles, while others say it is more like 75 miles.

Forrás.

Egy dolgot ne feledjünk el. A kisebb tömeg az pont hátrány, ha már égésvégi sebességed megvan és már ne emelkedsz, ugye ballisztikus pálya.
Ha egy rakéta tömege 2-szer akkora, de a légellenállása csak 1,5-szeres, akkor a lassító erő kisebb, mint a kisebb rakétán. Fura, hogy ez az ellentmondás senkinek nem tűnt fel...

És amikor felfelé "nyomod" a rakétát, akkor a csökkent légellenállás nyilván nem számít...
Te magad is beraktad már az ER fejlesztéséről a cikket/képet, hogy mennyit agyaltak csak a fejrész légellenállásán faragjanak, és optimalizálják. Mert ugyan a fejrész belülről az AMRAAM belsejét kapta, de a külseje át van tervezve.

 

[molnibalage]

Én az ábrámon csak 35km-es sugárral számoltam az ER-re, a sima Amraam-nál meg csak 20km-el,...ami szerintem korrekt arra nézve, hogy milyen sugarú körben képes hatásosan megsemmisiteni a rendszer egy manőverező légi célt. Semmiképpen sem katalógus 50km+-t kell számolni, mégha a rakéta képes is annyit elrepülni...Nálam sokkal jártasabbak a témában is ezt tanácsolták.

Tudom, hogy egyesek tojnak a repszimekre, de kipróbáltam úgy két év. Az AIM-120C-5 rakétát rátettem egy Kub-ra, hogy indítsa azt. A lényeg a kinematika. Hát, 5 km magasan és 18 km távolságban, ha jól emlékszem már egy 5G-s kitartott fordulót nem tudott a rakéta lekövetni. És mivel az aktív radaros rakéta figyelmeztet, hogy jön, még, ha kis távolságról is és a rakéta sebessége viszonylag már kicsi...

Ne tessék elfeledni, hogy a HMZ-k nem manőverező célra vonatkozik...
Tesség a HTÖ rakéta HMZ-G iso vonalas ábrára gondolni. A sebesség csökkenése és magasság növekedése csökkenti a max G-t.

Sz-300

 

[pöcshuszár]

Én az ábrámon csak 35km-es sugárral számoltam az ER-re, a sima Amraam-nál meg csak 20km-el,...ami szerintem korrekt arra nézve, hogy milyen sugarú körben képes hatásosan megsemmisiteni a rendszer egy manőverező légi célt. Semmiképpen sem katalógus 50km+-t kell számolni, mégha a rakéta képes is annyit elrepülni...Nálam sokkal jártasabbak a témában is ezt tanácsolták.

Az a baj, hogy fingunk sincs, hogy az 50+ az ténylegesen mennyi. Lehet akár 70-80 is.
Különben nincs ezzel gond. Mármint, hogy egy csökkentett számmal számolsz, csak akkor az Aster 30-at sem 120km-rel kell felrajzolni, hanem mondjuk 80-90-nel.

 

[kamm]

Az AMRAAM-ER névleges hatótávját honnan vetted?
Csak mert a 40km-rel igen alaposan alulkalkuláltál.
Az ESSM, aminek a rakétamotorját megkapta, az 50+km-es hatótávval rendelkezik.
AZ ESSM-hez képest az AMRAAM ER fej része majdnem fele olyan átmérő, persze könnyebb súllyal, és kisebb légellenállással.

Erosen ketlem azt az 50+ hatotavot. Az eredeti is max 20 merfolmerfoldig jo, az ER vmi 50% novelt rajta (70% felfele), az meg mindig csak 30 merfold, az meg kb 48 km minusz nemi veszteség, ahogy vki irta itt...

 

[Negan]

???
A 44+12 Leopard 2 mellé szeretnél ugyan ennyi más gyártású hk.-t?
Még az sem szerencsés, ha Leo2-ből többféle széria van hadrendben. A lengyelek sem jószántukból akarják előbb utóbb az A4-eiket és az A5-jeiket is PL szintre homologizálni, meg a németek is nem véletlenül modernizálják az összes Leopard 2-jüket A7V-re. Mindkét ország esetén több száz darabról van szó. És még sem akarnak különböző verziókat egymás mellett üzemeltetni.
Te meg a 44+12 mellé még akarsz egy másik ország/gyártó másik típusát rendszeresíteni. Ráadásul úgy, hogy a 44db vadonatúj gyártású tankunk azt jelzi, hogy kb. 40 évre kiválasztottuk a Leo2 platformot. Ehhez igazítottuk a support járműveket - pedig biztosan jóval olcsóbban kaphattunk volna újjáépített Leo1 alapú hídvetőt és műszaki mentőt az FFG-től, féláron. Ugyan azt kaphatták volna olcsón az IFV-k is.
De mi mégis vadi új Leopard 2 alapú Leguant és Wisent 2-t rendeltünk. Szerintem nem olyan nagy ötlet ezek mellé egy K2 alapú új platformot rendszeresíteni.

Akkor úgy irom,hogy jó lett volna....
Sajnos,semmit nem tudunk a kiválasztás mikéntjéről.Érdekes lenne tudni,hogy ha nem a politikai jóindulatvásárlás az elsőszámú szempont,akkor egy tisztes tenderen miképpen alakultak volna a dolgok.De gyanithatóan ez is 101évre titkositva van

 

[pöcshuszár]

Erosen ketlem azt az 50+ hatotavot. Az eredeti is max 20 merfolmerfoldig jo, az ER vmi 50% novelt rajta (70% felfele), az meg mindig csak 30 merfold, az meg kb 48 km minusz nemi veszteség, ahogy vki irta itt...

Mihez képest 50%, 70%???
AMRAAM C5, C7, C8/D-hez képest?
Egyáltalán a 20 mérföld milyen mérföld, ezt a számot honnan vettük?
A gyártók és az üzemeltetők 7 pecsétes titokként őrzik a rakéta repülési karakterisztikáját, adatait. Ugye ez teljesen nyilvánvaló! Ha az ellenség ismerné azt, akkor molni módjára számolgatná PS ábrákat.
Különben az Aster vége sem 120km, hanem valószínűleg több.

 

[kamm]

Az a baj, hogy fingunk sincs, hogy az 50+ az ténylegesen mennyi. Lehet akár 70-80 is.
Különben nincs ezzel gond. Mármint, hogy egy csökkentett számmal számolsz, csak akkor az Aster 30-at sem 120km-rel kell felrajzolni, hanem mondjuk 80-90-nel.

Nana, az Aster 30nak, ami azert egy feltonnas, otmeteres rakrake, ismert es publikus a hatotavolsaga, a 120 kilometer az amerikai szlengben lenne 150, emellett ABM 600 kilometrig, ha jol emlekszem, a Block 1 NT - ami igazabol Block 2 kellene legyen - ezt fogja majd 1500 kilometerre tornazni elvileg 2030-ra.

 

[molnibalage]

HOL? Belinkelnéd?
Mert már a C8/D rangét sem ismerjük!

Forrás.

És amikor felfelé "nyomod" a rakétát, akkor a csökkent légellenállás nyilván nem számít...
Te magad is beraktad már az ER fejlesztéséről a cikket/képet, hogy mennyit agyaltak csak a fejrész légellenállásán faragjanak, és optimalizálják. Mert ugyan a fejrész belülről az AMRAAM belsejét kapta, de a külseje át van tervezve.

A brosúrák megadják földről indítva a C , ER és ESSM Blk. 2-őt.

A második rész. Ettől nem változik meg az arány a tömeg és erő között. Az, hogy egy rakéta könnyű, önmagában nem érdem, mert a teljes pálya mentén kell vizsgálni a hatást.
Ezért is tud brutális lenni a Meteor, mert a hajtóanyagot nem pazarolva moderált sebességgel képes lehet emelkedni és aztán gyorsítani. Tehát adott tömeg és égvésvégi tömegből is a tömeg eloszlása a pálya mentén is jobb.

 

[kamm]

Mihez képest 50%, 70%???
AMRAAM C5, C7, C8/D-hez képest?
Egyáltalán a 20 mérföld milyen mérföld, ezt a számot honnan vettük?
A gyártók és az üzemeltetők 7 pecsétes titokként őrzik a rakéta repülési karakterisztikáját, adatait. Ugye ez teljesen nyilvánvaló! Ha az ellenség ismerné azt, akkor molni módjára számolgatná PS ábrákat.
Különben az Aster vége sem 120km, hanem valószínűleg több.

Mindenhol ezt a felleheto alapadat és mindenhol ez van megadva a változas mértékének is.
Az Aster-30 mas, mert az publikus, megadjak, no meg eleve elmegy tovabb is, igen, magassagtol stb fuggoen, ahogy Molni is magyarazta, lasd ABM mod.

FYI ha mar layered defense: Szingapur ket batteryt vett 12 launcherrel, a Mistral MANPADjai melle...

 

[tong djagbu]

Jó üzletet lehetne kötni a koreaiakkal, mert a térségben elég aktívak az iparban. De mi a láncos páncelosoknal a germán vonalat visszük, sztem ennyire ne keverjük.
Nemtom dróntechnologiaban hogy állnak, de sokkal elfogadható, kiszámíthatobb partnerek lehetnének Kinánál, de a törököknél is. Kompenzáció is simán működhet.
Az elektromos hajtásban, akkumlátoroknál is ott vannak a toppon.

A K-9 önjáró tarackjukat rendszeresítette Finnország, Észtország, Lengyelország, Törökország. Szerintem a jelenlegi kinéző német vonal helyett célszerűbb lenne a K-21 gyalogsági harcjármű és a K-9 önjáró löveg(ennek ára mindössze 4 millió USD körül van) rendszeresítése.

 

[pöcshuszár]

Akkor úgy irom,hogy jó lett volna....
Sajnos,semmit nem tudunk a kiválasztás mikéntjéről.Érdekes lenne tudni,hogy ha nem a politikai jóindulatvásárlás az elsőszámú szempont,akkor egy tisztes tenderen miképpen alakultak volna a dolgok.De gyanithatóan ez is 101évre titkositva van

Csak szólok, hogy a K2 ágyúja RM licence, és a motor is a németektől származik (megpróbálták a koreaiak a sajátot, aztán maradtak a németnél).
Ne felejtsd el, hogy ne csak a járművek képességeit, és csupasz árát vedd alapul, hanem azt a költséget is, amit arra költesz, amire rendszerbe állítod.
Hiába vettük meg rohadt drágán az eszközöket, ha különböző katonadiplomáciai csatornákon keresztül elintézzük, hogy a kiképzéshez használhatjuk a német tapasztalatot, a szimulátoraikat, kiképzési módszereiket, erre alkalmas lőterüket, harcászati bázisaikat.. Ezzel jelentős időt spórolunk. Ami a mi T-72-eseink állapotát elnézve, életbevágó.

 

[pöcshuszár]

A K-9 önjáró tarackjukat rendszeresítette Finnország, Észtország, Lengyelország, Törökország. Szerintem a jelenlegi kinéző német vonal helyett célszerűbb lenne a K-21 gyalogsági harcjármű és a K-9 önjáró löveg(ennek ára mindössze 4 millió USD körül van) rendszeresítése.

A K-21-et senki nem rendszeresítette rajtuk kívül. A K9 nagy siker.
DE különben ezt hogyan gondolod? Most hirtelen mondjuk vissza a picsába a KMW megrendeléseket?

 

[pöcshuszár]

Mindenhol ezt a felleheto alapadat és mindenhol ez van megadva a változas mértékének is.
Az Aster-30 mas, mert az publikus, megadjak, no meg eleve elmegy tovabb is, igen, magassagtol stb fuggoen, ahogy Molni is magyarazta, lasd ABM mod.

FYI ha mar layered defense: Szingapur ket batteryt vett 12 launcherrel, a Mistral MANPADjai melle...

Mekkora is Szingapúr?

 

[Törölt tag 1586]

A K-9 önjáró tarackjukat rendszeresítette Finnország, Észtország, Lengyelország, Törökország. Szerintem a jelenlegi kinéző német vonal helyett célszerűbb lenne a K-21 gyalogsági harcjármű és a K-9 önjáró löveg(ennek ára mindössze 4 millió USD körül van) rendszeresítése.

A Lengyelek nem a K-9-et rendszeresítették...ez félreértés.
A Lengyel KRAB önjáró lövegnek csak az alváza D.Koreai. 120 db alvázat vettek $320 millióért.
A lövegtorony és a löveg a Brit AS-90-es licensz gyártott változata.
A KRAB ára alvázzal, toronnyal, löveggel, elektronikával stb…több mint $10 millió / db (96 db KRAB - $1.1 milliárd)

 

[pöcshuszár]

A brosúrák megadják földről indítva a C , ER és ESSM Blk. 2-őt.

Mindenhol ezt a felleheto alapadat és mindenhol ez van megadva a változas mértékének is.

Milyen brosúrák? Milyen alapadat? Amikor "classified"?

A második rész. Ettől nem változik meg az arány a tömeg és erő között. Az, hogy egy rakéta könnyű, önmagában nem érdem, mert a teljes pálya mentén kell vizsgálni a hatást.

Értem, tehát a könnyűségét a teljes pályán kell vizsgálni, a légellenállást meg kizárólag a leszálló ágban.

Ezért is tud brutális lenni a Meteor, mert a hajtóanyagot nem pazarolva moderált sebességgel képes lehet emelkedni és aztán gyorsítani. Tehát adott tömeg és égvésvégi tömegből is a tömeg eloszlása a pálya mentén is jobb.

A Meteor nem csak ezért jó, de azért is, hogy amíg a hajtóanyag tart újra tud gyújtani, akár manőverezés után is.

 

[dkes]

A lengyelek rendelkeznek Leo2-l i 2016-n szerződést kötöttek a Rheinmetall vállalattal 128 darab Leopard-2-es harckocsi modernizációjáról amit nagy részben a lengyeleknél hajtanak végre a modernizációt követően a harckocsik a Leopard-2PL megnevezést kapják, melynek képességei körülbelül egy szinten lesznek a német Leopard-2A5 és a Leopard-2A6 verziókkal.
A lengyelek első körben a jelenleg rendszerben lévő 540 db T-72(zárolt) és 232 db PT-91 Tardy (T-72-s lengyel tovább fejlesztett változata)akarják lecserélni vagy esetleg modernizálni,de saját katonáik szerint a lengyelek nem képesek megfelelő szintre felhozni a 72-t.De még semmilyen konkrét elhatározásra sem jutottak,hogy akkor most melyik verzió valósuljon meg Ök elsősorban a Black Panthert felhasználva egy részben hazai fejlesztésű MBT-n gondolkodnak,valószínűleg ez lehet az egyik oka annak,hogy a németek kiestek a pikszisből mivel ők elzárkóztak egy ilyen együtműködéstől,hogy a Koreaiak milyen szinten hajlandóak az együtműködésre erről még nincs semilyen érdemleges információ.

Nem. Itt az IFV alapú, annak megfelelően páncélozott 105-120mm-es toronnyal (pl. Cockerill) szerelt tűztámogató járműre gondolnak.

A lengyelek per pillanat a legnagyobb harckocsi erővel rendelkező nyugat-európai ország. Jelenleg először az A4-eiket fejlesztik a PL szintre (kb. A6), majd tervben van az A5-ök is ezzel azonos szintre hozása.
Ez esetleg halasztható, de úgy néz ki a lengyeleknek 800db (!!!!) modern harckocsira van szükségűk.
Viszont többek között az F35-re elmegy annyi pénz, ami szinte minden mást hátráltat.
Tudni kell, hogy a lengyelek mindent IS maguk akarnak gyártani, csinálni. Emiatt borzasztóan körülményesek. A németek érthetően nem akarnak a nagy lóvétól elköszönni. A K2 egy olyan alternatíva, ami esetén a koreaiak gyakorlatilag mindenre hajlandóak lennének. Ennek ellenére a lengyelek folyamatosan variálnak. Bizonyos szempontból jóhelyzetben vannak (minden gyártó értük harcol), de közben szarban is mert bár sok pénzük van, de abban a léptékben amiben ők fegyverkezni akarnak, az mégsem elég. Plusz ez a "folyamatosan 110%-ban mindent otthon gyártsunk" felfogás sem könnyít az életükön.


Ahogy most a T-72-eseket megtartják tartalékban, úgy az új típus kiválasztása után a mostani Leoikat fogják tartalékba rakni.
Nekünk a lengyelek Leoit csak max. messziről szabad nézegetni.
A jelek szerint tele lesz hányva mindenfélle egyedi lengyel alkatrésszel, szoftveres rendszerekkel, amiket utólag vissza kellene alakítani, ami egy lehetséges homologizációt pénzügyileg értelmetlenné tenne. Ha már akkor egyébb más forrásból sokkal értelmesebb upgrade alapokat kapnánk.
A koreai K2 platform nem egetverően drága, ugyanakkor az egyik legmodernebb. (Szerintem te kevered a japán Tyle 10-zel)
Tulajdonképpen egy koreai Leo koppintás - továbbfejlesztve - olcsóbban. Ráadásul a lengyeleknek már van nagyon pozitív tapasztalatuk a koreaiakkal, mivel az önjáró tüzérségüket már a K9 alapú Krab-bal modernizálták.
Az biztos, hogy a csehek kb. 50-80db-os lehetséges igénye miatt, teljes gyártást nem fognak Európába hozni a koreaiak. Ott max. részben kaphatnának feladatot a csehek.
Viszont a lengyelek variálását szerintem nem fogják kivárni mert akkor mire új tankjuk lenne, már minden mostani T-72-esük oldala átrohad...

Mindkettőtöknek köszönöm szépen a választ. Nagyvonalakban tisztában voltam a lengyel(/cseh) helyzettel meg nagyságrendekkel, de így számokkal és pontosan együtt látva a helyzetet ez mindenképpen hasznos.

A K2 -őt nem kevertem a Type 10 -el. Egyfelől amennyire jól tudom a Type 10 egy "paraszthalszállal olcsóbb a K2 -nél (az is igaz, hogy $100K különbség ide vagy oda kb. egy jobb alkut jelent), de ami ennél is fontosabb, hogy a japánok nem nagyon exportálnak haditechnikát senkinek. Bár ez utóbbiban is lehet(ne) változás gazdaságossági alapon, de még mindig túl nagy az ambivalencia az Oldalukon a törvényhozás oldaláról (azaz Type 10 -el elméleti lehetőségként sem számoltam igazán). Namost én úgy tudtam, hogy a K2 bármennyire is "olcsó Leo 2 koppintás" (ahogy fogalmazott egyikőtök), azért annyira mégsem olcsó. Bennem valamiért úgy él, hogy a K2 nagyságrendileg kb. 1.5X -ébe kerül, mint egy Leo 2. Pláne ide a világ másik végébe és pláne, ha technológiai transzferrel meg gyártással is kellene ide valakinek ...

A kérdések amiken lamentáltam (pl. lengyeleknél a T-72/Leo2 + esetleges cseh koprodukció) az alábbiak miatt volt:

- egyfelől amíg a lengyelek eltárgyalgatnak/vizsgálódnak stb. + a gyártósor felépül és abból összejönne egy "értelmesebb mennyiség (50 db alhangon - majd csak ezután jöhetne a következő 50 db a cseheknek) az legalább évtizedes távlat még optimista forgatókönyv szerint is.
- Addig a csehek T-72 -i tényleg szétrohadnak - a lengyeleknek meg nem lesz meg a hőn áhított mennyiség (Náluk ez fontos szempont). Miért gondolom ezt - mert szerintem egy gyártósornál nem lenne több reálisan (kb. a mostani Leo 2 gyártókapacitás fele lenne). Ez meg mindkettő országnak kevés lenne (cseheknek sürgős - lengyeleknek meg mennyiség kellene). Két gyártósor meg már olyan irreális pénzt és egyéb erőforrást jelentene (a db ára se kevés a K2 -nek ráadásul), ami szerintem már sok lehetne még a két országnak együtt is. Ezért gondoltam egyik alternatívának, hogy a lengyeleknél is belátható időn belül csak egy aránylag kis számú (50-60 db -os) "élcsapat" szerelhető fel ezzel.
- Namost, ha meg mennyiség kellene meg gyártási tempó (két gyártósorral), akkor a lengyelek semmiképpen nem ússzák meg, hogy mondjuk a csehekkel kooperáljanak. Namost a csehek elméletben Leo 2 -eseket se tudnának sokkal korábban kapni (legfeljebb pár évvel), ha optimális ütemben haladna a lengyel K2 bevezetés. Mondjuk a lengyel-cseh mellett is "elférne" még másik ország(ok) is, ha valamekkora gazdaságosságot is akarnak.

Ami számunkra még érdekes lehet. A franciák és a németek már "full-ba tolják" a future-tank koncepciójukat. Ebből valamikor elő fog állni egy 130 mm -es Leo 3, aminek annyi közös logisztikája sem lesz a 2A7+ -al, mint a Leo 2 -esek esetén a 2A4 és fölötte kategóriának. Valamint gyanítom a Leo 3 nem lesz egy olcsó jószág.

Azaz mi is kerülhetünk érdekes döntés elé, ha mondjuk 10 év múlva elkezdünk gondolkodni (még nem beszerezni - csak gondolkodni) egy második MBT zl. -on:

- amennyiben maradna a "legmodernebb vonal" beszerzésének igénye, akkor a Leo 3 -al kb. ugyanúgy "kéttípusos" lenne az üzemeltetés és logisztika ...
- ha már az egyes pont az alternatíva, akkor pl. egy V4 -es együttműködés keretein belül a K2 sem lenne elvetendő ötlet - de csak amennyiben értelmezhető áron menne. Ugye ekkor is "kéttípusos" lenne az üzemeltetés és logisztika (mondjuk legalább a lövedékek nagyrésze kompatibilis lenne) ...
- további 2A7+ beszerzés. Ez ugye akkor nem a "legmodernebb" lenne, de megfelelő. Ugyanakkor ki tudja, hogy addigra a németek hogy variálnának a gyártósoraikkal (átállás Leo 3 -ra) és milyen árban tudna ez abszolválódni (régebbi típus gyártása kisebb mennyiségben). Ugye 10+ évvel később már nem nagyon maradna épkézláb állapotban levő felújítandó(/modernizálandó) régebbi Leo 2 -es variáns sem európai készleteken (igazából már most se nagyon van) ...

Szerk.: Nekünk most a 2A7+ életbevágó volt. Ez 2025 Q3 -ra itt lesz - komoly német támogatással (kiképzés stb.).Amire a lengyeleknek összejönne a K2 biznisz (és mi van, ha nem?), akkor is - pláne a csehekkel is a sorban esetleg - legalább évtizedes távlat amire ide is érne valami. Akkor miből raknánk össze a NATO 2% -ot?

 

[papi]

Koreaiak milyen szinten hajlandóak az együtműködésre erről még nincs semilyen érdemleges információ.

Nyilván van az a mennyiség ahol bármire is. A norvégok is erősen érdeklődnek a K2 iránt, cseheknél is szóba került, szóval simán elképzelhető, hogy Korea idehozza a környékre a gyártást abban bízva, hogy több kicsi országot is el tud halászni.

 

[Negan]

Csak szólok, hogy a K2 ágyúja RM licence, és a motor is a németektől származik (megpróbálták a koreaiak a sajátot, aztán maradtak a németnél).
Ne felejtsd el, hogy ne csak a járművek képességeit, és csupasz árát vedd alapul, hanem azt a költséget is, amit arra költesz, amire rendszerbe állítod.
Hiába vettük meg rohadt drágán az eszközöket, ha különböző katonadiplomáciai csatornákon keresztül elintézzük, hogy a kiképzéshez használhatjuk a német tapasztalatot, a szimulátoraikat, kiképzési módszereiket, erre alkalmas lőterüket, harcászati bázisaikat.. Ezzel jelentős időt spórolunk. Ami a mi T-72-eseink állapotát elnézve, életbevágó.

Mint a Merkava IV-ben is.De attol még kicsit más,mint a Leo.